Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GEORGES a écrit : Pour encercler la Russie et la Chine, oui.
l'islam est un faux prétexte.
1er producteur mondial de pétrole et de gaz naturel RUSSIE + toutes les ex républiques d'asie centrale + son voisin la CHINE.
Prends une carte et vérifie.

Georges,

Ton "sens historique" me laisse souvent perplexe.

Je finis par me demander : si on te posait la question suivante " Que s'est-il passé en 52 avant Jésus-Christ?" , tu ne répondrais pas : "Mort de Pépin le Bref dans un accident d'auto ".

VERNON a écrit : Georges,

Ton "sens historique" me laisse souvent perplexe.

Je finis par me demander : si on te posait la question suivante " Que s'est-il passé en 52 avant Jésus-Christ?" , tu ne répondrais pas : "Mort de Pépin le Bref dans un accident d'auto ".

dinosaure a écrit : De ce point de vue là on "encercle aussi le Japon les aléoutiennes ....
Là tu pédales dans la semoule.

Et l'attaque en temps de paix (armistice) d'un navire d'un autre pays est, au termes du droit international un "casus belli".

c'est le complot qui se mords la queue

VERNON a écrit : Georges,

Ton "sens historique" me laisse souvent perplexe.

Je finis par me demander : si on te posait la question suivante " Que s'est-il passé en 52 avant Jésus-Christ?" , tu ne répondrais pas : "Mort de Pépin le Bref dans un accident d'auto ".

C'est certainement du à mes connaissances en Histoire contemporaine si çà te laisse perplexe et au fait que j'ai passé 15 ans dans la grande muette dont 10 passés an Moyen Orient dans des coins que tu n'imagines même pas.
C'est cela la différence.

l'es USA qui vont attaquer la Russie et la Chine,rien que ca....ils arrivent même pas a se finir l'Afghanistan,qu'est ce que tu veux qu'ils attaquent la Chine ou la Russie.
C'est du grand n'importe quoi.

Pour du gaz ou du pétrole? il vont faire la guerre pour des énergies qui seront bientôt obsolètes et ils le savent bien.vraiment,c'est du n'importe quoi.

Fonck1 a écrit : l'es USA qui vont attaquer la Russie et la Chine,rien que ca....ils arrivent même pas a se finir l'Afghanistan,qu'est ce que tu veux qu'ils attaquent la Chine ou la Russie.
C'est du grand n'importe quoi.

Pour du gaz ou du pétrole? il vont faire la guerre pour des énergies qui seront bientôt obsolètes et ils le savent bien.vraiment,c'est du n'importe quoi.

Les USA n'ont pas attaqué directement l'Urss mais ont financé et armé les talibans et les pastounes en Afghanistan pour le faire.
De même pour le Vietnam, Irak les ADM, etc...
Ce sont des conflits qui démarrent bien souvent comme celui-ci avec une attaque qui déclenche un prétexte et les choses démarrent ainsi comme en 1969 au Vietnam. Manipulation à propos du destroyer attaqué et conflit déclenché.
Les énergies que tu dis obsolètes ont encore de beau jours devant elles, et à des prix qui vont exploser car la main mise sur celles-ci fera que les prix exploseront non pas par manque mais dû au monopole des compagnies anglosaxones.
Mais là aussi çà te dépasse.

GEORGES a écrit : Les USA n'ont pas attaqué directement l'Urss mais ont financé et armé les talibans et les pastounes en Afghanistan pour le faire.
De même pour le Vietnam, Irak les ADM, etc...
Ce sont des conflits qui démarrent bien souvent comme celui-ci avec une attaque qui déclenche un prétexte et les choses démarrent ainsi comme en 1969 au Vietnam. Manipulation à propos du destroyer attaqué et conflit déclenché.

avec des résultats nuls dans tous ces conflits.NADA !

Les énergies que tu dis obsolètes ont encore de beau jours devant elles, et à des prix qui vont exploser car la main mise sur celles-ci fera que les prix exploseront non pas par manque mais dû au monopole des compagnies anglosaxones.
Mais là aussi çà te dépasse.

non,ce qui te dépasse pas toi,c'est que dans moins de dix ans,tu achèteras autre chose pour rouler.hydrogène ,solaire,électrique,c'en sera finit et bientôt du pétrole,on amortit pas une guerre en 15 ans....surtout si ca rentabilise pas derrière.

de toute manière,les USA n'ont ni les moyens financiers ni les moyens logistiques pour entamer quelque conflit que ce soit.

On en reparle si cela part en couille, tu verras avec ou sans moyens les USA seront toujours prêts à lancer une guerre pour que cela leur rapporte.
Dans les années de 36 à 41 avec leur entrée le 7/12/1941 après Pearl Harbor ils étaient dans la même situation économique qu'aujourd'hui la dépression cela ne les a pas empêché de se lancer tête la première et de nous le faire payer.
Mais là encore ta mémoire flanche.
T'inquiète pas une guerre pour ceux qui la lancent est très vite amortie. Ils n'investissent pas ils ne font que produire pour détruire.

Georges, le fait est que les USA n'ont plus les moyens des guerres de grande envergure. Aujourd'hui, la guerre a prit un autre sens...

A chaque type de conflit, on adapte les techniques et stratégies. Aujourd'hui, il n'y a plus tellement de guerres d'invasion territoriale. Aujourd'hui, c'est l'impérialisme et la force projetée qui sont les règles d'or de la guerre de notre côté, et l'insurrection populaire extrémiste (à caractère politique ou religieux) de l'autre.

Attaquer la Corée, pays armé de 7 millions de soldats potentiels et fanatiques peut-être, c'est de la pure folie ! Autant pour nous (USA, Europe, etc...) que pour eux... Faire une guerre là-bas est impossible, car on ne peut plus comme dans le temps embarqué toute la jeunesse d'un pays pour tuer l'affreux de l'autre côté du monde et ce malgré la puissance industrielle qui soutien derrière...

Soyons réaliste !!!

Georges,tu dois espérer ca comme le dessert a ton repas d'anniversaire
il existe la bombe atomique aujourd'hui.
les alliés ne seront pas d'accord pour s'engager dans un conflit.
faut arrêter de rêver

puis de toute manière,ce serait se tirer une balle dans le pied,les américains font un max de fric partout dans le monde,une guerre anéantirait toute leur économie.

Ca m'fait penser à un reportage, où à la frontière on voyait un bâtiment avec à l'intérieur une ligne imaginaire de la frontière qui séparait deux gardes qui se fixaient droit dans les yeux, à 2mètres les séparent...C'est fou...

doublon a écrit :
1-Georges, le fait est que les USA n'ont plus les moyens des guerres de grande envergure. Aujourd'hui, la guerre a prit un autre sens...
2-A chaque type de conflit, on adapte les techniques et stratégies. Aujourd'hui, il n'y a plus tellement de guerres d'invasion territoriale. Aujourd'hui, c'est l'impérialisme et la force projetée qui sont les règles d'or de la guerre de notre côté, et l'insurrection populaire extrémiste (à caractère politique ou religieux) de l'autre.
3-Attaquer la Corée, pays armé de 7 millions de soldats potentiels et fanatiques peut-être, c'est de la pure folie ! Autant pour nous (USA, Europe, etc...) que pour eux... Faire une guerre là-bas est impossible, car on ne peut plus comme dans le temps embarqué toute la jeunesse d'un pays pour tuer l'affreux de l'autre côté du monde et ce malgré la puissance industrielle qui soutien derrière...

Soyons réaliste !!!

Je me demande bien si vous êtes en 2010 ou dans une autre époque.
1-2-3 - L'Irak et l'Afghanistant c'est quoi ? 150.000 soldats us, 25.000 anglais + tous les autres.
Qui est parti faire la guerre les politiques ou les jeunes ?
Je me demande parfois si vous avez un cerveau pour poser des questions pertinantes.

GEORGES a écrit :
Je me demande bien si vous êtes en 2010 ou dans une autre époque.
1-2-3 - L'Irak et l'Afghanistant c'est quoi ? 150.000 soldats us, 25.000 anglais + tous les autres.
Qui est parti faire la guerre les politiques ou les jeunes ?
Je me demande parfois si vous avez un cerveau pour poser des questions pertinantes.

les américains ont même réélu bush deux fois,c'est dire !

GEORGES a écrit : Je me demande parfois si vous avez un cerveau pour poser des questions pertinantes.

Et pour mélanger la situation en Corée avec celle en Afghanistan, je me demande combien il te reste de neurones.

GEORGES a écrit : Je me demande bien si vous êtes en 2010 ou dans une autre époque.
1-2-3 - L'Irak et l'Afghanistant c'est quoi ? 150.000 soldats us, 25.000 anglais + tous les autres.
Qui est parti faire la guerre les politiques ou les jeunes ?
Je me demande parfois si vous avez un cerveau pour poser des questions pertinantes.

Ce n'est pas parce que tu étais dans l'armée, que certains ici ne connaissent pas le milieu et n'ont pas quelques notions militaires et de relations internationales (je parle pour moi déjà, mais aussi pour d'autres).
Cette manie de certains ici présent à penser qu'ils sont les seuls experts en la matière devient récurrent et frustrant.

En bref, l'Irak et l'Afghanistan ont quoi comme point en commun actuellement et lorsqu'on a attaqué ces pays ou "défendus" : une armée aussi puissante que nos flics... C'est pas vraiment ce que je peux appeler une guerre entre deux armées régulières professionnelles...
On affronte des insurgés (on n'est pas là pour parler si c'est légitime ou pas), et c'est de loin différent d'une armée de 7 millions de communistes entraînés et armés, et ayant peut-être des généraux ayant vécu la Guerre de Corée. C'est 2 types de guerres bien différentes ! On ne peut pas comparer un conflit militaire nouveau en Corée et une guerre insurrectionnelle au Moyen-Orient...

Et en plus, cette lubie de penser pour envahir un pays comme la Russie ou la Chine, c'est carrément impossible : ce sont tout deux des pays immenses, tout deux ayant une armée professionnelles, dont un ou ce ne sont pas des manchots (Russie) et ayant tout deux l'arme atomique... Sérieusement, faut arrêter un peu tout ce délire d'invasion général...