Forum-Actualite.com • Débats Politiques

guerre, conflit. curieux, il me semblait qu'il était question de terrorisme et de convoi humanitaire.
pour rappel, la flotte emmenait à son bord 4 députés européen ainsi que le prix nobel de la paix. dangereux terroristes incontestablement ...

tisiphoné a écrit : je m"en moque du peuple élu, et je m'excuse rien, seulement il faut être deux pour entretenir un conflit.

Sauf que là, force de constater que même dans les eaux internationales ta bande d'irrésponsables nazis à quand même tué des civils non armés qui viennent soutenir et livrer des produits de première nécéssité à des individus parkés dans le plus grand camp de concentration au monde en 2010.

Camp de concentration dirigé par le HAMAS ?

C'est c'était si simple que ce que tu ne le décris George...

clint a écrit : Camp de concentration dirigé par le HAMAS ?

C'est c'était si simple que ce que tu ne le décris George...

J'espère pour toi que tu sais de quoi tu causes. Parce que d'après toi ce sont les gens du Hamas qui se sont auto enfermés à Gaza.
Tu m'impressionnes en géopolitique là.

Discuter avec toi n'a aucun intérêt puisque tu sais tout sur tout comme tous ceux qui fondent leur réflexion sur des préjugés.

Il ne me semble pas scandaleux de surveiller de très très très près un territoire dirigé par un mouvement qui a pour seul but te rayer de la carte.

clint a écrit :Il ne me semble pas scandaleux de surveiller de très très très près un territoire dirigé par un mouvement qui a pour seul but te rayer de la carte.

Entre "surveiller de très près" et massacrer des humanitaires il y a, me semble-t-il une nuance. :roll:

dinosaure a écrit : Entre "surveiller de très près" et massacrer des humanitaires il y a, me semble-t-il une nuance. :roll:

Je faisais allusion non pas à cette attaque mais au principe de l'embargo.

clint a écrit : Je faisais allusion non pas à cette attaque mais au principe de l'embargo.

Méthode typique des pro-israéliens fanatiques : toujours mélanger deux ou trois sujets pour noyer le poisson. :roll:

clint a écrit : Discuter avec toi n'a aucun intérêt puisque tu sais tout sur tout comme tous ceux qui fondent leur réflexion sur des préjugés.

Il ne me semble pas scandaleux de surveiller de très très très près un territoire dirigé par un mouvement qui a pour seul but te rayer de la carte.

T'as raison discute tout seul, j'ai passé 2 ans sur place de 1990 à 1992 et j'ai vu comment se passaient les choses et je peu t'assurer que grâce à mes contacts sur place rien n'a changé, cela c'est même aggravé.
Le mouvement en question a été élu démocratiquement par les palestiniens. Que leurs idées ne te plaisent pas ou ne plaisent pas aux gouvernants Israéliens, j'en convient, de là à attaquer des civils qui font de l'humanitaire, quel courage et quel honneur.
C'est nous occidentaux qui devrions boycotter tous les produits venant d'Israël. Vouloir rayer Israël de la carte c'est du fantasme de chez nous (occidentaux) car bien souvent les discours et les textes ne sont pas correctement traduits et volontairement dirigés pour que l'on prenne pitié du "peuple élu", pour l'instant ceux qui massacrent des civils c'est Israël.

On sait que son armée ne fait pas dans la dentelle, on lui trouve des excuses, mais je ne pensais quand-même pas cela possible de la part d'Israël qui se targue d'oeuvrer pour la paix.

Jusqu'à preuve du contraire il s'agissait d'un convoi humanitaire, déterminé à aller jusqu'au bout, jusqu'à preuve du contraire c'est un massacre gratuit !

Des enquêtes précédentes ont démontré que le Hamas n'hésitait pas à se servir de ses femmes et enfants comme boucliers humains suite à des vidéos obtenues depuis des humanitaires justement.

Le conflit récemment à Gaza ne peut être défendu d'un côté comme de l'autre, car d'un côté, le Hamas est un groupe armé rebelle et n'hésitant pas à se confondre dans la population afin de se protéger contre les balles derrières leur propres femmes. Mais de l'autre côté, on ne peut défendre Israël d'utiliser des armes interdites par la communauté internationale.

Pour le cas ici présent, une évidence ressort : l'attaque de ces navires est louche, il est donc impossible de savoir si en effet ceux qui étaient dedans était dangereux ou non, ou si Israël a commis un excès de zèle. Alors au lieu de vous battre sur qui à tord ou raison de l'existence israélienne, revenez un peu sur terre et dans le sujet ! Merci.

GEORGES a écrit : T'as raison discute tout seul, j'ai passé 2 ans sur place de 1990 à 1992 et j'ai vu comment se passaient les choses et je peu t'assurer que grâce à mes contacts sur place rien n'a changé, cela c'est même aggravé.
Le mouvement en question a été élu démocratiquement par les palestiniens. Que leurs idées ne te plaisent pas ou ne plaisent pas aux gouvernants Israéliens, j'en convient, de là à attaquer des civils qui font de l'humanitaire, quel courage et quel honneur.
C'est nous occidentaux qui devrions boycotter tous les produits venant d'Israël. Vouloir rayer Israël de la carte c'est du fantasme de chez nous (occidentaux) car bien souvent les discours et les textes ne sont pas correctement traduits et volontairement dirigés pour que l'on prenne pitié du "peuple élu", pour l'instant ceux qui massacrent des civils c'est Israël.

Je ne dis pas que c'est satisfaisant, bien au contraire, la guerre, c'est toujours atroce, et surtout dans la mesure où se sont toujours les plus faibles, donc les civils, qui morflent en premier pour les autres.

Tirer sur l'équipage d'un navire civil non armé ce n'est pas la guerre, c'est un crime de guerre.

dinosaure a écrit : Tirer sur l'équipage d'un navire civil non armé ce n'est pas la guerre, c'est un crime de guerre.

Que doit-il se passer quand on force un blocus ? Il est vrai que Israël n'aurait pas dû agir ainsi, mais le convois aurait pu utiliser des moyens légaux pour acheminer ce matériel. Personne n'est innocent, car quand on cherche aussi à défier une armée, il ne faut pas s'attendre à une réponse avec le dos de la cuillère.

Ce qui est drôle, c'est les prises de positions partisanes dans cette affaire...

D'après la presse internationale l'arraisonnement a eu lieu hors des eaux israéliennes (donc avant de forcer le blocus) et l'armée aurait été confronté à quelques "humanitaires" déterminés, armés de barres de fer, certains de haches. Bon, c'est pas bien, c'est même très mal, mais face à ça une armée entrainée doit pouvoir contrôler la situation sans tirer dans le tas.