Page 2 sur 3

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 15:24
par Fonck1
GEORGES a écrit : En dehors des élus locaux qui eux n'ont pas le temps ni la mentalité de faire ce genre de choses, 80% des politiques à d'autres niveaux trempent dans la "Combinazzione". Si tu arrives à me prouver le contraire je retire ce que j'ai écris et présente mes plus plates excuses (c'est pas demain la veille, bon courage) :icon_winks: :icon_winks:
ils peuvent tout aussi être victime de leurs adjoints,qui eux "ramassent" sans même que le principal intéressé soit coupable,et pourtant,il est responsable.
En l'absence de preuves,et même et surtout de culpabilité et de faits avérés,il est bien hasardeux de balancer de telles inepties.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 16:04
par GEORGES
Fonck1 a écrit :
ils peuvent tout aussi être victime de leurs adjoints,qui eux "ramassent" sans même que le principal intéressé soit coupable,et pourtant,il est responsable.
En l'absence de preuves,et même et surtout de culpabilité et de faits avérés,il est bien hasardeux de balancer de telles inepties.
T'as raison "responsable mais pas coupable" c'est bien connu.
T'es à la tête d'une boîte et tu ne sais pas qui vide les poubelles, c'est bien connu, surtout depuis les 30 dernières années.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 16:06
par Fonck1
GEORGES a écrit :
T'as raison "responsable mais pas coupable" c'est bien connu.
T'es à la tête d'une boîte et tu ne sais pas qui vide les poubelles, c'est bien connu, surtout depuis les 30 dernières années.
je n'ai pas dis ca,t'es pas obligé de transformer mes propos.il faut me relire plus attentivement.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 16:27
par GEORGES
Fonck1 a écrit : je n'ai pas dis ca,t'es pas obligé de transformer mes propos.il faut me relire plus attentivement.
Rassure-toi j'ai bien compris (je ne tranforme pas tes propos j'ironise sur eux) d'ou la formule mal taillée de Gorgina "responsable mais pas coupable".
L'affaire EADS personne parmi les dirigeants ne savait que l'A380 aurait du retard (pas de délit d'initiés pour vendre des actions avant quelles plongent). Tu diriges des sociétés pareilles et tu ne sais pas que ta production est en retard. C'est tellement vrai que je me demande comment avec des incompétents pareils ils arrivent a tenir debout. Tu comprends mon approche.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 16:40
par Fonck1
GEORGES a écrit : Rassure-toi j'ai bien compris (je ne tranforme pas tes propos j'ironise sur eux) d'ou la formule mal taillée de Gorgina "responsable mais pas coupable".
L'affaire EADS personne parmi les dirigeants ne savait que l'A380 aurait du retard (pas de délit d'initiés pour vendre des actions avant quelles plongent). Tu diriges des sociétés pareilles et tu ne sais pas que ta production est en retard. C'est tellement vrai que je me demande comment avec des incompétents pareils ils arrivent a tenir debout. Tu comprends mon approche.
tu compares des choses incomparable.
ta vision quand même sur la présomption d'innocence m'épate.un vieux relent du communiste que tu es? coupable avant d'être jugé?

je ne suis pas dupe,je sais très bien que ca magouille,et a beaucoup de niveau,pour avoir approché souvent des pontes dans ma vie,et dès fois même avoir travaillé pour eux....maintenant,il y a bien des cas ou les subalternes profitent des situations,avec les médias,c'est vite trop tard et les gens des fois non impliqués sont touchés.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 16:51
par GEORGES
Fonck1 a écrit :
1-tu compares des choses incomparable.
2-ta vision quand même sur la présomption d'innocence m'épate.un vieux relent du communiste que tu es? coupable avant d'être jugé?
3-je ne suis pas dupe,je sais très bien que ca magouille,et a beaucoup de niveau,pour avoir approché souvent des pontes dans ma vie,et dès fois même avoir travaillé pour eux....maintenant,il y a bien des cas ou les subalternes profitent des situations,avec les médias,c'est vite trop tard et les gens des fois non impliqués sont touchés.
1-Crois-tu que c'est si incomparable, le fond reste le même.
2-çà c'est la vision de Minimo vs Colonna, Coupat, etc.. Les choses dont nous parlons sont tellement évidentes et grosses comme une montagne que il faut être (j'ai pas de mot) pour ne pas le voir.
3-Pour les subalternes qui profitent (je sais que çà existe) et c'est le sommet qui est trinque, c'est qu'il n'était pas bon. :lol: :lol:

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:00
par Fonck1
GEORGES a écrit :
1-Crois-tu que c'est si incomparable, le fond reste le même.
2-çà c'est la vision de Minimo vs Colonna, Coupat, etc.. Les choses dont nous parlons sont tellement évidentes et grosses comme une montagne que il faut être (j'ai pas de mot) pour ne pas le voir.
3-Pour les subalternes qui profitent (je sais que çà existe) et c'est le sommet qui est trinque, c'est qu'il n'était pas bon. :lol: :lol:
tu viens de te contredire dans ton propre post: on ne peux pas d'un coté dire que certains innocent payent le pouvoir,et ne pas cautionner que le pouvoir puisse lui aussi de temps a autres faire des erreurs de casting : un innocent,reste un innocent.
c'est la ou tu es pas logique et ou ta haine t'aveugle.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:10
par dinosaure
Fonck1 a écrit :tu viens de te contredire dans ton propre post: on ne peux pas d'un coté dire que certains innocent payent le pouvoir,et ne pas cautionner que le pouvoir puisse lui aussi de temps a autres faire des erreurs de casting : un innocent,reste un innocent.
c'est la ou tu es pas logique et ou ta haine t'aveugle.
Lorsqu'un subordonné alimente la caisse de son patron avec de l'argent sale il n'y a que deux possibilités :
1. Il le sait et c'est un pourri
2. Il ne le sait pas et c'est un imbécile

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:13
par Fonck1
dinosaure a écrit : Lorsqu'un subordonné alimente la caisse de son patron avec de l'argent sale il n'y a que deux possibilités :
1. Il le sait et c'est un pourri
2. Il ne le sait pas et c'est un imbécile
je n'ai aps dit qu'un subordonné alimentait son patron.je spécifiait que des fois,c'est des subordonnés qui tapent dans la caisse et que c'est leur patron qui paye les pots cassés,même s'ils sont innocents.

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:23
par miragen
Je ne peux pas croire qu'un collaborateur puisse magouiller à tout va sans que son supérieur hierarchique soit au courant, si c'est le cas, le chef n'est pas à sa place .
Pour être le chef, il faut connaître toutes les arcanes du pouvoir et ce n'est pas en déléguant que l'on fait marcher son affaire .

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:31
par paris16
Fonck1 a écrit : c'est la ou l'on voit qu'il y a une réelle différence de niveau entre les socialistes et la droite,yen a qui sont en milliers,d'autres en millions :combat141 :arrow:
effectivement la différence notoire c'est que certaine s'enrichit personnellement et d'autres font la quête pour leur parti ! ! ! de plus il me semble que dans l'affaire bettencourt on parle d'une enveloppe de 150 000 euros....assez loin du montant que la socialiste s'est mis dans la poche !

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:35
par Fonck1
paris16 a écrit : effectivement la différence notoire c'est que certaine s'enrichit personnellement et d'autres font la quête pour leur parti ! ! ! de plus il me semble que dans l'affaire bettencourt on parle d'une enveloppe de 150 000 euros....assez loin du montant que la socialiste s'est mis dans la poche !
détourner de l'argent pour un parti,c'est interdit par la loi.(vous savez,le truc que seulement les arabes et les noirs transgressent,selon vous et vos accusations ....)
on est a 380 000€ de détourné présumés pour la droite,c'est effectivement largement devant la socialiste :lol: et même devant tous les voleurs de postes audio de france :lol:

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:44
par paris16
Fonck1 a écrit : détourner de l'argent pour un parti,c'est interdit par la loi.(vous savez,le truc que seulement les arabes et les noirs transgressent,selon vous et vos accusations ....)
on est a 380 000€ de détourné présumés pour la droite,c'est effectivement largement devant la socialiste :lol: et même devant tous les voleurs de postes audio de france :lol:
effectivement détourner pour un parti c'est répréhensible, mais détourner pour soi-même c'est super "dégueulasse" ........je pense que vous ne devez pas savoir compter exactement, car actuellement c'est plutôt la gauche qui "mène" par 740 000 EUROS prouvés contre 380 000 euros présumés. Soyez précis dans vos chiffres. de plus je ne vois pas à quoi peut correspondre votre allusion vis à vis des noirs et arabes....vous semblez hs ou alors vous voulez faire diversion car celà ne vous plaît pas que l'on parle des magouilles de gauches, celles de droites semblent bien plus vous plaire....c'est là une certaine forme de racisme :content79 :content79

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 17:54
par Fonck1
paris16 a écrit : 7
effectivement détourner pour un parti c'est répréhensible, mais détourner pour soi-même c'est super "dégueulasse" ........
c'est pareil.ca tronque les élection.même le FN a du être spolié par le fait que sarkozy ait eu plus de fric que lui pour sa campagne,c'est vraiment trop injuste,vous devriez condamné,pendant que le bateau du FN coule a la revente...
je pense que vous ne devez pas savoir compter exactement, car actuellement c'est plutôt la gauche qui "mène" par 740 000 EUROS prouvés contre 380 000 euros présumés. Soyez précis dans vos chiffres. de plus je ne vois pas à quoi peut correspondre votre allusion vis à vis des noirs et arabes....vous semblez hs ou alors vous voulez faire diversion car celà ne vous plaît pas que l'on parle des magouilles de gauches, celles de droites semblent bien plus vous plaire....c'est là une certaine forme de racisme :content79 :content79
conflits d'interet.bon on a vu que la campagne.qu'en est t-il des commissions sur les armes...et "autres"? allons nous encore voir disparaitre une autre "frégate"?
il semble que sarkozy soit mélé a une e du temps de balladur.
décidément la chiraquie a de beaux jours devant elle,quand je pense qu'il avait promis en 2007:les magouilles c'est fini :content85

Re: et si on parlait de Madame ANDRIEUX

Posté : 09 juillet 2010 20:19
par Comtesse Tatère
Et si tous les élus, à tous les niveaux, les grands comme les petits étaient contrôlés par la cour des comptes OBLIGATOIREMENT !
J'irais même jusqu'à contrôler les grands patrons, directeurs, chefs de service...