Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stick a écrit : On ne m'otera pas l'idée que seul le coupable indemnise la victime.
En l'occurence, je ne vois pas pourquoi l'UMP & Chirac payent s'ils sont innocents.

Ils sont pour l'instant innocents comme tout présumé peut être coupables à la fin du procès!

Mais s'ils payent c'est pour que la mairie de Paris ne soit plus présente en tant que partie civile, et comme le procureur plaide la relaxe ....

Chirac ne va devant les tribunaux que par l'entêtement de Xavière Siméoni qui n'a pas voulu suivre les réquisitions du parquet qui réclamait la relaxe.

«Ce procès aurait mille fois pu être évité. Il est maintenant indispensable» et il faut qu’il «vienne et vienne vite», avait ajouté ce proche de Chirac. -Frédéric Salat-Baroux-

Barbapoutre a écrit : Ils sont pour l'instant innocents comme tout présumé peut être coupables à la fin du procès!
Mais s'ils payent c'est pour que la mairie de Paris ne soit plus présente en tant que partie civile, et comme le procureur plaide la relaxe ....
Chirac ne va devant les tribunaux que par l'entêtement de Xavière Siméoni qui n'a pas voulu suivre les réquisitions du parquet qui réclamait la relaxe.

Je suis tout à fait d'accord, et je le revendique souvent sur ce forum (entre autres) : la présomption d'innocence doit être appliquée tant qu'aucun jugement définitif n'a été rendu.
Donc, jusqu'à ce qu'un tribunal ne se prononce en dernier ressort, Chirac & consors sont innocents.
Mais s'ils sont innocents, je ne vois pas pourquoi ils payent. Pour que Paris ne soit plus partie civile ? La belle affaire ! Si tu es innocent, et que personne ne peut prouver le contraire, ce n'est pas la présence d'une partie civile qui te fera condamner. De même qu'une absence de partie civile n'empêche pas de condamner un accusé si les preuves de sa culpabilité sont apportées.
Et je trouve que dédommager spontanément la victime est un aveu de culpabilité.

D'accord aussi mais si le procureur demande la relaxe? Que se passe t il? :roll:

Barbapoutre a écrit : D'accord aussi mais si le procureur demande la relaxe? Que se passe t il? :roll:

Ben justement, c'est là qu'il y a problème.

Dans un procès "normal", si l'on fait les choses dans l'ordre, juge condamne et le condamné paye, ou le juge acquitte et, faute de condamné, pas de paiement.

Imaginons que Chirac soit condamné dans les semaines à venir, il peut être sanctionné pénalement, mais pas civilement puisqu'il a déjà dédommagé Paris.

Mais s'il est relaxé, comment devra-t-on qualifier ces 2 millions d'€uros ? Une subvention de l'UMP à la commune ?
C'est inconcevable !

Je serais à la place du procureur, je demanderais une condamnation de principe (un truc léger avec sursis), histoire d'aller dans le sens de cette transaction.


Imaginons que je sois en conflit avec un quidam me réclamant 10 000 €uros de dédommagement pour un préjudice dont je sais ne pas être l'auteur.
Croyez-moi qu'il ne touchera pas un sou de ma part avant qu'un tribunal ne me l'ai ordonné !

le procès de Jacques Chirac est reporté à mars 2011, il devait se tenir en novembre, mais que ce soit Chirac ou la présidente de la 11 chambre, ils ont préféré ce report afin de savoir si l'ex-président de la République sera ou non renvoyé devant un tribunal dans le cadre de la procédure de Nanterre, toujours en cours.
la fixation de la date d'ouverture du procès tombe juste quatre jours après le vote par le conseil de Paris d'un accord avec l' UMP et jacques Chirac, indemnisant la ville de paris à hauteur de 2,2 millions d'euros.
en échange, la ville de paris a informé le tribunal qu'elle retirait sa constitution de partie civile.

Suite à cet accord, des contribuables parisiens auraient l'intention de se porter à l'heure tour partie civile, arguant du fait, par ailleurs exact, que l'UMP qui a partiellement indemnisé la Ville de PARIS, reçoit des fonds publics.

J'ai quelques doutes sur la recevabilité d'une telle plainte.

parquet de nanterre ce jour...

ah Monsieur de La Fontaine, rien n'a changé depuis votre départ .....Avant ils faisaient ça en catimini (eh..;euh c'est ou ça...oui je sais, c'est facile mais au theatre ça marche )
Maintenant ils te le font face aux caméras sans honte ni pudeur...juste pour te montrer que la france d'en bas c'est rien....
Ah le fric et la politique.....une pensée pour le p'tit gars qui pour une péccadille se r'trouve sous les verrous....

Jarod1 a écrit : Suite à cet accord, des contribuables parisiens auraient l'intention de se porter à l'heure tour partie civile, arguant du fait, par ailleurs exact, que l'UMP qui a partiellement indemnisé la Ville de PARIS, reçoit des fonds publics.

J'ai quelques doutes sur la recevabilité d'une telle plainte.

Un fonctionnaire aussi reçoit des fonds publics, et personne ne lui demande ce qu'il fait de son argent?
Plus sérieusement un parti doit il rendre compte de ce qu'il fait avec les fonds qu'il reçoit?
Par ailleurs si J. chirac avait rémunéré les employés fictifs de la ville de paris avec l'argent du RPR lui chercherait on des poux sur la tête?

ils sont élus par les français,ils trichent et se font prendre,pactisent avec l'opposition,dans ce cas précis.

delanoé n'as pas peur pour sa réélection.

Après,si les français le remettent en place,il faudra s'en prendre a soi même,pas a la justice,il y a accord a ce que j'ai compris,et remboursement.

tout ça est triste...le risque c'est un jour une explosion...;et ça pour maitriser....alors bien sur on nous dit vous votez pour eux.;certes mais que faire ??

denicres a écrit : tout ça est triste...le risque c'est un jour une explosion...;et ça pour maitriser....alors bien sur on nous dit vous votez pour eux.;certes mais que faire ??

ben commencer par voter pour d'autres.faut pas se plaindre après.

il faut avoir des couilles pour que la démocratie fonctionne,et que l'on arrete de se reposer sur ses lauriers,ca se cherche des gens compétents,ca s'étudie,les français préfèrent volontiers aller se balader le dimanche que voter,que grand bien leur en fasse,c'est LEUR responsabilité,inconditionnellement...

quand je pense qu'il y a des pays ou l'on a pas le choix....

Il faut quand même raison garder, il semble que la transaction avec la mairie de Paris soit légale d'après ce qu'en disent les avocats.
Par ailleurs, le procureur aurait tout loisir de demander une peine, il semble qu'il ne le fera pas le parquet ayant demandé déjà la relaxe. Alors qui vivra verra au résultat du procès qui aura quand même lieu.
Le scandale aurait été qu'il n'y ait pas de procès comme l'avait demandé le parquet.

bref tout sera enterré....
vrai qu'on a la démocratie que l'on mérite..;mais mais des pays tiers il n'y a pas si longtemps 'le brésil' nous donnent des leçons...Vote obligatoire pas si mal le vote n'est il pas un devoir citoyen (oh pardon j'en ris !!)...il faut reconnaitre qu'en la matière à part des dinosaures (comme moi) se déplacerpour voter avec le choix offert il faut être zin zin...mais c'est triste car tous les jours on s'enfonce un peu plus dans la médiocrité....

tisiphoné a écrit : le procès de Jacques Chirac est reporté à mars 2011, il devait se tenir en novembre, mais que ce soit Chirac ou la présidente de la 11 chambre, ils ont préféré ce report afin de savoir si l'ex-président de la République sera ou non renvoyé devant un tribunal dans le cadre de la procédure de Nanterre, toujours en cours.
la fixation de la date d'ouverture du procès tombe juste quatre jours après le vote par le conseil de Paris d'un accord avec l' UMP et jacques Chirac, indemnisant la ville de paris à hauteur de 2,2 millions d'euros.
en échange, la ville de paris a informé le tribunal qu'elle retirait sa constitution de partie civile.

vous verrez, nous irons de report en report et à la fin tout cela fera un grand pschchchchchchcssssssssssst et on passera à autre chose

paris16 a écrit : vous verrez, nous irons de report en report et à la fin tout cela fera un grand pschchchchchchcssssssssssst et on passera à autre chose

Il n'y a pas de quoi s'en féliciter non plus!