Forum-Actualite.com • Débats Politiques

réponds a la question.j'aimerais bien voir tes sources sur la société "d'époque" aussi violente que celle d'aujourd'hui,je suis très septique sur tes affirmations.

Fonck1 a écrit : réponds a la question.j'aimerais bien voir tes sources sur la société "d'époque" aussi violente que celle d'aujourd'hui,je suis très septique sur tes affirmations.

Qui ne parle plus du sujet maintenant ?

Tu es pour le taser ou l'électrochoc en vente libre ou pas ?

Moi pas.

dinosaure a écrit : Qui ne parle plus du sujet maintenant ?

Tu es pour le taser ou l'électrochoc en vente libre ou pas ?

Moi pas.

tu ne parles pas du sujet,la réponse des industriels a la violence est ce type de téléphone.tu trouves ca absurde en annonçant qu'avant c'était pareil.Ben moi je ne suis pas d'accord.je trouve que le monde d'aujourd'hui est largement plus violent qu'avant,du reste sarkozy malgré tous les détournement arrive même pas a cacher la petite délinquance en constante augmentation.

alors la france d'aujourd'hui est elle plus ou moins violente?
moi je dis que ce type de téléphone est fabriqué pour la défense des gens.c'est pas pour cela que je suis pour,mais le monde d'aujourd'hui est plus violent qu'avant,et ca justifie.

Tu dis tu dis ...

Et quand il y aura des morts ?
Quand n'importe qui se sentira "menacé" ou électrocutera l'automobiliste qui lui a refusé la priorité tu diras quoi ?

Fonck1 a écrit :
je trouve que le monde d'aujourd'hui est largement plus violent qu'avant,du reste sarkozy malgré tous les détournement arrive même pas a cacher la petite délinquance en constante augmentation.

alors la france d'aujourd'hui est elle plus ou moins violente?
moi je dis que ce type de téléphone est fabriqué pour la défense des gens.c'est pas pour cela que je suis pour,mais le monde d'aujourd'hui est plus violent qu'avant,et ca justifie.

Fonck1 tu trouves que la societe est de plus en plus violente, d'ailleurs sache que je suis d'accord avec toi. Maintenat je ne pense pas que c'est en introdusant des armes (comme ce telephone) que l'on va diminuer la violence au contraire ca l'augmentera. C'est logique une arme (comme ce telphone) ca rime avec violence donc ca augmentera un peu plus vioelence. D'ailleurs pour preuve il suffit de voir les USA ou les armes a feux sont en vente libre et ils ont une societe bien plus violente et criminogene que la notre. Donc je dirais que pour augmeneter la violence dans notre societe le bon chemin a suivre est d'autoriser ces telephones. Sinon on peut dire non a la violences en disant non a ces telephones.

dinosaure a écrit : Tu dis tu dis ...

Et quand il y aura des morts ?
Quand n'importe qui se sentira "menacé" ou électrocutera l'automobiliste qui lui a refusé la priorité tu diras quoi ?

je dirais rien.a force de ne plus se sentir dans un pays ou l'on enferme les tarés,ou on laisse dehors toutes les raclures,on ne se sent plus en paix.
les honnêtes citoyens ont le droit de se défendre contre les gens qui les attaquent,et qui n'ont pas toujours de bonnes intentions,et qui sont souvent des multi-récidivistes.
le "connu par les services de polices" ne sont pas qu'un invention...
je ne suis pas pour l'auto-défense,mais je comprends.

crewbal a écrit : Fonck1 tu trouves que la societe est de plus en plus violente, d'ailleurs sache que je suis d'accord avec toi. Maintenat je ne pense pas que c'est en introdusant des armes (comme ce telephone) que l'on va diminuer la violence au contraire ca l'augmentera. C'est logique une arme (comme ce telphone) ca rime avec violence donc ca augmentera un peu plus vioelence. D'ailleurs pour preuve il suffit de voir les USA ou les armes a feux sont en vente libre et ils ont une societe bien plus violente et criminogene que la notre. Donc je dirais que pour augmeneter la violence dans notre societe le bon chemin a suivre est d'autoriser ces telephones. Sinon on peut dire non a la violences en disant non a ces telephones.

très difficile de comparer les USA a la france,tant les différences.
il n'en demeure que je me sent plus en sécurité a NY ou a Londres qu'a paris.curieux non?

Fonck1 a écrit :
il n'en demeure que je me sent plus en sécurité a NY ou a Londres qu'a paris.curieux non?

Ca c'est ce que tu ressens si tu va consulter cette adresse http://www.u3acostadelsol.org/downloads ... capita.pdf
tu remarqueras que pour 1000 habitants le nombre de crime est superieur aux USA qu'en france.
De plus tu aprles de New York voici ce que l'on trouve de Newyork dans wikipedia
"Le débat sur l'exemple new-yorkais [modifier]
Comme dans le reste des États-Unis, la criminalité et la délinquance ont diminué depuis le début des années 1990 à New York. Certains considèrent que[réf. nécessaire] cette baisse fut consécutive aux politiques du maire Rudolph Giuliani, entre 1993 et 1998. Durant cette période, le nombre de meurtres par an a été divisé par plus de trois[1]. Certains ont alors considéré que[réf. nécessaire] cela était le fruit des faits suivants :

de la « tolérance zéro »,
d'une répression plus forte,
de la baisse du chômage,
de la réhabilitation des quartiers du nord de Manhattan, par exemple de Harlem,
de l'omniprésence de la police et de l'intégration des minorités ethniques dans les forces de l'ordre (affirmative action),
d'un travail concerté des diverses institutions municipales, en particulier des écoles.
Nombres de chercheurs contestent ce point de vue[réf. nécessaire] arguant notamment qu'à la même époque la criminalité a également baissé dans une mesure équivalente dans d'autres villes américaines (Houston, San Diego, Dallas, etc.) par le biais de politiques différentes, Steven Levitt et Stephen Dubner[réf. nécessaire] constatant, notamment que la baisse avait déjà commencé avant la mise en place de ces politiques, fournissent pour leur part une explication générationnelle. Le sociologue et anthropologue Loïc Wacquant[réf. nécessaire] justifie lui, pour sa part, la baisse du crime par la fin de l'épidémie du crack, très importante à New-York entre 1985 et 1991[2], qui serait un facteur criminogène d'envergure. Celui-ci a fortement critiqué l'importation en Europe, des principes de la théorie de la « vitre brisée » à l'origine des politiques de « tolérance zéro ». Cette théorie est d'ailleurs récusée par une large majorité des chercheurs, mais l'on peut toutefois citer Sebastian Roché en tant que contre-exemple.[réf. nécessaire]"

Je ne voit vraiemnt pas pourquoi tu te sent plus en securite a New York qu'a paris. Ah si tu a surment ete a new York comme touriste et je n'ai pas de doute que les autorites New Yorkaise veille a la securite des touristes comme a Paris d'ailleurs, la police protege plus les touristes que les habitants de banlieu c connu.

Pour faire suite a ma mote je tiens a preciser que le nombre d'homicide a diminuer en france durant la meme periode et il faut savoir qu'uen 2009 le nombre d'homicide en france est le nombre le plus bas jamais enregistre et ceux depuis que l'etat civil existe autrement dis depuis 5 siecles (bien entendu la je parle d'homicide et pas des agressions avec violence qui elles n'ont cesse d'augmenter et ceux partout dans le monde)

crewbal a écrit : Pour faire suite a ma mote je tiens a preciser que le nombre d'homicide a diminuer en france durant la meme periode et il faut savoir qu'uen 2009 le nombre d'homicide en france est le nombre le plus bas jamais enregistre et ceux depuis que l'etat civil existe autrement dis depuis 5 siecles (bien entendu la je parle d'homicide et pas des agressions avec violence qui elles n'ont cesse d'augmenter et ceux partout dans le monde)

Diminution des homicides et augmentation du bruit fait autour d'eux...

dinosaure a écrit :
Diminution des homicides et augmentation du bruit fait autour d'eux...

Entierement d'accord beaucoup de bruit autour des homicides mais on sait qui ca arrange

On dit que l'image de la société reflete son contexte.Bien,ca colle pile avec ce que fait Nicolas Sarkosy et sa troupe.L'image de la France rattrape celle des quartiers.Vu que ces politiciens affichent des discours assez durs,sont violents de par leurs déclarations ou leurs attitudes,ce don de se foutre de la face des gens ouvertement sans vergogne,les magouilles et la surmédiatisation et bien la jeunesse a ca comme exemple?Nous sommes en 2010,on arrete plus le progrés.

mais ce téléphone est en vente depuis très longtemps, minimum deux ans , alors pourquoi en parler aujourd'hui, il y a-t-il eu accident ?

Crapulax a écrit :leurs déclarations ou leurs attitudes,ce don de se foutre de la face des gens ouvertement sans vergogne,les magouilles et la surmédiatisation et bien la jeunesse a ca comme exemple?Nous sommes en 2010,on arrete plus le progrés.

ca existait dejà ya 15 ans la violence dans les cités,bien avant que sarkozy soit la,j'en discutait avec un pote du 93 qui est venu habiter dans le sud.ca dérange que l'on laisse pas faire les traffics dans les cités.

Fonck1 a écrit : on ne peux quand même nier que la société actuelle est violente.je ne sais pas par rapport a il y a 30 ans,peut être le fait que les faits divers soient plus médiatisés,mais en l'état,les gosses de nos époques ne faisaient pas d'actes de violence aussi grave qu'aujourd'hui.

bien sur que si on peut nier que la société actuel est violente , on peut meme assuré que notre société na jamais était aussi peut violente . pour exemple le nombre historiquement bas d homicide . c est la perception et la tolérance de la violence qui a changez .

"tu va voir ta gueuelle a la recré" était une chose courante y a 30 ans , aujourd hui ca finie en garde a vue .

il a etait calculez qu avec les lois actuel un lebrac de la guerre de boutons risquerais 3 ans de prison ...


l insécurité est un phantasme entretenu dans une France vieillissante pour des raison électoraliste !