je reconnais qu'il y a un problème des deux cotés.je ne suis pas prop ci ou pro ca.mais je comprends aussi les meuchants israelien a qui le monde en veut a mort et qui soutiennent les pro arabes.
j'ai confiance en le fatah,je pense que c'est l'avenir des palestiniens.il faudra aussi qu'ils maitrisent leurs terrorristes,ou les foutent dehors.ils y travaillent depuis de long mois,et c'est pas facile,pour un parti démocratique.
Je suis d'accord il y a des tords des 2 cotes et je suis d'accord avec le fatah mais pour ce qui est de foutre les terroristes dehors ca c'est complique ca va pas se faire du jour au lendemain.
je parle de la culture arabique,coranique et musulmane qui est la ou elle est, et qui a elle même colonisé ces terres,alors qu'il y avait sur place des tribues dans cette région et des israeliens,déjà.l'arabo-musulmanisme est arrivé après leur colonisation.
Savoir qui etais la en premier c'est complique mais si tu veux voila l'istoire de la creation d'Israel :
Elle se divise en deux phases principales :
•Avant le 14 mai 1948, alors que la Palestine était toujours sous autorité britannique, le Yichouv et les Arabes palestiniens[2], renforcés de l'Armée de libération arabe s'affrontèrent dans le contexte d'une guerre civile.
•La seconde phase débuta après le 15 mai et dura jusqu'au milieu de l'année 1949. On assista à une guerre entre Israël et plusieurs pays arabes.
L'historiographie de la guerre de 1948 a connu une forte évolution.
Dans un premier temps se sont opposés, d'une part, le « récit conventionnel sioniste », décrivant une guerre où les Israéliens ont affronté un monde arabe intransigeant et ont fini par l'emporter presque par miracle et à force de courage ; et d'autre part le « récit conventionnel palestinien » où les Palestiniens, pacifiques, se sont fait expulser de leur pays par un Israël tout puissant, sans que les pays arabes ne viennent à leur secours, voire les trahissent.
Ces deux versions, mais surtout la première, ont été reformulées à partir des années 1980 et l'ouverture des archives israéliennes et britanniques sur les événements concernant la guerre. Les nouveaux historiens, ou historiens révisionnistes, ont avancé que :
•les Britanniques ont empêché l'émergence d'un État palestinien et ont favorisé celle d'un État juif ;
•les Israéliens ont toujours surpassé en nombre les forces des leurs adversaires, voire en armement après la première trêve ;
•l'exode palestinien n'a pas été le fait d'une politique arabe mais bien, principalement, d'une expulsion manu militari due aux soldats israéliens ;
•après la guerre, les Israéliens tout autant que les Arabes ont fait preuve d'intransigeance et empêché un accord de s'établir[22],[23].
Tu trouvera l'histoire complete a ce lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9at ... .A9nements