Forum-Actualite.com • Débats Politiques

fabienVDS a écrit : Ben si les retraites sont repoussés . Les boulots qui devaient se libérer pour les chômeurs et jeunes ne seront pas libérés donc plus de chômages en France et après le gouvernement dit qu'il veut réduire le chômage

C'est encore la vieille lune du partage du travail!
Malheureusement il n'y a qu'en France qu'on a essayé ça et plus on réduit les horaire, et la durée du travail, plus c'est difficile de vendre nos produits. Et notre titre de champion de la productivité ne nous rend pas tellement compétitif sur les marchés étrangers. je ne sais pas pour quel motif les rames d'eurostar ont été confiées aux allemands de Siemens à la place d'Alsthom qui avait le marché ... on nous l'expliquera certainement en parlant de favoritisme et de désamour de la France?
Ce matin Didier Migaud qui entre parenthèses ne sait pas combien fait 9x7; nous disait que le risque si on ne fait rien pour réduire les déficit ce sera la mise sous tutelle de la France. Vous n'y croyez pas? patience.
Quand aux lycéens et étudiants croyez vous que ce soit leur rôle d'imaginer de tels scénarios au moment d'innover de trouver pleins de choses pour faire tourner l'économie, ben non ils pensent à leur retraite. Mais leur génération sera au pouvoir lorsque le temps sera venu pour eux de la prendre. Ne pourront ils pas faire les réformes qui leur convienne à ce moment là où vont ils encore charger la barque pour leurs enfants et petits enfants.

Et puis bon, rien n'empêche de créer des emplois même si tout le monde devra bosser jusqu'à 60 piges

Évidemment c'est logique de dire que si les senors laissent pas la place, les jeunes l'ont dans le fion, mais à condition qu'il y ai vraiment pas de "boulots"...hors, je crois que le boulot, c'est pas ce qui manque, même si c'est pas ce qu'on veut faire.

Sov Strochnis a écrit : Et puis bon, rien n'empêche de créer des emplois même si tout le monde devra bosser jusqu'à 60 piges

Évidemment c'est logique de dire que si les senors laissent pas la place, les jeunes l'ont dans le fion, mais à condition qu'il y ai vraiment pas de "boulots"...hors, je crois que le boulot, c'est pas ce qui manque, même si c'est pas ce qu'on veut faire.

A ben si le boulot ce n'ai pas ce qui manque . Dis moi qui c'est tout ce monde à Pole Emploi

fabienVDS a écrit : A ben si le boulot ce n'ai pas ce qui manque . Dis moi qui c'est tout ce monde à Pole Emploi

des glandeurs,ou des mecs qui leur font confiance.

Y'a des gens qui veulent du boulot aussi.

Le monde à Pôle emploi c'est le travail qui est parti ailleurs pour des raisons de compétitivité ou pour le moins de niveau de prix. de facilités pour conserver ou non les salariés en fonction de la charge de travail, diminution de la pollution on préfère polluer à l'autre bout du monde ... etc. conditions qui ne sont pas favorables en France pour certains métiers qui employaient beaucoup de monde.
J'ai vécu personnellement la destruction des emplois dans les métiers de la chaussure et pourtant tout le monde porte des chaussures sauf les "va-nu-pieds" bien entendu. c'est du made in ...? Pour l'habillement il en est de même et pourtant tout le monde se vêt; sauf les nudistes bien entendu. 99% des chaussettes du monde sont fabriquées en Chine dans un même endroit, (voyage au pays de coton Erik Orsenna). ces métiers ne reviendront plus. Alors comme le travail ne se décrète pas Il faut trouver d'autres pistes pour occuper la jeunesse mais ce n'est surement pas le départ en masse des vieux.
Par ailleurs les fonctionnaires étant salariés à vie il est bien évident que retarder le moment de leur départ ne peut que faire faire des économies au budget de fonctionnement de l'Etat.
Pour le privé il faut innover.

Crapulax a écrit : Y'a des gens qui veulent du boulot aussi.

je n'ai jamais trouvé du boulot par pôle emploi.

Dans un rapport publié ce mercredi, le Fonds monétaire international estime qu'économiquement, le recul de l'âge légal de départ à la retraite est plus efficace qu'une baisse des pensions.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010 ... ncaise.php

Cette mesure, d'après le rapport, est économiquement préférable à une baisse des pensions. «Une hausse de deux ans de l'âge légal de la retraite suffirait à stabiliser la part des dépenses pour les retraites dans le PIB à son niveau 2010 sur les deux prochaines décennies», a indiqué le département des Affaires budgétaires du FMI.

Comme DSK est le préféré des français pour prendre la place de Nicolas Sarkozy je me demande bien comment ils vont pouvoir argumenter dans l'opposition?

Prenons plutôt le problème ligne par ligne.

D'abord, s'il y a du chômage, c'est bien en partie à cause de la crise (qu'on espère disparaître, alors qu'en réalité, on redoute surtout une crise avec un schéma en W). L'autre chômage, au noyau plus dur, concerne surtout les étudiants Bac +5 ou +3, les personnes âgées, et/ou les personnes à faible niveau de qualification (dont une part appartient aux immigrants récents ou de familles immigrées plus anciennes).

Second point : le taux de chômage actuellement représente de lourdes pertes en imposition, de lourd frais sociaux (ben oui, les indemnités de chômage) et un manque à gagner pour les cotisations sociales. Une politique axée sur la relance économique permettrait de réduire fortement le déficit budgétaire de la Sécurité Sociale, d'une part par l'augmentation des cotisants et la baisse des aides demandées par personnes.

Troisième point : la France est compétitive. D'une part, les investissements étrangers restent plutôt stables, d'autre part, la productivité est très importante (niveau de qualification importante pour un travailleur français moyen). Le travailleur français n'est pas (comme on le pense) un branleur, mais bien un bosseur (on fait en 35h ce qu'on faisait en 39h).

La réforme des retraites n'est pas totalement injuste actuellement, mais est injuste surtout par les précédentes réformes (injuste, surtout pour le privé, et inefficaces, car des risques de coûts élevés).

fabienVDS a écrit : Voilà , mais penses aux autres aussi . Il faut se battre pour toi mais aussi pour tes cousins , cousines , frères et soeurs .... Mais aussi pour tous les Français qui ne veulent pas mourir au travail

en voulant vous battre contre cette réforme obligatoire et vitale, vous risquez demain de mettre l'économie du pays à mal et vous n'avez pas encore compris que vous êtes manipulés par des syndicats politisés qui tentent surtout de sauvegarder les privilèges de certains secteurs publiques...je ne parle pas des lycéens ou pseudo étudiants qui prennent n'importe quel prétexte pour aller brailler dans la rue plutôt que de s'asseoir dans une salle d'étude

Bingo Paris 16,il appréciera.

doublon a écrit : Prenons plutôt le problème ligne par ligne.

D'abord, s'il y a du chômage, c'est bien en partie à cause de la crise (qu'on espère disparaître, alors qu'en réalité, on redoute surtout une crise avec un schéma en W). L'autre chômage, au noyau plus dur, concerne surtout les étudiants Bac +5 ou +3, les personnes âgées, et/ou les personnes à faible niveau de qualification (dont une part appartient aux immigrants récents ou de familles immigrés plus anciennes).

Second point : le taux de chômage actuellement représente de lourdes pertes en imposition, de lourd frais sociaux (ben oui, les indemnités de chômage) et un manque à gagner pour les cotisations sociales. Une politique axée sur la relance économique permettrait de réduire fortement le déficit budgétaire de la Sécurité Sociale, d'une part par l'augmentation des cotisants et la baisse des aides demandées par personnes.

Troisième point : la France est compétitive. D'une part, les investissements étrangers restent plutôt stables, d'autre part, la productivité est très importante (niveau de qualification importante pour un travailleur français moyen). Le travailleur français n'est pas (comme on le pense) un branleur, mais bien un bosseur (on fait en 35h ce qu'on faisait en 39h).

La réforme des retraites n'est pas totalement injuste actuellement, mais est injuste surtout par les précédentes réformes (injuste, surtout pour le privé, et inefficaces, car des risques de coûts élevés).

Et pour relancer on emprunte? c'est ce qui a été fait me semble t il. Mais je ne vois pas en quoi la relance de la consommation créerait beaucoup plus d'emplois étant donné qu'on importe la majorité de ce qu'on consomme.
Troisième point: je n'ai pas d'élément pour contester la productivité des français, mais si nous sommes si productifs nous sommes de mauvais commerçants alors.

Barbapoutre a écrit : Et pour relancer on emprunte? c'est ce qui a été fait me semble t il. Mais je ne vois pas en quoi la relance de la consommation créerait beaucoup plus d'emplois étant donné qu'on importe la majorité de ce qu'on consomme.
Troisième point: je n'ai pas d'élément pour contester la productivité des français, mais si nous sommes si productifs nous sommes de mauvais commerçants alors.

Je n'ai pas parlé de relance par la consommation uniquement. Je pense qu'une relance mixte (bancaire + conso) aurait permis au commerçants d'obtenir des revenus un peu plus facilement et de limiter les licenciement (vu la compensation par l'augmentation de la consommation) tout en protégeant nos banques. Il n'y a pas que l'industrie, il y a aussi les commerçants qui recrute et existent en France...

Troisième point toujours, sur le fait que nous sommes de mauvais commerçants vers l'étranger, je suis amplement d'accord sur ce point.

Barbapoutre a écrit : Et pour relancer on emprunte? c'est ce qui a été fait me semble t il. Mais je ne vois pas en quoi la relance de la consommation créerait beaucoup plus d'emplois étant donné qu'on importe la majorité de ce qu'on consomme.
Troisième point: je n'ai pas d'élément pour contester la productivité des français, mais si nous sommes si productifs nous sommes de mauvais commerçants alors.

+1,je trouve même que le plan d'endettement a été très bien ficelé,pour une fois,ca coutera pas a l'état.

paris16 a écrit : en voulant vous battre contre cette réforme obligatoire et vitale, vous risquez demain de mettre l'économie du pays à mal et vous n'avez pas encore compris que vous êtes manipulés par des syndicats politisés qui tentent surtout de sauvegarder les privilèges de certains secteurs publiques...je ne parle pas des lycéens ou pseudo étudiants qui prennent n'importe quel prétexte pour aller brailler dans la rue plutôt que de s'asseoir dans une salle d'étude

Nous ne sommes pas manipulés . Si nous sommes pas d'accord avec notre syndicat ou parti politique , on le fait savoir , ceci est très connu dans les syndicats étudiants et lycéens . *

Et les lycéens ne cherchent pas des prétextes . Ils vont manifester pour défendre leurs droits et ce qui pense juste . Donc , peut être pour toi c'est une raison non valable mais pour eux si et je les comprends car si on continue sur cette politique , dans peu de temps la France coulera ou on ne la reconnaitra plus avec ces dirigeants racistes ....