Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Quand le cas à problème est caractérisé par la mort d'un homme (encore que ça ne soit pas établi ici), quand même serait-il un délinquant particulièrement excité, on a le droit de se poser des questions.

Et si cette personne avait fendu le crane d'un policier avec le marteau qu'il brandissait......y aurait il eu un post sur ce forum ???

PELINAC a écrit : Et si cette personne avait fendu le crane d'un policier avec le marteau qu'il brandissait......y aurait il eu un post sur ce forum ???

Dans ce cas là, la légitime défense aurait été évidente avec le taser ou même avec le flingue.

PELINAC a écrit :

Ne n'ai jamais dis ça , je remarque simplement qu'il a blessé légèrement 4 policiers et que d'après des témoins c'était une "armoire a glace". S'il avait coopérer "normalement" il serait encore en vie .

une armoire a glace et quatre flics qui normalement devraient être entrainés?
ils ont envoyé les poivreaux de la brigade pour le chopper?

Pratiquer des arts martiaux (et lesquels ???) demande des connaissances qu'il faut sans arrêt remettre en pratique par un entrainement régulier.
En police et en gendarmerie, il n'y a pas de "sports" a l'emploi du temps...ou si peu!

mon frère a appris ses techniques d'auto-défense dans la gendarmerie.mais peut etre n'ont ils pas tous les même possibilités?

De plus pour être efficace il faut de bonnes conditions physiques..et rester jeune . Donc au delas de 40 ans il faut renvoyer dans son foyer le policier.

je suis tout a fait pour!

En connaissance de cause : certaines "prises" sont aussi dangereuses qu'un Taser .

Restons réalistes . Et regardons les statistiques des "incidents" .

elles ne tuent pas,elles immobilisent.
un ami a moi est plus jeune champion de france de taekwondo,je peux vous dire que le gars peu faire deux mètres,c'est pas un problème pour lui,et en deux minutes ,avec des prises standart et simplistes.
mon frère m'a dit qu'ils avaient appris ce type d'auto défense.

je pense juste qu'ils ont envoyé des trou du cul pour gôler le mec,et qu'ils se sont fait surprendre....

C'est vrai qu'un minimum de formation au combat rapproché et à la maîtrise devrait être obligatoire. Sur une équipe de huit, que des manchots, sauf celui qui a fait joujou avec son Taser !

Je suis contre l'utilisation de cette arme, car c'en est bien une ...

Sergent Major a écrit : C'est vrai qu'un minimum de formation au combat rapproché et à la maîtrise devrait être obligatoire. Sur une équipe de huit, que des manchots, sauf celui qui a fait joujou avec son Taser !

Je suis contre l'utilisation de cette arme, car c'en est bien une ...

il fallait pas supprimer la police de proximité

Sergent Major a écrit : C'est vrai qu'un minimum de formation au combat rapproché et à la maîtrise devrait être obligatoire. Sur une équipe de huit, que des manchots, sauf celui qui a fait joujou avec son Taser !

Je suis contre l'utilisation de cette arme, car c'en est bien une ...

je suis pour l'utilisation de ces moyens de défense afin que nos policiers ne subissent pas les violences de certains dégénérés et même si je ne me réjouis pas de la mort de mon prochain, je préfère quand même voir un voyou sur le carreau plutôt qu'un policier.
Je sais que ce forum beaucoup préfèrent cracher sur la police et prendre faits et cause pour la canaille ...."dis moi qui tu fréquentes , je te dirais qui tu es"

Rappel: (canal+ ce soir)

19 policiers tués depuis janvier et 900 blessés...dont certains ne reprendront plus leur métier....et d'autre handicapés à vie.
Les chiffres de la gendarmerie ne sont pas communiqués a ce jour.

Bien sur "ils" ont choisi ce métier formidablement bien rémunéré ........je devance vos réponses .

Il ne s'agit pas de défendre la canaille, il s'agit de remettre en cause la formation des policiers chargés de ces interventions. Aucun entrainement, juste des armes. Pourquoi pas la même chose pour maîtriser les cas difficiles dans les hôpitaux psychiatriques ? Les policiers ont assez de problèmes comme ça, il est irresponsable de les envoyer au casse-pipe ou dans un évident traquenard au risque de leur faire porter le chapeau d'une bavure ! Ce sont leurs chefs qui sont responsables de ces situations qui dérapent, pas les policiers de terrain, pas la canaille !

tisiphoné a écrit :il fallait pas supprimer la police de proximité

???

PELINAC a écrit :Restons réalistes . Et regardons les statistiques des "incidents" .

Super. Un mort ce n'est qu'une statistique !
A passer par pertes et profit donc.... :roll:

PELINAC a écrit : Rappel: (canal+ ce soir)

19 policiers tués depuis janvier et 900 blessés...dont certains ne reprendront plus leur métier....et d'autre handicapés à vie.
Les chiffres de la gendarmerie ne sont pas communiqués a ce jour.

Bien sur "ils" ont choisi ce métier formidablement bien rémunéré ........je devance vos réponses .

oui,c'est leur métier.ils ont choisis un métier a risque,et ils en paye le prix.
le risque 0 n'existe pas,et n'existera jamais.
la malhonnêteté,la violence font parti de l'être humain,la société idéale n'existe pas.

c'est dur de s'en rendre compte,mais c'est la réalité.
ce n'est toujours pas une raison pour tuer les gens a coups de tazer.

Si les policiers ne sont pas contents de leurs métiers,je les invite a en changer.

mais interrogez la plupart:ils sont plus déçus de la justice qui ne fait pas son travail et qui libère des fois des gens pour des raisons bien obscures (a rapprocher a la surpopulation des prisons),ou de leur hiérarchie qui ne fait aucun effort pour eux concernant leur équipement,leur formation,ou leurs conditions de travail en général,que du fait d'aller se taper un type barge avec un marteau sans tazer.

au contraire,beaucoup on choisi ce métier pour l'adrénaline.....

dinosaure a écrit : ???

c'est vrai,je vois pas le rapport.









madame la blonde

Fonck1 a écrit : c'est vrai,je vois pas le rapport.


madame la blonde

si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.

tisiphoné a écrit : si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.

visiblement,ils étaient pas si bien entrainés que ca quand a la bavure,il n'y en a pas.
c'est l'outil qui est pas bon.

tisiphoné a écrit : si on n'avait pas supprimé la police de proximité, on ne ferait pas appel à de soit-disant effectif de police super entrainé et nous n'assisterions pas à tant de bavures, les hommes de terrain ont besoin d'être fidélisés à certains types d'interventions.

La police de proximité est donc immunisée contre les coups de marteau? :roll: