Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit :
La viande "haut de gamme" est le seul débouché de la filière.

oui,c'est bien ce que je soulignais,mais le gigot de nouvelle Zélande les concurrence pas.

pour en revenir au sujet, je ne comprends pas trop la démarche, il n"y aurait plus de femelles, dont ce sont exclusivement des ours slovènes qui seraient susceptibles de se reproduire, donc qu'elle est l'intérêt ?
on pourrait mettre des tigres pendant qu'on y est

pourquoi,t'as envie qu'on te parachute la bas?

tisiphoné a écrit : pour en revenir au sujet, je ne comprends pas trop la démarche, il n"y aurait plus de femelles, dont ce sont exclusivement des ours slovènes qui seraient susceptibles de se reproduire, donc qu'elle est l'intérêt ?
on pourrait mettre des tigres pendant qu'on y est

Génétiquement ce sont les mêmes ours.

Mais meme si il y a des dégats collatéraux,l'Ours ne s'est pas attaqué à l'homme mais aux betes,donc pourquoi ne pas en laisser en liberté?

Crapulax a écrit : Mais meme si il y a des dégats collatéraux,l'Ours ne s'est pas attaqué à l'homme mais aux betes,donc pourquoi ne pas en laisser en liberté?

quand une espèce a disparu, est-ce vraiment légitime d'essayer de la réintroduire ?

tisiphoné a écrit : quand une espèce a disparu, est-ce vraiment légitime d'essayer de la réintroduire ?

Ben oui exterminons toutes les espèces animales, ça fait des saletés. :roll:

dinosaure a écrit : Ben oui exterminons toutes les espèces animales, ça fait des saletés. :roll:

t'inquiète Dino', on va réouvrir Jurassic Park

tisiphoné a écrit :

quand une espèce a disparu, est-ce vraiment légitime d'essayer de la réintroduire ?

Disons qu'elle fait partie d'une chaine alimentaire. Dans le cas de l'ours, qui est omnivore, je ne sais pas si c'est vraiment judicieux de réintroduire l'espèce alors que l'homme en qualité de chasseur, fait office de régulateur. :roll:

Steph a écrit : Disons qu'elle fait partie d'une chaine alimentaire. Dans le cas de l'ours, qui est omnivore, je ne sais pas si c'est vraiment judicieux de réintroduire l'espèce alors que l'homme en qualité de chasseur, fait office de régulateur. :roll:

Un régulateur qui massacre tout sans discernement n'existe pas dans la nature.

Ben si, l'homo sapiens

Steph a écrit : Ben si, l'homo sapiens

"Homo cretinus" plutot.

dinosaure a écrit : Un régulateur qui massacre tout sans discernement n'existe pas dans la nature.

c'est vrai que l'on voit encore beaucoup de "massacres d'ours" ou "dépuration d'espèces".....

Bêtement, pour moi, le métier de berger consiste avant toute chose à surveiller son troupeau.
S'il lui arrive des bricoles pendant qu'on ne le surveille pas, c'est uniquement la faute de l'absence de berger, pas celle de l'ours.

L'ours a été éliminé des Pyrénées par l'homme par intérêt personnel, il est normal que par intérêt général l'homme répare son erreur.

Stick a écrit : Bêtement, pour moi, le métier de berger consiste avant toute chose à surveiller son troupeau.
S'il lui arrive des bricoles pendant qu'on ne le surveille pas, c'est uniquement la faute de l'absence de berger, pas celle de l'ours.

L'ours a été éliminé des Pyrénées par l'homme par intérêt personnel, il est normal que par intérêt général l'homme répare son erreur.

la question peut etre aussi:peut-il être autorisé a utiliser des mesures radicales en cas d'attaques de ses troupeaux? ou en cas de risque pour sa vie?
si encore on remboursait honorablement les bergers,je pourrais être d'accord,mais il semblerait que ce qu'on leur donne couvre même pas la nourriture et les soins au niveau des couts.autre solutions,peut t-on mettre les ours dans des réserves,clôturées électriquement? ca couterait moins cher a tout le monde ( a condition que les humains ne jouent pas a détruire les clôtures....)