Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=16449
en Chine la tradition considère que la naissance à la vie commence à la conception, d'ailleurs, au dix-septième jour après la fécondation, le cœur bat.Jarod1 a écrit : On a également de droit d'estimer que la vie commence à la conception et non à la naissance, ce qui est inexact juridiquement mais nettement moins inexact d'un point de vue scientifique, et de l'exprimer.
Explique moi comment tu leur mettrais ?dinosaure a écrit : Les spermatozoïdes aussi sont vivants. Est-ce qu'il faut leur tricoter des brassières ?
Un spermatozoïde isolé a une existence très limitée de même qu'un ovule, ce n'est que lorsque ces deux éléments fusionnent que commence le développement d'un être vivant unique, totalement distinct du corps de la femme qui le porte, c'est une vérité scientifique.dinosaure a écrit : Les spermatozoïdes aussi sont vivants. Est-ce qu'il faut leur tricoter des brassières ?
Et alors où est l'ambiguïté, on peut être pour la vie et considérer que l'avortement est un meurtre mais aussi en même temps être pour le respect des droits et la dignité de la femme, ce qui n'est pas le cas pour de nombreuses musulmanes.Crapulax a écrit : Ca me fait marrer.Certaines chrétiennes crient et vocifèrent contre le traitement fait aux femmes soit disant au nom de "l'Islam" mais militent contre l'avortement.Ca sent le ridicule non?
d'autant plus que l'islam interdit l'avortement , ce qui assure aux pondeuses mahométanes le droit de participer allégrement a la substitution de peuplement que subit le vieux continent...barbara a écrit : Et alors où est l'ambiguïté, on peut être pour la vie et considérer que l'avortement est un meurtre mais aussi en même temps être pour le respect des droits et la dignité de la femme, ce qui n'est pas le cas pour de nombreuses musulmanes.
il n'est pas interdit aux autres d'enfanter que je sache, et la France connait un taux de natalité à la hausse.gemmill a écrit : d'autant plus que l'islam interdit l'avortement , ce qui assure aux pondeuses mahométanes le droit de participer allégrement a la substitution de peuplement que subit le vieux continent...
Les voies de la connerie sont impénétrables. C'est bien connu.Crapulax a écrit : Ca me fait marrer.Certaines chrétiennes crient et vocifèrent contre le traitement fait aux femmes soit disant au nom de "l'Islam" mais militent contre l'avortement.Ca sent le ridicule non?
Ce qui est surtout con c'est de voir dans ces deux démarches une antinomie quelconque.GEORGES a écrit : Les voies de la connerie sont impénétrables. C'est bien connu.
Réfléchis bien à ce que tu viens d'écrire parce que antinomie=contradiction, dans ce cas c'est du quif-quif bourique.barbara a écrit : Ce qui est surtout con c'est de voir dans ces deux démarches une antinomie quelconque.
Sauf qu'elles ne disposent pas que que de leur corps en avortant, elles mettent fin à la vie d'un autre être humain. Il me semble que la comparaison entre ceux qui sont contre la peine de mort pour des criminels et ceux qui sont contre l'avortement est plus judicieuse, quoique des assassins aient certainement plus mérité qu'on les mette à mort que des foetus. Je précise que je suis pour que les femmes aient le droit d'avorter mais pas pour minimiser l'acte, c'est un assassinat, à celle qui y recourt et ceux qui le pratiquent à s'en arranger avec leur conscience.dinosaure a écrit : Effectivement il n'y a aucune antinomie entre la démarche des islamistes qui bâchent les femmes considérées comme inférieures et celles des ultra-cathos qui les considèrent comme des utérus à patte n'ayant pas droit à la libre disposition de leur corps.
Le cas des islamistes concerne la conception de la femme, celui de l'avortement la conception de la vie.dinosaure a écrit : Effectivement il n'y a aucune antinomie entre la démarche des islamistes qui bâchent les femmes considérées comme inférieures et celles des ultra-cathos qui les considèrent comme des utérus à patte n'ayant pas droit à la libre disposition de leur corps.
bien sur que les femmes disposent de leur corps quand elles avortent pour X ou Y raison, je ne pense pas que cet acte soit vide de sens, même si il existe des cas isolés de femmes qui se serviraient d'IVG comme de contraception.barbara a écrit : Sauf qu'elles ne disposent pas que que de leur corps en avortant, elles mettent fin à la vie d'un autre être humain. Il me semble que la comparaison entre ceux qui sont contre la peine de mort pour des criminels et ceux qui sont contre l'avortement est plus judicieuse, quoique des assassins aient certainement plus mérité qu'on les mette à mort que des foetus. Je précise que je suis pour que les femmes aient le droit d'avorter mais pas pour minimiser l'acte, c'est un assassinat, à celle qui y recourt et ceux qui le pratiquent à s'en arranger avec leur conscience.