Forum-Actualite.com • Débats Politiques

2strass a écrit : Ho làlà le scandale des racistes français qui refusent un parti politique à tendance musulmane

?? quel scandale? c'est que du buzz,c'est tout,ca représente rien sa merdouille de parti.
de plus,les français "dans la loi" sont peuvent pas s'opposer a la création de ce parti.
comme je le disais,c'est bien de créer un pétard mouillé,pour l'allumer,ca va être une autre paire de manche.

Fonck1 a écrit :
?? quel scandale? c'est que du buzz,c'est tout,ca représente rien sa merdouille de parti.
de plus,les français "dans la loi" sont peuvent pas s'opposer a la création de ce parti.
comme je le disais,c'est bien de créer un pétard mouillé,pour l'allumer,ca va être une autre paire de manche.

effectivement "Ils" sont quand même une "trentaine"

Abdel Zahiri a dit que, dans ce nouveau parti politique qui compte “pour l’instant une trentaine de personnes“, “les musulmans sont minoritaires et il y a autant de blancs que d’arabes“.

Bor*el je ne comprends rien à cette discussion!
Où voulez vous en venir?
bon je serais de l'avis de jarod ce n'est pas un évènement susceptible de révolutionner le monde dans lequel on vit.

C'est insignifiant, pas de quoi en faire un fromage !

gemmill a écrit : tu l'appelle comme tu veux et moi je la considére comme je veux; et je pense être plus proche de la vérité que tu peux l'être. cette "beurette" , est trés exactement ce qui est promis au paysage politique francais.

La France est métissée et celà va encore évoluer.Il est normal que des gens de "couleurs" ou issus de l'immigration accèdent à des responsabilités politiques.On jugera sur les résultats et les méthodes et pas sur autre chose.

Crapulax a écrit : La France est métissée et celà va encore évoluer.Il est normal que des gens de "couleurs" ou issus de l'immigration accèdent à des responsabilités politiques.On jugera sur les résultats et les méthodes et pas sur autre chose.

là ce n'est plus faire cas de son métissage, c'est carrément le privilégier

Ce n’est pas avec des partis sclérosés ne rassemblant que des blancs issus des classes moyennes que nous réinventerons une alternative à cette société. Nous souhaitons apporter une pierre à l’édifice pour sortir de cette impasse.

je ne pense pas qu'il soit judicieux de parler de couleur de peau.

depuis qu ils ont appris à lire, ca y est les arabes commencent à nous faire chier

Comme d hab quoi

bientot, ce sera plus la france, ce sera la tumagerie !!!( tunisie maroc Algerie )

sans vouloir etre mechant, si on laisse faire, ce sont nos filles qui finiront voilées, et envoyé au pays parfaire leur education religieuse...

et comme on sait qu un africain considere la femme comme une urne à enfants....... d ailleurs, le droit de vote des femmes, ca existe dans les pays africains ?

ceux qui me connaissent ne me lisent pas
et ceux qui ne me connaissent pas, ne me liseront plus

J suis trop Cheaté

J vous kiff

pour les photos, j vois des chinois, une rabza, et les apparences sont trompeuses

Cette polémique autour du voile est la chose la plus inutile et surtout contreproductive. que l'on se pose la question sur la Burqua ou le niquab, oui mais le voile c'est d'une connerie, car après tout nos grand portaient elle aussi souvent le voile pour aller a l’église.
Le voile me rabaisse nullement la féminité et surtout qui est ce que cela dérange .

Fonck1 a écrit : si elle se présente à des élections,elle n'est pas "allogène".....

allogène ou non, ce n'est pas une lumière !

sanka a écrit :

et comme on sait qu un africain considere la femme comme une urne à enfants....... d ailleurs, le droit de vote des femmes, ca existe dans les pays africains ?

Si tu te pose ce genre de question c'est que tu ne connais rien a l’Afrique, donc évite d'en parler.

Crapulax a écrit : La France est métissée et celà va encore évoluer.Il est normal que des gens de "couleurs" ou issus de l'immigration accèdent à des responsabilités politiques.On jugera sur les résultats et les méthodes et pas sur autre chose.

La discrimination positive n'est pas une bonne chose car en tout premier lieu elle est discriminatoire, qu'elle cultive une frustation d'une majorité contre une minorité.

NSC a écrit : Cette polémique autour du voile est la chose la plus inutile et surtout contreproductive. que l'on se pose la question sur la Burqua ou le niquab, oui mais le voile c'est d'une connerie, car après tout nos grand portaient elle aussi souvent le voile pour aller a l’église.
Le voile me rabaisse nullement la féminité et surtout qui est ce que cela dérange .

Un fichu sur la tête ou un chapeau ne dérangent en rien ; par contre les préceptes religieux sont une contrainte liberticide envers les femmes ; aujourd'hui, en raison de cet endoctrinement, nous voyons de très jeunes femmes couvertes des pieds à la tête, dissimulant toute partie de peau, à l'exception du visage (parce que c'est interdit) et des mains.
Vous croyez que les femmes ne sont pas ainsi restreintes dans leurs mouvements ?
Vous pensez qu'une petite fille à qui on aura bourré le crâne dès son plus jeune âge pourra disposer de son corps de sa féminité quand elle aura atteint l'âge adulte ?
Vous pensez qu'elle pourra se mettre en maillot de bain, avoir le plaisir de sentir le soleil sur sa peau, le vent dans ses cheveux ....vous pensez qu'elle sera libre ?
Ben non !
Imaginez donc que les hommes soient eux aussi contraints à ce déguisement au nom de préceptes ineptes religieux...

Moi j'ai été frappé lors d'une visite au pape de notre président, les femmes qui l'accompagnaient avaient toute mis un foulard sur la tête.
Je pense que face à cette obligation je préférerais m'abstenir de rendre visite au pape ... un être humain en vaut un autre, même s'il est chef religieux. Un chef d'état laïque ne devrait pas à mon avis adopter les simagrées imposée par quelque religion que ce soit.

Je sais, j'ai une vision étriquée de ces choses là.

Barbapoutre a écrit : Moi j'ai été frappé lors d'une visite au pape de notre président, les femmes qui l'accompagnaient avaient toute mis un foulard sur la tête.
Je pense que face à cette obligation je préférerais m'abstenir de rendre visite au pape ... un être humain en vaut un autre, même s'il est chef religieux. Un chef d'état laïque ne devrait pas à mon avis adopter les simagrées imposée par quelque religion que ce soit.

Je sais, j'ai une vision étriquée de ces choses là.

on se déchausse bien quand on rentre dans une mosquée, même pour la visiter
idem dans une église, les hommes enlèvent leur chapeau

on peut penser que le pape est une église à lui tout seul :content2

NSC a écrit : Si tu te pose ce genre de question c'est que tu ne connais rien a l’Afrique, donc évite d'en parler.

ben non, justement
si c etait bien l afrique, ca se saurait non ?

de plus, où aurais je pu pecher ce genre d idées ? enfin, de toute facon, y a l excision la bas, alors le droit de vote, Mouhahahaha !!!
par contre, j ai vu que des riches se sont payés le sud soudan, j ai trouvé ca trop excellent
Entre les israeliens qui prennent un bout de terre, là y a carrement eu une guerre puis un renversement, et une scission d un pays

c est clair que l afrique, c est quand meme du n importe quoi, je ne dis pas que l europe est mieux, puisque les arnaques ne sont pas les memes,
mais faut avouer que se payer le sud soudan, ca fait plus class que s acheter une ile

enfin, la prochaine fois, essayes de repondre à la question plutot que de me reprocher de la poser, parce que quand on empeche une question d etre posée, aussi inutile soit elle, ca fait juste peur !
comment sortir de l ognorance sans poser de questions ?

( et là, tu sais quoi repondre Hein ? ) cherchez pas, j suis chaud là