Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=16735
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:gemmill a écrit : il y a loin de la coupe aux lévres
bon je dis ca je dis rien...
on est dans le sujet puisque la question est de savoir la définition exacte du mot dictateur, perso , je me méfie toujours des étiquettes prés-collées , parce que la politique ce n'est jamais une vérité établie. démocrate un jour ,"dictateur" le lendemain , ca peut arriver n'importe tout et n'importe quand. de plus , je ne suis pas sur que les démocraties soient réellement exemptes de tout reproche quand a l'utilisation d'armes conventionelles ou pas.tisiphoné a écrit : :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
on peut revenir au débat, vous êtes pénibles là franchement
le sujet, ce n'est pas la définition de dictateur :roll:gemmill a écrit : on est dans le sujet puisque la question est de savoir la définition exacte du mot dictateur, perso , je me méfie toujours des étiquettes prés-collées , parce que la politique ce n'est jamais une vérité établie. démocrate un jour ,"dictateur" le lendemain , ca peut arriver n'importe tout et n'importe quand. de plus , je ne suis pas sur que les démocraties soient réellement exemptes de tout reproche quand a l'utilisation d'armes conventionelles ou pas.
vendre des armes , c'est bon pour le commerce et pour l'emploi; que tu les vendent a la suéde ou au congo , la finalité c'est l'argent qui rentre dans les caisses. les états d'ames ne font pas les bons commercants...tisiphoné a écrit : le sujet, ce n'est pas la définition de dictateur :roll:
c'est doit-on vendre des armes ?
Sauf que le trafic d'arme et le commerce d'arme ont des résultats divergeant très vastes : le commerce légal d'arme apporte 30 à 50 milliards de dollars, alors que le trafic d'arme illégal rapporte 1200 milliards de dollars environs... Question : qui gagne ce pognon monstre au final ?gemmill a écrit : vendre des armes , c'est bon pour le commerce et pour l'emploi; que tu les vendent a la suéde ou au congo , la finalité c'est l'argent qui rentre dans les caisses. les états d'ames ne font pas les bons commercants...
Tu tiens ces chiffres d’où, il sont complètement farfelusdoublon a écrit : Sauf que le trafic d'arme et le commerce d'arme ont des résultats divergeant très vastes : le commerce légal d'arme apporte 30 à 50 milliards de dollars, alors que le trafic d'arme illégal rapporte 1200 milliards de dollars environs... Question : qui gagne ce pognon monstre au final ?
C'est un monsieur qui joue avec une mappemonde gonflable.gemmill a écrit : c'est quoi un "dictateur" ?? :roll:
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Il y a un embargo sur les armes pour l'iran et d'autre pays , est ce que cela les empeches de se fournir en arme?? non bien surdoublon a écrit : Dans le monde, bien plus de gens meurent à cause de Kalachnikov ou de pistolets, fusils, etc... Que par des avions de chasse ou des engins d'artillerie automotrice !
Donc dans tes propos, "pas n'importe lesquelles" j'imagine que tu faisais allusion à des armes dites légères, sauf qu'elles tuent bien plus de personnes que les armes lourdes tactiques/stratégiques.
La politique de l'autruche ! Vendons des petites armes, y aura moins de problèmes...
Vous devriez regarder Lord Of War ! Un bon film même si est une fiction, pourtant basée sur des faits réels !
Agatha a écrit :
Ben non, il faut les vendre uniquement aux Bisounours, c'est mieux quand même, et avec quelques fleurs qu'ils mettront bien sûr au bout du fusil.
Oui car si c'est pas nous se sera d'autres pays comme les USA alors certes c'est pas une belle image mais cela donne du boulot en France.tisiphoné a écrit : doit-on continuer à vendre des armes aux dictateurs ?
Certes j'aime pas sarko mais tu crois que les socialistes auraient fait quoi ? je pense qu'ils auraient fait la même chose la politique c'est pas toujours propre les affaires sont les affaires. Il faut arrêter cette hypocrisie quand on est pas au pouvoir.tisiphoné a écrit : c'est un dirigeant que tu invites avec faste et pour lequel tu déroules le tapis rouge.
Cool cela fera vivre les vignerons de chez moigemmill a écrit : donc si on déroule le tapis rouge pour obama ou merkel et qu'on sable avec eux le champagne...
là tu t'avances, les socialistes à l'époque avaient dénoncé cette visite, c'est un raté flagrant de Sarkozy, encore une fois, il s'est précipité, n'a pas pris le temps de la réflexionpatriote51 a écrit : Certes j'aime pas sarko mais tu crois que les socialistes auraient fait quoi ? je pense qu'ils auraient fait la même chose la politique c'est pas toujours propre les affaires sont les affaires. Il faut arrêter cette hypocrisie quand on est pas au pouvoir.
Ils ont dénoncé oui parce-qu'ils sont pas au pouvoir, mais si c'était le contraire ils auraient fait quoi, ne soyons pas aveugle.tisiphoné a écrit : là tu t'avances, les socialistes à l'époque avaient dénoncé cette visite, c'est un raté flagrant de Sarkozy, encore une fois, il s'est précipité, n'a pas pris le temps de la réflexion