Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Règlementer, légiférer, interdire, vous avez d'autres mots à la bouche ?

Ce que vous proposez, ça n'est ni plus ni moins que la dictature, et vous ne vous en rendez même pas compte.

Jarod1 a écrit :
Ce que vous proposez, ça n'est ni plus ni moins que la dictature

ben voyons.
"tout ce qui est excessif est insignifiant", comme disait l'autre.


la politique, ça consiste à autoriser certaines choses, à interdire certaines autres choses, et, tout cela, à le faire de manière formalisée, avec des règles (donc à réglementer).


sinon c'est quoi la politique ?


donc je maintiens :

*oui, il serait bon que les pouvoirs publics prennent des mesures pour empêcher (ça va, on peut utiliser le verbe "empêcher" sans se faire traiter de dictateur?) que trois milliardaires (hersant, hachette, et je me souviens plus du troisième) possèdent la quasi-totalité des organes de presse en france.


*oui, il serait bon que les pouvoirs publics légifèrent pour que la pratique des sondages soit moins opaque. les sondages influent sur la vie politique, à ce titre il est normal que n'importe quel riche individu ne puisse pas commanditer n'importe comment n'importe quel sondage, et soit au contraire tenu de respecter certaines règles déontologiques (ça va, règles déontologiques, c'est pas trop dictatorial comme terme?).


*et oui, il serait bon, pour que la vie politique soit moins personnalisée et ne soit plus organisée autour de l'élection tous les cinq ans d'un monarque républicain, que les institutions soient changées, et s'inspirent par exemple de celles existant en allemagne (une grande dictature, c'est bien connu).

Les politiques doivent-ils aussi décider de quel côté je dois ranger ma queue quand je me couche ?

Vous êtes manifestement capable d'avoir un esprit critique, vous ne vous faites pas manipuler par les sondages, vous avez accès à la presse de votre choix, qu'elle soit d'information ou d'opinion, pourquoi imposer encore et encore des normes ?

Sur les institutions, rien à dire, d'autres systèmes existent et fonctionnent de manière satisfaisante, la seule question que je me pose c'est : est-ce que les français accepteraient de renoncer à l'élection du Président de la République au suffrage universel ? Je pense qu'il y tiennent au contraire.

Jarod1 a écrit : Les politiques doivent-ils aussi décider de quel côté je dois ranger ma queue quand je me couche ?

Vous êtes manifestement capable d'avoir un esprit critique, vous ne vous faites pas manipuler par les sondages, vous avez accès à la presse de votre choix, qu'elle soit d'information ou d'opinion, pourquoi imposer encore et encore des normes ?

Sur les institutions, rien à dire, d'autres systèmes existent et fonctionnent de manière satisfaisante, la seule question que je me pose c'est : est-ce que les français accepteraient de renoncer à l'élection du Président de la République au suffrage universel ? Je pense qu'il y tiennent au contraire.

je me pose une question essentielle à la politique de notre société tu portes à droite ou à gauche ?

tisiphoné a écrit : je me pose une question essentielle à la politique de notre société tu portes à droite ou à gauche ?

A droite of course (en plus c'est vrai).

Comme beaucoup de gens honnêtes, NDA est aussi un peu naïf .
Ce n'est pas Sarkozy en soi qui conduit la droite au suicide, c'est toute la classe politique, à droite, à gauche et au nouveau centre .
Mais je dois reconnaître que Sarkozy tient le haut du panier en matière d'incompétence .

Je crois que ce que l'on voit n'est pas ce qui régente notre société.
Ce qui régente notre société ce sont les élites toutes sorties du même moule ou presque qui finalement dirigent et l'Etat, et les grandes entreprises avec la même illégitimité.
On ne peut pas licencier les hauts fonctionnaires, qui au mieux changent d'affectation, ils restent donc au pouvoir plus longtemps que les politiques. Quand ils dirigent les entreprises ils sont cooptés, sont irresponsables, ils ne payent jamais si les affaires vont mal bien au contraire souvent, et touchent des rémunérations inimaginables quand tout va bien c'est à dire quand ils foutent du personnel dehors, et même en cas de faute ils s'accrochent. (Cf didier Lombard) pour ne citer que le plus récent.

miragen a écrit : Comme beaucoup de gens honnêtes, NDA est aussi un peu naïf .
Ce n'est pas Sarkozy en soi qui conduit la droite au suicide, c'est toute la classe politique, à droite, à gauche et au nouveau centre .
Mais je dois reconnaître que Sarkozy tient le haut du panier en matière d'incompétence .

Je ne crois pas un instant ni a l'honnêteté , ni a la naïveté des dirigeants politiques.Ils ont tous une clientèle qui leur permet de croquer une part plus ou moins importante du fromage. Que les militants de base soient sincères, soit mais pour le reste..A l'électeur de choisir le moins pire.

Jarod1 a écrit :Vous êtes manifestement capable d'avoir un esprit critique, vous ne vous faites pas manipuler par les sondages, vous avez accès à la presse de votre choix, qu'elle soit d'information ou d'opinion, pourquoi imposer encore et encore des normes ?

j'ai une position concrète sur un problème concret, et à chaque fois tu réponds comme si je prônais la dictature ou comme si je voulais absolument qu'il y ait le plus grand nombre de normes possible.


si tu as envie de faire des montées en généralité : oui je pense que d'une manière générale il est choquant et anti-démocratique qu'une part énorme de l'activité humaine échappe à tout contrôle démocratique.


et dans le cas particulier des médias, et je pense et je maintiens qu'il est choquant et anti-démocratique que la quasi-totalité des organes de presse soient la propriété de trois milliardaires, et qu'il serait souhaitable que les pouvoirs publics garantissent un minimum de pluralisme à cet égard.

S'agissant de la presse, je comprends le risque, la crainte, mais quand on voit la presse française en vente dans les kiosque, je la trouve tout à fait pluraliste.

Jarod1 a écrit : S'agissant de la presse, je comprends le risque, la crainte, mais quand on voit la presse française en vente dans les kiosque, je la trouve tout à fait pluraliste.

jamais un président n'a fait autant de covers ou de titres où il était fustigé, peut-être que les précédents ne le méritaient pas non plus

tisiphoné a écrit : jamais un président n'a fait autant de covers ou de titres où il était fustigé, peut-être que les précédents ne le méritaient pas non plus

Sarkosy n'inspire pas la crainte qu'inspirait un Mitterand par exemple. Sans doute a t-il contribué à cette situation en mettant de côté l'aspect "divin" de sa fonction.

Mais c'est tout à fait exact, aucun Président n'a été traîné dans la boue comme lui, aucun n'a subi d'attaques personnelles comme lui (femme, enfants, etc...), certaisn diront qu'il le mérite mais il y a vraiment un décalage en ce qu'on lui attribue, à savoir museler les médias, et la réalité.

Jarod1 a écrit : Sarkosy n'inspire pas la crainte qu'inspirait un Mitterand par exemple. Sans doute a t-il contribué à cette situation en mettant de côté l'aspect "divin" de sa fonction.

Mais c'est tout à fait exact, aucun Président n'a été traîné dans la boue comme lui, aucun n'a subi d'attaques personnelles comme lui (femme, enfants, etc...), certaisn diront qu'il le mérite mais il y a vraiment un décalage en ce qu'on lui attribue, à savoir museler les médias, et la réalité.

Quel est le decalage? Avant Sarko le president de France television n'etait pas nomme directement par l'Elysee et ce n'est qu'un exemple mais il est de taille.

Patrick_NL a écrit : Quel est le decalage? Avant Sarko le president de France television n'etait pas nomme directement par l'Elysee et ce n'est qu'un exemple mais il est de taille.

Ne faites pas le sot Patrick, vous êtes loin de l'être, connaissez-vous une entreprise publique dont les dirigeants en soient pas cooptés par le pouvoir politique ? Au moins, les choses sont claires, avant on passait des coups de fils de l'Elysée, mais le résultat était le même...

Jarod1 a écrit : Ne faites pas le sot Patrick, vous êtes loin de l'être, connaissez-vous une entreprise publique dont les dirigeants en soient pas cooptés par le pouvoir politique ? Au moins, les choses sont claires, avant on passait des coups de fils de l'Elysée, mais le résultat était le même...

Le precedent patron de France television avait ete nomme malgre l'hostilite de l'Elysee, le comite avait donc fait preuve d'independance et c'est mieux ainsi.