Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : quand on veut on peut,mais comme ils sont tous mouillés....ils vont pas se tirer une balle dans le pied.
on a pas besoin de lever le coté militaire du truc,juste le coté commissions,détournements,etc etc....
mais bon on peut rêver....

ce n'est pas pour protéger des innocents que certains documents ont la classification Secret defense, c'est parce qu'ils sont coupables qu'on les enlève de la vue publique

tisiphoné a écrit : ce n'est pas pour protéger des innocents que certains documents ont la classification Secret defense, c'est parce qu'ils sont coupables qu'on les enlève de la vue publique

Clairement,faudrait quand même pas prendre les gens pour des cons....

Fonck1 a écrit : quand on veut on peut,mais comme ils sont tous mouillés....ils vont pas se tirer une balle dans le pied.
on a pas besoin de lever le coté militaire du truc,juste le coté commissions,détournements,etc etc....
mais bon on peut rêver....

Les commissions sont connues de tout le monde sur l'affaire Karachi, seul certains bénéficiaire ne sont pas connus du grand public pour des raison de sécurité. Quand aux rétro commissions, rien ne prouve qu'une preuve existe dans les documents classes et a moins de declassifier l'INTEGRALITE des documents la porte sera ouverte a une doute et je dirais même que si l’intégralité des documents était declassifie il y aura toujours une personne qui dira qu'il en reste et que tout n'a pas ete rendu public.
On ne peut pas conciderer les choses que l'ont ne connait pas pour prouver une culpabilité ou une innocence.

NSC a écrit :
Les commissions sont connues de tout le monde sur l'affaire Karachi, seul certains bénéficiaire ne sont pas connus du grand public pour des raison de sécurité. Quand aux rétro commissions, rien ne prouve qu'une preuve existe dans les documents classes et a moins de declassifier l'INTEGRALITE des documents la porte sera ouverte a une doute et je dirais même que si l’intégralité des documents était declassifie il y aura toujours une personne qui dira qu'il en reste et que tout n'a pas ete rendu public.
On ne peut pas conciderer les choses que l'ont ne connait pas pour prouver une culpabilité ou une innocence.

pas la peine de sa cacher sous le parapluie pour justifier rien du tout.
ces histoires sont connues de tous les politiques,le premier qui parle,il est mort,il y en a pas mal qui ont essayés d'ailleurs,qui se sont "soi-disant" suicidés....

J'aime bien se principe de délation par les médias.
Il serait intéressant que l'on ait des infos comme l'a fait Assange sur ces pièces détournées,que l'on mette au grand jour la Vérole politique qui nous gouverne.

NSC a écrit : Ou sont les preuve? La démission d'un ministre ne constitue nullement une preuve.
Mme Bettencourt n'a JAMAIS avouée quelque dessous de table a l'UMP, elle reconnait avoir finance l'UMP dans la limite légale et ca personne ne peut le lui reprocher et encore moins a l'UMP.
Oui a une presse d'opposition mais a partir du moment ou elle dit l’intégralité de la vérité.

T'as raison NSC continue à croire en ton Leader comme dans toute la famille UMP.
Ces gens là depuis 2007 n'ont pas de limites légales. La légalité ils s'assoient dessus et sur les citoyens comme toi qui gobent tout ce qu'ils disent.
La limite légale est de 7.500€ par parti et par an. Dans ce cas les sommes avoisinnent les 200.000€ et certainement plusieurs fois dans l'année. Toujours d'après le enregistrements.

tisiphoné a écrit : ce n'est pas pour protéger des innocents que certains documents ont la classification Secret defense, c'est parce qu'ils sont coupables qu'on les enlève de la vue publique

La classification secret défense n'est pas une question de culpabilité t'as vu ca ou??
http://fr.wikipedia.org/wiki/Informatio ... _en_France

GEORGES a écrit : T'as raison NSC continue à croire en ton Leader comme dans toute la famille UMP.
Ces gens là depuis 2007 n'ont pas de limites légales. La légalité ils s'assoient dessus et sur les citoyens comme toi qui gobent tout ce qu'ils disent.
La limite légale est de 7.500€ par parti et par an. Dans ce cas les sommes avoisinnent les 200.000€ et certainement plusieurs fois dans l'année. Toujours d'après le enregistrements.

Encore un fois, OU sont les preuves???

Fonck1 a écrit : J'aime bien se principe de délation par les médias.
Il serait intéressant que l'on ait des infos comme l'a fait Assange sur ces pièces détournées,que l'on mette au grand jour la Vérole politique qui nous gouverne.

Ah oui?? et il s'est passe quoi aux États Unis a la suite des révélations d'Assange??? Rien, la vie diplomatique a continues son chemin et je suppose que des rapports ou autre écrits du même genre continuent de circuler entre diplomate américain.

Fonck1 a écrit :

Des noms si possible.

NSC a écrit : Encore un fois, OU sont les preuves???

dans les placards de l'élysée.

Fonck1 a écrit : dans les placards de l'élysée.

As tu vu ces preuve pour pouvoir affirmer qu'elles existent.?? J'en doute.

NSC a écrit : As tu vu ces preuve pour pouvoir affirmer qu'elles existent.?? J'en doute.

je t'invites a reprendre l'article des droits de l'homme au dessus,la,écrit....médiapart a beaucoup de courage de s'opposer à l'état,surtout en ces temps fashisants.

Fonck1 a écrit : je t'invites a reprendre l'article des droits de l'homme au dessus,la,écrit....médiapart a beaucoup de courage de s'opposer à l'état,surtout en ces temps fashisants.

Je l'ai lu et pourtant n'y vois toujours aucune preuve.