Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sergent Major a écrit : Il est évident que NS ne s'est pas engagé dans une opération incertaine et coûteuse uniquement pour défendre un peuple opprimé et surtout sans avoir derrière la tête l'idée que ça lui rapporterait une certaine reconnaissance nationale ou internationale (c'est mal barré ) et quelques billes pour se placer dans un pays riche en minerais et surtout en produits pétroliers. Si cela a pu sauver des vies c'est l'essentiel, reste à savoir qui aura réellement le pouvoir ensuite et ce qu'il en fera. On fera le bilan financier en temps utile.

+1
J'voulais dire le même genre de chose, mais pas besoin finalement !

.Curieux que le parlement ne débatte pas du cout de cette guerre. Il y a bien eu une communication gouvernementale aux élus, comme le veut la constitution mais débat, rien, alors vote, meme pas la peine d'y penser. Le parlement est devenu une chambre d'enregistrement des volontés du president. Cela me pose un probleme qu'un homme decide seul d'une affaire aussi grave de consequences.

Patrick_NL a écrit : Il est donc évident que l'on ne peut pas calculer ce que cela rapporterait. Il est en revanche possible de savoir ce que coûte l'engagement actuel et bien sur de se demander si on ne ferait pas mieux d'investir ailleurs, comme par exemple l'amélioration du quotidien des français.

si tu partageais cette somme entre tous les Francais, cela ne changerai rien a leur quotidien.

NSC a écrit : si tu partageais cette somme entre tous les Francais, cela ne changerai rien a leur quotidien.

Alors, certaines réformes sociales/administratives sont refusées parce que il n'y a pas assez d'argent pour ça, mais par contre, miracle, on trouve le pognon pour faire la guerre ? On prend un peu les français pour des imbéciles... Une fois n'est pas coutume, c'est sûr...

Patrick_NL a écrit : Ce sont des dépenses utiles. Par ailleurs, Gueant ne discrédite pas seulement la majorité mais le pays tout entier. Juppe aura du mal a redresser la barre et a convaincre qu'il ne s'agit pas de néocolonialisme.

La guerre, j'en ai peur, n'a jamais rien résolu mais laisse des cicatrices indélébiles dans l'histoire. L'ennemi de la guerre, c'est la guerre elle même. C'est la politique qui est menée qui conduit ou non à la guerre. Il s'agit donc toujours d'un échec. Et puis, comment dire, tout cet armement qui prend la poussière, il faut bien l'utiliser de temps en temps. L'aspect humanitaire, je n'y crois absolument pas. Un conflit s'appuie toujours sur des intérêts qui nous dépasse, gens du peuple. Laissons donc Sarkozy faire sa gueguerre pour le pétrole, son orgueil, les droits de l'homme peut être et attendons de voir ce que l'Histoire en retiendra.