Page 2 sur 4
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 12:31
par Jarod1
tisiphoné a écrit : tout ça n'est qu'électoraliste, le second tour s'annonce calamiteux
A quel point de vue ?
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 12:32
par Crapulax
Normal,à entendre certains élus UMP qui dans la salle de l'Assemblée disent qu'il "vaut mieux aller faire un tour plutot que de voter" ou d'aller "à la peche".

Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 12:35
par gemmill
dinosaure a écrit :
Sauf que c'est à droite que MLP siphonne des voix.
parce que les décus de la gauche , ca n'existe pas ??
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 12:39
par Crapulax
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 13:35
par Fonck1
Crapulax a écrit : Ah,je suis heureux de te lire,ca fait depuis longtemps que j'en avais parlé,tu vois,c'est possible comme pour ce que j'avais dit par rapport au FHaine,tout juste!

je ne me ferme a aucun débat,ya des choses que je trouve normal, comme l'interdiction du port de la burka ou hidjab,après le voile ne me dérange pas.
le principal est que je vois a qui j'ai a faire.
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 14:23
par Sergent Major
Un symbole religieux discret ne me dérange pas. Il faut de la mesure dans tout.
Ce Guéant en tient vraiment une couche !!!
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 14:27
par Patrick_NL
Le président du conseil français du culte musulman (CFCM) Mohammed Moussaoui a affirmé jeudi que les usagers des services publics peuvent exprimer leur appartenance religieuse s'ils respectent l'ordre public et la laïcité, après les propos du ministre de l'Intérieur sur le sujet.
"La règle générale est que l'usager a le droit d'exprimer son appartenance religieuse dans le respect de l'ordre publique et de la laïcité", a souligné Mohammed Moussaoui auprès de l'AFP.
"D'un point de vue religieux, en cas d'urgence (lorsque la vie est en danger, ndlr), il n'appartient ni au mari ni à la femme elle-même de mettre sa santé en péril pour des raisons de pudeur. Elle doit accepter d'être soignée par le médecin disponible", a-t-il ajouté.
Le président du CFCM a souligné que les refus de soins pour des raisons religieuses restent des "situations marginales", le plus souvent "liées à une méconnaissance de la religion elle-même".
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 14:37
par Crapulax
Fonck1 a écrit :
je ne me ferme a aucun débat,ya des choses que je trouve normal, comme l'interdiction du port de la burka ou hidjab,après le voile ne me dérange pas.
le principal est que je vois a qui j'ai a faire.
Je faisais référence à ce que j'avais raconté à l'époque,il y a de cela quelques mois,sur ces 2 sujets qui maintenant sont d'actualités.Je l'avais chanté depuis un moment et vu les réponses que j'avais obtenues (on m'avait répondu que je racontais n'importe quoi,que je jouais les Madame Irma en gros),j'avais vu tout juste et bien avant.Comme quoi la politique c'est prévisible aussi.

Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 15:42
par Jarod1
Sergent Major a écrit : Un symbole religieux discret ne me dérange pas. Il faut de la mesure dans tout.
Ce Guéant en tient vraiment une couche !!!
Qu'une femme musulmane se rende dans un hôpital ou à la sortie de l'école avec un voile sur la tête ne me gène aucunement.
J'étais content qu'Hortefeux soit débarqué, je commence à me demander si c'était pas mieux avant.

Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 15:48
par Fonck1
Crapulax a écrit :
Je faisais référence à ce que j'avais raconté à l'époque,il y a de cela quelques mois,sur ces 2 sujets qui maintenant sont d'actualités.Je l'avais chanté depuis un moment et vu les réponses que j'avais obtenues (on m'avait répondu que je racontais n'importe quoi,que je jouais les Madame Irma en gros),j'avais vu tout juste et bien avant.Comme quoi la politique c'est prévisible aussi.

Tout débat est positif a condition qu'il en sorte quelque chose de bien pour les deux parties.mais ce n'est pas en fermant les portes a tout,que l'on avance dans la vie.
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 15:55
par dinosaure
Fonck1 a écrit : Tout débat est positif a condition qu'il en sorte quelque chose de bien pour les deux parties.mais ce n'est pas en fermant les portes a tout,que l'on avance dans la vie.
Merci Père Fouras !

Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 16:01
par tisiphoné
dinosaure a écrit :
Merci Père Fouras !

qu'est-ce qu'il a gagné ?

Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 16:01
par Barbapoutre
tisiphoné a écrit :
qu'est-ce qu'il a gagné ?

Une clef? :roll:
Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 16:24
par Fonck1
dinosaure a écrit :
Merci Père Fouras !


Re: pas de signes religieux dans le service public
Posté : 24 mars 2011 17:34
par Jarod1
Bon, quand vous aurez arrêté de flooder, on reviendra au sujet.
Le député UMP Jean-Pierre Grand (villepiniste) a appelé jeudi le ministre de l'Intérieur Claude Guéant à "arrêter de dire n'importe quoi" et s'est élevé contre des propos qui relèvent "de l'Inquisition", critiqués aussi par la gauche, les écologistes et le MoDem.
"Ce qu'il dit revient à interdire d'avoir autour du cou un petit signe religieux comme un bijou en forme de croix ou de porter une kippa. On n'est plus dans la défense de la laïcité, on est dans l'Inquisition", a déclaré à l'AFP le député de l'Hérault.
"Il faut que Claude Guéant arrête de dire n'importe quoi et de ridiculiser la majorité", a-t-il lancé.