Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je m'étonne qu'ici certains s'offusquent de la notion de "vote-sanction" alors qu'ils ont laissé sous-entendre qu'ils feraient coûte que coûte barrage à la gauche et iraient même perturber les primaires socialistes. La différence c'est qu'ils condamnent la gauche dans son ensemble par pure idéologie, sans jamais l'avoir vu vraiment à l'oeuvre (ne me parlez pas de tonton ) alors qu'un vote sanction contre NS s'appuie sur des réalités vécues depuis quatre ans par les français et dont, en grande partie, seule sa politique est responsable !!!

On sanctionne sur des faits quelqu'un qui a mal agit, pas quelqu'un qu'on soupçonnerait éventuellement de mal faire ...

Je suis d'accord avec le Sergent même si je ne pense que les électeurs la suive, ils font ce qu'ils veulent.

C'est un peu opportuniste de sa part, elle veut exister, car le vote sanction est évident depuis dimanche, elle ne prend pas beaucoup de risques, mais là aussi c'est de bonne guère.

Quelles sont les consignes du PS s'agissant des duels UMP/FN au second tour ?

Jarod1 a écrit :

Quelles sont les consignes du PS s'agissant des duels UMP/FN au second tour ?

je suppose que les français de gauche ont déjà répondu a cette question en 2002

Fonck1 a écrit : je suppose que les français de gauche ont déjà répondu a cette question en 2002

Une reponse vielles de 9 ans n'a plus de sens

NSC a écrit : Une reponse vielles de 9 ans n'a plus de sens

Une réponse qui ne fortifie pas vos préjugés ne vous convient pas non plus alors...

Fonck1 a écrit : je suppose que les français de gauche ont déjà répondu a cette question en 2002

Oui, je sais, mais on a moins abordé cette question que celle de l'attitude de l'UMP dans un cas similaire.

Mais effectivement, peut-être considère t-on que la réponse est acquise.

Mais dans ce cas, qui veut faire Royal qui veut à la fois faire chuter l'UMP et donc, d'après vous, faire barrage au FN ?

Jarod1 a écrit : Mais dans ce cas, qui veut faire Royal qui veut à la fois faire chuter l'UMP et donc, d'après vous, faire barrage au FN ?

je pense qu'elle s'agite pour faire voir qu'elle existe.
il ne faut rien voir de plus.

elle est coincé entre la bande à Playmobils,et les DSKistes,qui la soutenaient avant.

en fait,elle dégonfle,parce que elle n'a plus de sens,si elle ne rassemble plus.
elle a raté le coach,elle était pas prette,le PS non plus.

mais elle se bat,on ne peut pas lui enlever cela,et elle a de bonnes idées dans son programme,créé par les fidèles de désir d'avenir.
son problème reste la com'.

mais la France n'est pas prête d'avoir une femme présidente,alors....puis 24heures chrono ont démontré qu'elles etaient pas au niveau

Fonck1 a écrit : je pense qu'elle s'agite pour faire voir qu'elle existe.
il ne faut rien voir de plus.

elle est coincé entre la bande à Playmobils,et les DSKistes,qui la soutenaient avant.

en fait,elle dégonfle,parce que elle n'a plus de sens,si elle ne rassemble plus.
elle a raté le coach,elle était pas prette,le PS non plus.

mais elle se bat,on ne peut pas lui enlever cela,et elle a de bonnes idées dans son programme,créé par les fidèles de désir d'avenir.
son problème reste la com'.

mais la France n'est pas prête d'avoir une femme présidente,alors....puis 24heures chrono ont démontré qu'elles etaient pas au niveau

Ségolène Royal n'a plus d'avenir, juste des désirs

tisiphoné a écrit :
Ségolène Royal n'a plus d'avenir, juste des désirs

son idée était bonne,elle était pas prête,et probablement pas au niveau.

Sarkozy lui était prêt,mais il a démontré qu'il était pas au niveau non plus