Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Eh Oh, je t'en pris l'insulte n'est pas utile ici. et ce n'est pas par ce que tu ne partage pas leurs idee que ce sont des cons.
Merci de corriger.

Neo con=neoconservateur, il faut se cultiuver!!

NSC a écrit : Eh Oh, je t'en pris l'insulte n'est pas utile ici. et ce n'est pas par ce que tu ne partage pas leurs idee que ce sont des cons.
Merci de corriger.

je suis assez d'accord avec cela,ca ne fait pas avancer le débat.
mais bon,tant que ca touche pas un membre,ce n'est pas interdit par le règlement.
je pense que l'on peut faire monter le niveau?

Fonck1 a écrit : je suis assez d'accord avec cela,ca ne fait pas avancer le débat.
mais bon,tant que ca touche pas un membre,ce n'est pas interdit par le règlement.
je pense que l'on peut faire monter le niveau?

Neocons= neoconservateurs, ce n'est donc en aucun cas une insulte.

Patrick_NL a écrit : Neocons= neoconservateurs, ce n'est donc en aucun cas une insulte.

je ne suis pas sur que ce soit le but initial de la pensée de l'auteur

Bref, passons,


La culture occidentale existe t-elle?

Fonck1 a écrit : je ne suis pas sur que ce soit le but initial de la pensée de l'auteur

Bref, passons,


La culture occidentale existe t-elle?

Pour moi non ou plus exactement on en peut pas l'enfermer dans une definition trop limitative surtout qu'elle evolue tout le temps.

Bien sur qu'il existe des choses qui viennent du fond des âges!

http://druidesenberry.wordpress.com/201 ... jaumatres/
Situées à 602 mètres d’altitude sur le mont Barlot, les Pierres Jomathres sont un ensemble de blocs de granit, appelés anciennement Pierres aux Matres Déesses gauloises devenues fées ou fades. Les fades qui hantaient les roches d’EpNell ou Epinelle étaient bienveillantes, celles du mont Barlot protégeaient un immense trésor, mais également des eaux d’une grande pureté qui guérissaient les maladies des gens du pays. Un jour des prêtres vinrent briser les statues des vieilles divinités. Furieuse la Grande Fade bondit sur les rochers, donna un coup de pieds qui eut pour effet de tarir les sources, et lança un marteau en s’écriant : où le marteau tombera la source rejaillira, ainsi naquit la station thermale d’Evaux.

d'ailleurs quand personne n'y prend garde, il se passe encore de drôles de choses:

Bonsoir,

se demander si la culture occidentale existe, c'est prendre pour acquis le fait que l'Occident existe. Or, la géographie n'est pas un référent naturel mais est inextricablement liée à une signification culturelle. Et là, c'est le serpent qui se mord la queue !

Parler d'Occident, c'est aussi adopter une vision binaire du monde qui se retrouve ainsi divisé entre un Orient et un Occident avec leur cultures respectives. A ce point précis, on peut naturellement se demander si ces ''2'' cultures se sont formées indépendamment l'une de l'autre. C'est ce qu'on pourrait penser si on accepte l'idée selon laquelle la construction de l'homme se base sur la fiction d'une limite absolue (mentale, géographique...) par laquelle il exclut les autres et se reconnaît lui-même comme étant autonome (la culture étant créée par l'Homme). Or, la plupart des philosophes et psychanalystes ont rejeté cette idée. Pour Hegel, par exemple, le sujet se crée par la médiation de l'autre: ''je'' existe parce que je me reconnais ou ne me reconnais pas dans l'autre (on n'existe jamais par soi-même). Pour Derrida, c'est un peu la même chose, l'autre est compris comme la négation de soi-même. Là vous devez vous dire, c'est bien beau tout ça, mais où est-ce que je veux en venir . Eh bien, j'y viens, si la culture occidentale existe c'est parce qu'il en existe une autre. Sans culture orientale, on ne pourrait pas parler de culture occidentale (et vice versa) et de par cette relation de dépendance, l'autre culture se retrouve intégrée dans ma culture! (je ne sais pas si je suis tout à fait claire ).

La culture occidentale s'est progressivement construite sur 3 piliers: la raison, le progrès et la civilisation par opposition à un Orient qui se caractérise(rait) par les idées inverses: mysticisme, immobilisme, barbarie. Notons d'ailleurs que selon Sartre, la formation de l'humanisme occidental a pour base une idéologie raciste (ce n'est pas moi qui le dis, c'est Sartre!!): pour proclamer son humanisme, l'Occident a eu besoin de créer son ''autre'' et de le présenter tel un monstre, ou un barbare (les Grecs appelaient d'ailleurs barbares ceux qui ne parlaient pas le Grec, puis les Romains utilisèrent ce terme pour nommer tous ceux qui vivaient à l'exterieur des fortifications romaines...etc etc). Aujourd'hui il n'est plus question de parler de racisme puisque l'humanisme occidental s'est construit sur des valeurs universelles: tolérance, droit à la dignité humaine, droit au bonheur, principe de liberté, d'égalité entre les hommes (toutes les grands principes des Lumières en gros). Finalement, la culture occidentale aujourd'hui se définit par son attachement aux grandes idées initiées par les Lumières. Mais la grande contradiction de tout ça réside dans le fait que l'universalisme (bon sentiment à la base) a tendance à restreindre les libertés de peuples différents en cherchant à leur imposer ces grands principes au nom de leur bien-être.

Donc pour répondre aux questions posées par Fonck1 , oui la culture occidentale existe, mais pas par soi-même.
Quant à la question ''est-ce que la culture occidentale peut cohabiter avec d'autres cultures'' ma réponse est aussi oui à condition qu'elle puisse trouver un équilibre entre universalisme et culturalisme.

et ben voila un post qui se défends,et pile poil dans le sujet !

doublon a écrit : Je donne une explication objective. Tu peux être contre cette évolution culturelle, mais objectivement, il s'agit d'une évolution. Après, voir en bien ou en mal cette évolution est de l'ordre du jugement perso, jugement que je respecte bien sûr. Mais on ne peut renier la corrélation entre évolution économique et évolution socio-culturelle.

L'économie définie énormément notre façon de vivre et change parfois radicalement la culture en général ! Regardez les chinois, par une évolution économique majeure, ils sont passé d'un mode de vie rural à un mode de vie urbain, avec une classe moyenne prospère et une classe pauvre d'ouvrier, et ayant une façon de vivre largement différente de leurs anciens ! C'est indiscutable. En France ce fut pareil, idem aux USA, etc... Et ça, c'est une évolution culturelle au sens propre. Juger en bien ou en mal cette évolution ne m'intéresse pas, et je pensais que ce n'était pas la question dans ce sujet.

Je n'invente rien. Ceci n'est que le fruit de nombreuses années de recherche, menée par des sociologues, notamment français.

Tu parle d'une evolution culturelle et non de la cultuire elle meme.
J'ais trouver une definition de la culture par l'UNESCO que je trouve bien et qui se rapproche beaucoup de ce que je disais Ainsi, pour une institution internationale comme l'UNESCO : « Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. »[1] Ce "réservoir commun" évolue dans le temps par et dans les formes des échanges. Il se constitue en manières distinctes d'être, de penser, d'agir et de communiquer."

Uniformisation du monde
" Autour de soi, chacun sent bien que l'alibi de la modernité sert à tout faire ployer sous l'implacable niveau d'une stérile uniformité. Un pareil style de vie s'impose d'un bout à l'autre de la planète, répandu par les médias et prescrit par le matraquage de la culture de masse. De La Paz à Ouagadougou, de Kyoto à Saint-Pétersbourg, d'Oran à Amsterdam, mêmes films, mêmes séries télévisées, mêmes informations, mêmes chansons, mêmes slogans publicitaires, mêmes objets, mêmes vêtements, même urbanisme, même architecture, même type d'appartements souvent meublés et décorés d'identique manière... "
Ignacio Ramonet
Peut on encore parler de culture ou de marchandisation des biens culturels?

De façon générale, ce que tu appelles "la marchandisation" peut aussi être qualifié de "progrès", avec un accès de plus en plus généralisé à des biens ou services.

Les séries TV US sont peut-être tout simplement meilleures que les séries TV Laotiennes, comme l'eau en bouteille est sûrement meilleure que celle du Gange.

Jarod1 a écrit : De façon générale, ce que tu appelles "la marchandisation" peut aussi être qualifié de "progrès", avec un accès de plus en plus généralisé à des biens ou services.

Les séries TV US sont peut-être tout simplement meilleures que les séries TV Laotiennes, comme l'eau en bouteille est sûrement meilleure que celle du Gange.

Les séries TV US sont peut-être tout simplement meilleures que les séries TV Laotiennes pour qui? pour les americains sure mais pour les laotiens?

Patrick_NL a écrit : Uniformisation du monde
" Autour de soi, chacun sent bien que l'alibi de la modernité sert à tout faire ployer sous l'implacable niveau d'une stérile uniformité. Un pareil style de vie s'impose d'un bout à l'autre de la planète, répandu par les médias et prescrit par le matraquage de la culture de masse. De La Paz à Ouagadougou, de Kyoto à Saint-Pétersbourg, d'Oran à Amsterdam, mêmes films, mêmes séries télévisées, mêmes informations, mêmes chansons, mêmes slogans publicitaires, mêmes objets, mêmes vêtements, même urbanisme, même architecture, même type d'appartements souvent meublés et décorés d'identique manière... "
Ignacio Ramonet

et d'une médiocrité avalée par des petits qui croient qu'ils sont au top niveau avec une qualité frisant l'inconscience collective.
le savoir,l'originalité pesée,la différence ont toujours fait avancer le monde.
le commerce le nourrit,mais ce n'est pas lui qui crée la recette,d'autant plus aujourd'hui.

Fonck1 a écrit : et d'une médiocrité avalée par des petits qui croient qu'ils sont au top niveau avec une qualité frisant l'inconscience collective.
le savoir,l'originalité pesée,la différence ont toujours fait avancer le monde.
le commerce le nourrit,mais ce n'est pas lui qui crée la recette,d'autant plus aujourd'hui.

et pourquoi critiquer une culture "mondialisée", vous qui êtes les premiers à pointer le communautarisme et les clivages ?

tisiphoné a écrit : et pourquoi critiquer une culture "mondialisée", vous qui êtes les premiers à pointer le communautarisme et les clivages ?

La diversite n'implique pas necessairement les clivages ou le communatarisme. La culture mondialisee n'a de culturelle que le nom. Je ne tiens pas du tout a voir disparaitre les specifites nationales ou regionales au profit de l'oncle sam et ce meme si j'en apprecie certains aspects. Il nous faut pouvoir choisir.