Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit : Il y a en effet beaucoup de "peut être". Rien n'est sûr. En tout cas, moi je reste sur ma position initiale. Tant qu'on aura pas démontré de façon formelle et indiscutable la culpabilité, je dirais qu'il s'agit sinon d'un complot, d'une manipulation orchestrée par .......?

le problème avec ta position scorpion, c'est qu'elle revient à ne pas respecter la présomption d'innocence de l'employée de l'hôtel.


si tu prétends qu'il s'agit d'un complot, tu accuses l'employée de l'hôtel de fausses accusations, ce qui est un délit.


or la femme de chambre aussi a droit à la présomption d'innocence.


donc, la prudence, ok. mais la présomption d'innocence à géométrie variable et à la tête du client, non. attendons les développements avant de crier haro sur qui que ce soit. mais y a aucune bonne raison d'accorder moins de respect à la version de l'employée qu'à celle de dsk.

Jarod1 a écrit : Entre la confirmation de l'accusation et le "complot" orchestré par je ne sais qui, il y a des tas d'opportunités intermédiaires, elle a pu commencer par accepter puis s'est rétractée, lui demander du fric pour le faire chanter, etc, etc, etc..

A moins que ce ne soit lui qui ait été déçu de la prestation et ait refusé de mettre la main au portefeuille. Un goujat oui mais pas un pigeon!

tisiphoné a écrit : si tout le monde dans le paysage politique savait cette "vulnérabilité" de dominique Strauss Kahn, pourquoi ce silence?
finalement tout le monde porte une part de responsabilité ?
c'est la vie privée on va arguer ?

Imaginez juste une seconde que cette incroyable histoire du Sofitel soit arrivée à N Sarkozy....
On sait tout sur N Sarkozy et les médias lui sautent dessus dès qu'il met une chaussette à l'envers.....n'aurait-on pas connu son obsession sexuelle et surtout les plaintes déposées contre lui et aurait-il pu devenir président de la république ?
Et même sans plainte, nous aurions eu connaissance de ces histoires de tripotages..


Je suis étonnée d'entendre des témoignages qui arrivent seulement aujourd'hui sur la personnalité d'obsédé sexuel de DSK.....des hôtesses de l'air racontent les gestes déplacés (plus qu'une main aux fesses disent-elles) de sa part.
Toutes ces femmes qui témoignent aujourd'hui ne peuvent pas être des affabulatrices tout de même !

Alors comment se fait-il que les journaux qui extrapolent souvent sur de simples commérages quand il s'agit de politiques de droite, n'en aient jamais fait mention ?
Ni le canard déchainé, ni Merdiapart ni aucun autres journaux n'ont parlé de cette addiction au sexe.....c'était juste un séducteur....mais un séducteur ne se comporte pas de la sorte il me semble !


Notez bien que rien ne prouve pour autant la culpabilité de DSK dans l'affaire du Sofitel, je parle d'un autre sujet, celui du traitement des informations par les médias.

Maheu a écrit :

le problème avec ta position scorpion, c'est qu'elle revient à ne pas respecter la présomption d'innocence de l'employée de l'hôtel.


si tu prétends qu'il s'agit d'un complot, tu accuses l'employée de l'hôtel de fausses accusations, ce qui est un délit.


or la femme de chambre aussi a droit à la présomption d'innocence.


donc, la prudence, ok. mais la présomption d'innocence à géométrie variable et à la tête du client, non. attendons les développements avant de crier haro sur qui que ce soit. mais y a aucune bonne raison d'accorder moins de respect à la version de l'employée qu'à celle de dsk.

J'ai bien dit "Tant qu'on aura pas......."Si on ne peut prouver sa culpabilité, la présomption d'innocence tombe pour la partie adverse me semble t-il. Je ne dis pas que c'est une menteuse et je ne suis pas là pour défendre DSK. Je ne fais que citer le droit. Cela pourrait ensuite se transformer en fausses accusations et diffamation pour elle, c'est automatique. Je parle de complot parce que mon intime conviction,( celle qui en France suffit à envoyer un individu derrière les barreaux) me dit que cela me parait énorme. J'ai dit aussi qu'en cas de culpabilité avérée, je m'inclinerai car mon intime conviction se sera trompée. C'est tout ce que j'exprime. Amicalement

Agatha a écrit :Imaginez juste une seconde que cette incroyable histoire du Sofitel soit arrivée à N Sarkozy....

On s'en fout de tes délires à deux balles. C'est hors sujet.

Le "problème du droit américain " est qu'il n'y a pas a proprement parlé de présomption d'innocence.

« Dans le système pénal américain, le ministère public est représenté par deux groupes distincts, mais d'égale importance : la police, qui enquête sur les crimes, et le procureur, qui poursuit les criminels. Voici leurs histoires. » qui n’a jamais entendu cette phrase qui débute une série.

En France notre procureur lui instruit à charge et à décharge mais pas aux Etats-Unis.

La tâche du Procureur dans le système pénal américain ne s'étend pas à la direction des poursuites pénales, où il s'agit essentiellement d'apporter la preuve de la culpabilité des accusés, puisque celle-ci relève des avocats généraux fédéraux qui sont supervisés par le procureur général adjoint.

La procédure est accusatoire et c’est l’Etat qui accuse.
L’accusé doit prouver son innocence mais il lui est lu l’avertissement Miranda :
« Vous avez le droit de garder le silence. Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra et sera utilisé contre vous devant un tribunal. Vous avez le droit de consulter un avocat et d’avoir un avocat présent lors de l’interrogatoire. Si vous n’en avez pas les moyens, un avocat vous sera désigné d’office, et il ne vous en coûtera rien. Durant chaque interrogatoire, vous pourrez décider à n’importe quel moment d’exercer ces droits, de ne répondre à aucune question ou de ne faire aucune déposition. »

DSK est donc dans une sacré panade !

dinosaure a écrit : On s'en fout de tes délires à deux balles. C'est hors sujet.

Toujours délicat Dino.

agone a écrit :En France notre procureur lui instruit à charge et à décharge mais pas aux Etats-Unis.

Non en France c'est le juge d'instruction.

dinosaure a écrit : Non en France c'est le juge d'instruction.

Non mon cher Dino, Le juge d'instruction instruit la procedure penale, Le procureur instruit à charge et à decharge.
Dans les faits les deux profession se recoupe, s'entrecroise , se marchent sur les pied je te l'accorde.
C'est bien pour cela que l'on parle de plus en plus de la suppression du juge d'instruction. "L'homme le plus puissant de France"

ne rentrons pas dans ce débat, qui est hors sujet et qui m'a causer des lmots de tete en Fac de droit (pitié)

Le Procureur n'instruit pas, même si en l'absence d'information (et donc de désignation d'un juge d'instruction), il dirige l'enquête.

Il a l'opportunité des poursuites, c'est à dire qu'il décide ou pas de poursuivre les auteurs de telle ou telle infractionj qu'il estimerait constituée, et prend des réquisitions.

Jarod1 a écrit : Le Procureur n'instruit pas, même si en l'absence d'information (et donc de désignation d'un juge d'instruction), il dirige l'enquête.

Il a l'opportunité des poursuites, c'est à dire qu'il décide ou pas de poursuivre les auteurs de telle ou telle infractionj qu'il estimerait constituée, et prend des réquisitions.

Bon on part dans le HS ou pas ?????

Le procureur instruit puisque c'est un magistrat du ministère publique (représente donc l’état) . Bref tous ça c'est du blabla de juriste qui de tout façon ne s'applique pas ici

De toutes manières, les faits se sont passés aux USA, inutile de perdre son à temps à discutailler de la manière dont la procédure se serait déroulée ailleurs.

agone a écrit : Bon on part dans le HS ou pas ?????

Le procureur instruit puisque c'est un magistrat du ministère publique (représente donc l’état) . Bref tous ça c'est du blabla de juriste qui de tout façon ne s'applique pas ici

Le procureur est juge de l'opportunité des poursuites. La chancellerie exerce un droit de contrôle et d'impulsion sur ce dernier. Le juge d'instruction est indépendant, instruit à charge et à décharge.

Il me semble que ce n' est qu' une histoire de CORNECUL qui tourne mal pour un "grand" patron mais qui plombe un parti et peut être un pays

dinosaure a écrit : On s'en fout de tes délires à deux balles. C'est hors sujet.

La politesse et la courtoisie ne sont pas dans la charte de ce forum ?
Je m'exprime et si mon expression vous dérange, vous n'avez pas pour autant à faire ce genre de commentaire imbécile.