Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je pense que les remises de peine devraient se faire au cas par cas et pas automatiques, et puis mettre en place un accompagnement pour la réinsertion des personnes qui sont libérées cela éviterait la récidive....!

véra a écrit : Je pense que les remises de peine devraient se faire au cas par cas et pas automatiques, et puis mettre en place un accompagnement pour la réinsertion des personnes qui sont libérées cela éviterait la récidive....!

Mais ça coute des sous ça !!!
Les mêmes qui braient à longueur de temps contre l’insécurité, réclament qu'on leur baisse les impots ; message reçu 5/5 par notre gouvernement qui supprime des postes de policiers, de magistrat, de JAP, de contrôleurs judiciaires, etc ...

A Nantes, où les magistrats affirment avoir dû, faute de moyens, faire le choix de ne pas mettre Tony Meilhon sous contrôle judiciaire afin de traiter des cas apparemment plus dangereux, il n’y a que 3 juges d’application des peines ainsi que 17 agents de probation pour s’occuper de quelque 3300 détenus. Le manque d’effectifs a poussé les magistrats à mettre de côté le quart des dossiers.

Nyaka mettre en prison, nyaka être plus sévère... toujours les mêmes âneries

dinosaure a écrit : Toi tu veux désespérer le petit vieux électeur de base de l'UMP. Celui qui est persuadé que seule des peines de prison de plus en plus longue vont assurer sa sécurité.

Tant mieux si je peux désespérer un électeur de base UMP, même si c'est un petit vieux, çà fera un vote de moins pour la droite .
Mais reconnais que la plupart des incarcérés ne sont pas de dangereux délinquants mais au départ, des petits dealeurs qui sont devenus gros dealers pour payer leur came . Il faut les soigner, ces gens-là, et les aider à revenir à la vraie vie .
Mais être impitoyable pour les vrais délinquants, ils sont peu nombreux, finalement .

miragen a écrit : Tant mieux si je peux désespérer un électeur de base UMP, même si c'est un petit vieux, çà fera un vote de moins pour la droite .
Mais reconnais que la plupart des incarcérés ne sont pas de dangereux délinquants mais au départ, des petits dealeurs qui sont devenus gros dealers pour payer leur came . Il faut les soigner, ces gens-là, et les aider à revenir à la vraie vie .
Mais être impitoyable pour les vrais délinquants, ils sont peu nombreux, finalement .

que d'angélisme, tu devrais faire visiteuse de prison.

tisiphoné a écrit :que d'angélisme, tu devrais faire visiteuse de prison.

Tisi c'est bien d'être coquette au point de ne pas vouloir mettre de lunettes mais tu devrais mettre des lentilles de contact :
17 agents de probation pour s’occuper de quelque 3300 détenus

C'est vrai qu'aux Etats Unis, ils n'ont pas ce souci de réinsertion. (affaire DSK). Dans l'esprit de la loi, tout individu condamné à une peine de prison reste avant tout un être humain capable de se réinsérer. Cette mesure a été instauré pour permettre à un détenu d'entrevoir la lumière avant la fin du tunnel et de se dire que pour mériter cette libération anticipée, il devra avoir un comportement sans incident. On peut discuter la forme mais il faut reconnaitre que d'un point de vue purement humanitaire, l'idée n'est pas si mauvaise. Mais du côté des victimes, l'incompréhension demeure puisque la peine n'est pas exécutée complètement. En supprimant la peine de mort, on a inventé la peine de sûreté qui échappe à toute libération conditionnelle. La réinsertion serait donc le moteur d'une justice plus humaine en diminuant d'une manière mathématique une peine de détention.
En retirant idéologiquement et politiquement tout assouplissement, on retire la faculté à tout homme condamné d'être réhabilité durant l'exécution de sa peine et avant la fin de celle ci. Dans le même temps, on applique à la lettre et de façon mathématique une durée de détention définie lors du jugement. Il est important qu'une société qui condamne puisse revenir sur ses propres décisions car rien ne doit être immuable dans le temps. Un automatisme irréfléchi serait plus destructeur en terme de comportement, notamment pour les longues peines. Que les victimes n'y voient pas une forme d'irrespect à leur endroit.Ce n'est pas la longueur en année d'une peine qui importe le plus mais l'état d'esprit qui s'en dégagera à la libération, que ce soit au bout de 10, 12 ou 20 ans d'enfermement. C'est tout le pari que fait notre justice sur l'homme qu'elle condamne.

dinosaure a écrit : Tisi c'est bien d'être coquette au point de ne pas vouloir mettre de lunettes mais tu devrais mettre des lentilles de contact :
17 agents de probation pour s’occuper de quelque 3300 détenus

moi je suis pour les parachuter sur saint Hélène,le problème de personnel ne se posera plus.

Mais qu'est-ce que tu as toujours avec Sainte-Hélène ? Tu te prends pour Napoléon ?
Offre toi y des vacances et qu'on n'en parle plus.

dinosaure a écrit : Mais qu'est-ce que tu as toujours avec Sainte-Hélène ? Tu te prends pour Napoléon ?
Offre toi y des vacances et qu'on n'en parle plus.

c'est loin isolé,et les récidivistes nous feraient plus chier.

Fonck1 a écrit : c'est loin isolé,et les récidivistes nous feraient plus chier.

D'abord c'est anglais, ensuite il y a des habitants et enfin ça fait seulement propos de bistrot.

dinosaure a écrit : D'abord c'est anglais, ensuite il y a des habitants et enfin ça fait seulement propos de bistrot.

mais non,pas tant que ca,je te jure.bon si c'est pas saint hélène,on peut en trouver une autre!
clipperton? je ne sais pas,il y a plein d'îles désertes qui demandent qu'a recevoir des parachutés.
puis il faut dépeupler.

Bon clipperton,c'est trop beau pour ces débiles mentaux,peut etre au fin fond de l'amazonie?

Un durcissement des peines ne me dérange pas trop. Il est vrai que la diminution automatique des peines me laisse perplexe. Cependant, à cette dureté, il faut aussi donner les moyens de la réinsertion...

Une idée venant d'un proche : l'insertion militaire. Selon lui, on peut employer l'armée comme moyen de réinsertion dans la vie civile des petits délinquants, en inculquant notamment la discipline et rendant service au pays pour une certaine durée (selon lui entre 1 et 2 ans de service). Ainsi, selon lui toujours, en tenant d'une poigne de fer et sortant le délinquant du milieu carcéral ou des milieux sociaux en difficulté, on le "détruit" pour le reconstruire ensuite afin de diminuer la récidive et qu'il s'insère dans le monde pro une fois dehors (en l'accompagnant administrativement).

Bien évidemment, cela coûte cher et peut sembler particulièrement dictatorial...

doublon a écrit : Un durcissement des peines ne me dérange pas trop. Il est vrai que la diminution automatique des peines me laisse perplexe. Cependant, à cette dureté, il faut aussi donner les moyens de la réinsertion...

Une idée venant d'un proche : l'insertion militaire. Selon lui, on peut employer l'armée comme moyen de réinsertion dans la vie civile des petits délinquants, en inculquant notamment la discipline et rendant service au pays pour une certaine durée (selon lui entre 1 et 2 ans de service). Ainsi, selon lui toujours, en tenant d'une poigne de fer et sortant le délinquant du milieu carcéral ou des milieux sociaux en difficulté, on le "détruit" pour le reconstruire ensuite afin de diminuer la récidive et qu'il s'insère dans le monde pro une fois dehors (en l'accompagnant administrativement).

Bien évidemment, cela coûte cher et peut sembler particulièrement dictatorial...

je crois que c'est ce dont parlait Ségolène Royal en 2007.

tisiphoné a écrit : je crois que c'est ce dont parlait Ségolène Royal en 2007.

Ah bon ? Pas au courant ! Quoi qu'il en soit, l'idée semble bonne, mais sur un plan budgétaire, est-ce faisable ? Puis est-ce que c'est efficace surtout ?

tisiphoné a écrit : je crois que c'est ce dont parlait Ségolène Royal en 2007.

Tout à fait, il y avait une proposition de cet ordre là, très floue évidemment, mais de cet ordre là.