Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stick a écrit : Je les garde pour lire la réponse !

Mes cachets vont être périmés...

Stick a écrit : Mes cachets vont être périmés...

c'est dire qu'une liste de connerie de propagande gauchiste au trois quart prouvée fausse, n’intéresse personne et quelque part c'est réconfortant

NSC a écrit : c'est dire qu'une liste de connerie de propagande gauchiste au trois quart prouvée fausse, n’intéresse personne et quelque part c'est réconfortant

au trois quart prouvée fausse? reste un quart donc, lequel?

je ne trouve pas comme le disait stick qu'il a bien géré la crise,nous sommes passs en 2007 de 64% de dette public a 83%.

vous m'excusez,mais c'est loin d'être positif.
et c'est pas parce que les autres ont mal fait,et que nous avons fait moins,qu'il faille s'enorgueillir de ces piètres résultats.

pour info,nous sommes endettés de 500 milliards d'euros de plus qu'en 2007.

quand on sait que le budget annuel est de 2000 milliards.....et qu'on arrivait en 2007 tout juste a payer les intérêts....je trouve tout cela excessivement mauvais,comme résultats....

Dans cette liste tout n'est pas vérifié, tout n'est pas prouvé, loin de là, mais il y a quand-même quelques vérités indiscutables. La différence avec les précédentes présidences c'est qu'il ne s'agit pas d'une liste de propagande gauchiste comme s'en persuade NSC, ce serait trouver des justifications, minimiser les problèmes, nier les évidences, mais il s'agit de ce que perçoit et pense une majorité de français sans couleur politique partisane, pour la plupart même pas politisés, simplement une majorité de français qui ont dépassé le ras-le-bol acceptable !

il a de sacré casseroles qui le suivent,s'il est plus président;,il va dérouiller,il ne pourra plus manager et cacher les entourloupes...

Fonck1 a écrit : il a de sacré casseroles qui le suivent,s'il est plus président;,il va dérouiller,il ne pourra plus manager et cacher les entourloupes...

De quoi parles-tu ?

Fonck1 a écrit : je ne trouve pas comme le disait stick qu'il a bien géré la crise,nous sommes passs en 2007 de 64% de dette public a 83%.
vous m'excusez,mais c'est loin d'être positif.
et c'est pas parce que les autres ont mal fait,et que nous avons fait moins,qu'il faille s'enorgueillir de ces piètres résultats.
pour info,nous sommes endettés de 500 milliards d'euros de plus qu'en 2007.
quand on sait que le budget annuel est de 2000 milliards.....et qu'on arrivait en 2007 tout juste a payer les intérêts....je trouve tout cela excessivement mauvais,comme résultats....

Quand on regarde l'impact sur la plupart des autres pays, on peut estimer que la France s'en sort bien.
La question n'est pas : a-t-il "bien" géré la crise ? La question est : aurait-il pu faire mieux ? Est-ce quelqu'un d'autre aurait fait mieux ?

Patrick_NL a écrit : au trois quart prouvée fausse? reste un quart donc, lequel?

Trois quart de faux, 20 % de non prouvé, et, allez, 5% de vrais reproches (à la louche, hein, je ne vais pas refaire l'inventaire, je l'ai déjà fait au-dessus).

Au-delà de la critique, toujours acceptable heureusement, c'est surtout le procédé qui est condamnable : balancer une liste à la limite de l'indigestion, au milieu de laquelle figure une minorité de "fautes" réelles et plus ou moins grave a, à mon sens, 2 intérêts pour son (ses) lanceur(s).
Le premier est de faire croire à un lecteur un peu distrait que toute la liste est vraie, et que du coup Sarko est un vilain méchant pas beau comme en n'en a jamais vu, alors que son principal défaut par rapport à ses prédécesseurs est le manque de discrétion.
Le second est de décourager les éventuels contradicteurs. La preuve, je suis le seul à l'avoir fait jusqu'au bout, un seul autre a commencé à répondre.
Et bizarrement, ces réponses sont restées lettres mortes...

La façon dont il a plus ou moins bien géré la crise - plutôt mieux en effet que certains autres pays - ne doit pas exclure tout le reste. Les questions qui n'ont aucun rapport avec ce fameux alibi n'ont pas été pour autant mieux traitées. Pour moi le bilan est nettement défavorable. Dans une entreprise nationale on l'aurait depuis longtemps viré - avec un parachute doré - et il sévirait chez la concurrence !

Il a renversé un certain nombre d'idées reçues sur beaucoup de choses : non, il n'est pas possible de toujours travailler moins et de vivre mieux, non il n'est pas impossible de résister à des syndicats rétrogrades qui ne représentent RIEN, non la hausse permanente des effectifs de la fonction publique n'est pas inévitable, non l'argent n'a rien de honteux et c'est d'ailleurs ce que tout le monde veut, etc, etc...

Jarod1 a écrit : Il a renversé un certain nombre d'idées reçues sur beaucoup de choses : non, il n'est pas possible de toujours travailler moins et de vivre mieux, non il n'est pas impossible de résister à des syndicats rétrogrades qui ne représentent RIEN, non la hausse permanente des effectifs de la fonction publique n'est pas inévitable, non l'argent n'a rien de honteux et c'est d'ailleurs ce que tout le monde veut, etc, etc...

Il porte effectivement ces idées à bout de bras, mais il est loin d'avoir convaincu l'opinion...

Stick a écrit : Il porte effectivement ces idées à bout de bras, mais il est loin d'avoir convaincu l'opinion...

"L'opinion" se compose aussi de plusieurs millions de pauvres, retraités, chômeurs, travailleurs. Il est difficile de les convaincre que l'argent n'est pas honteux, ils n'en ont pas. Ceux qui travaillent plus n'ont pas vu leur pouvoir d'achat sortir de la zone rouge car leurs dépenses vitales (énergies, alimentation) ont augmenté beaucoup plus vite. Reste une faible proportion de gens déjà aisés qui ont su saisir les opportunités offertes par la crise, ils souhaitent renouveler l'expérience et saisir les bonnes occasions, et même s'ils sont (étaient ) plutôt à gauche, NS est une aubaine pour eux, j'en ai dans mon entourage.

Jarod1 a écrit : 1-Il a renversé un certain nombre d'idées reçues sur beaucoup de choses :
2-non, il n'est pas possible de toujours travailler moins et de vivre mieux,
3-non il n'est pas impossible de résister à des syndicats rétrogrades qui ne représentent RIEN,
4-non la hausse permanente des effectifs de la fonction publique n'est pas inévitable,
5-non l'argent n'a rien de honteux et c'est d'ailleurs ce que tout le monde veut, etc, etc...

1-Il en a tellement renversé qu'il c'est pris les pieds dans le tapis et a fait souvent marche arrière.
2-Comment font ceux qui ont financé sa campagne ? Combien d'heures par semaine ? Etc...
3-C'est le seul point ou je t'accorde du crédit mais sache que c'est parce que les syndicats en France sont sous tutelle des partis politiques que çà merde un max.
4-Où tu as vu que les effectifs de la fonction publique augmentent ? D'ailleurs ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite c'est totalement débile puisque ce sont ceux qui bossent qui payent les retraites de ceux qui partent (REPARTITION).
Cela coûte toujours à la CAV et c'est nous.
5-Faudrait-il que les salaires soient des salaires et non une obole, diminuer la part des actionnaires qui en 20 ans est passée de 10% à 35% des bénéfices dans les grands groupes. Sans salariés pas d'actionnaires, l'inverse n'est pas vrai.

Fonck1 a écrit : je ne trouve pas comme le disait stick qu'il a bien géré la crise,nous sommes passs en 2007 de 64% de dette public a 83%.

vous m'excusez,mais c'est loin d'être positif.
et c'est pas parce que les autres ont mal fait,et que nous avons fait moins,qu'il faille s'enorgueillir de ces piètres résultats.

pour info,nous sommes endettés de 500 milliards d'euros de plus qu'en 2007.

quand on sait que le budget annuel est de 2000 milliards.....et qu'on arrivait en 2007 tout juste a payer les intérêts....je trouve tout cela excessivement mauvais,comme résultats....

Tu n’arrêtes pas avec cette dette, mais t’inquiètes pas toi et ta descendance allez la payer.
plus sérieusement, cette dette était obligatoire pour éviter le pire, ou alors il aurait fallut virer tellement de fonctionnaires que tu aurait fait grimper le chômage de 50% voir plus, avec une diminution du pouvoir d'achat sans commune mesure, qu'il aurait fallut arrêter tous les travaux publique mettant au chômage des centaines d'autres milliers de professionnels du bâtiment. Plus de chômage veut dire moins de consommation, le peu d'usine que nous avons en France fermerai au bout de deux ou trois ans et tu te retrouverai une fois de plus avec encore plusieurs centaine de milliers de chômeurs de plus, rebaisse du pouvoir d'achat, re baisse de la consommation, et tu est entre dans le cercle vicieux de la décadence d'une civilisation et la croit moi seuls les plus riches et les plus forts s'en sortirons, exactement l'effet inverse de ce que tu voudrais.
Pourquoi crois tu que tous les pays occidentaux on fait la même chose, augmenter leur endettement?, c'est bien s par ce que c'etait la seule solution viable et qui pouvait sauver l’économie.