Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bah! tout ça est connu. Il y a eu bien des écrits, G Larcher a essayé de réformer certaines choses du moins en ce qui concerne les conditions qui étaient faites au président vis-à-vis de son prédécesseur ...
Mais après tout qu'ils continuent leur tambouille jusqu'à ce que ça pète.

Il faut supprimer le Sénat qui ne sert à rien à part servir de maison de retraite à tous les has-been politiques.

dinosaure a écrit : Il faut supprimer le Sénat qui ne sert à rien à part servir de maison de retraite à tous les has-been politiques.

C'est un autre débat, mais oui.

mais encore ?

la protection des sources est à la base du journalisme. sans cela, il ne peut y avoir d'enquêtes sérieuses, il ne peut y avoir d'enquêtes du tout d'ailleurs puisque selon toi, les informations doivent parvenir uniquement par les canaux officiels.
partant de la, il ne faut pas s'attendre à ce que 99 % des derniers grands scandales depuis 30 ans soient connus du grand public.

coincetabulle a écrit : mais encore ?
la protection des sources est à la base du journalisme. sans cela, il ne peut y avoir d'enquêtes sérieuses, il ne peut y avoir d'enquêtes du tout d'ailleurs puisque selon toi, les informations doivent parvenir uniquement par les canaux officiels.
partant de la, il ne faut pas s'attendre à ce que 99 % des derniers grands scandales depuis 30 ans soient connus du grand public.

La liberté de la presse ne justifie pas tout et n'importe quoi.
Si la source est illégale, la source et le recéleur doivent être sanctionnés.
Je ne dis pas que « les informations doivent parvenir uniquement par les canaux officiels », je dis seulement qu'une "info" dont la source est inconnue n'est pas une info fiable.
Quant aux scandales, les connaître satisfait notre curiosité, et après ?
Tu vas me dire que s'ils n'avaient pas été rendus publiques il n'y aurait pas eu de procès, ni de sanctions, et tu aurais peut-être raison... ou pas. On ne le saura jamais.
Tiens, un exemple de scandale tout récent et pas encore terminé : DSK. A l'heure actuelle, tout ce que l'on sait est qu'il y a eu rapport, et rien de plus. Cela n'a pas empêché la plupart des médias de condamner DSK pendant 1 mois et demi, avant de se retourner contre Nafissatou Diallo, tout cela en fondant leur "enquête" sur les déclarations de tel ou tel.
Je suis contre l'anonymat des sources journalistiques par rapport à la justice, pas par rapport au public, évidemment.
Je suis également pour la condamnation systématique des pseudo-journalistes qui préfèrent diffuser un reportage sur des délinquants sans l'avoir au préalable dénoncé aux autorités.
En gros, je suis pour l'application de la loi de façon égale pour tous les citoyens.

les lois qui régissent les principes de protection et d'indépendance de la presse ne sont pas la pour protéger les délinquants mais pour assurer aux journaliste de pouvoir faire leur job. et les journalistes ne sont pas la pour faire le boulot de la police mais pour informer les citoyens.
informer sur ce qu'ils savent déjà, mais aussi sur ce qu'ils ne savent pas et surtout, sur ce qu'ils ne peuvent pas savoir puisque caché par nos élus. caché (je précise) parce qu'illégale, injuste ou je ne sais quoi d'autre.

remettre en cause cette protection reviens à remettre en cause l'indépendance et la liberté de la presse.

l'affaire DSK ne peut absolument pas être prise comme exemple sur le cas qui nous occupe. ici on parle d'argent public, d'élus et de postes officiels au sein de l'état. pire, on parle d'une des plus haute instance du pays !

alors il faudrait savoir si on encourage les français à la délation au nom de l'intérêt général, ou si on encourage les français à la délation au nom de l'intérêt général sauf en ce qui concerne les sénateurs.

Le fait qu'on ait pu savoir par la presse que les excédents budgétaires du sénat étaient destinés à être distribués aux sénateurs sous forme de prime les à fait reculer peut être temporairement. Je ne dis pas que ça ne se fera pas; il faut être très vigilants avec ces oiseaux là, qui sont sans vergogne.

coincetabulle a écrit : les lois qui régissent les principes de protection et d'indépendance de la presse ne sont pas la pour protéger les délinquants mais pour assurer aux journaliste de pouvoir faire leur job. et les journalistes ne sont pas la pour faire le boulot de la police mais pour informer les citoyens.
informer sur ce qu'ils savent déjà, mais aussi sur ce qu'ils ne savent pas et surtout, sur ce qu'ils ne peuvent pas savoir puisque caché par nos élus. caché (je précise) parce qu'illégale, injuste ou je ne sais quoi d'autre.

remettre en cause cette protection reviens à remettre en cause l'indépendance et la liberté de la presse.

l'affaire DSK ne peut absolument pas être prise comme exemple sur le cas qui nous occupe. ici on parle d'argent public, d'élus et de postes officiels au sein de l'état. pire, on parle d'une des plus haute instance du pays !

alors il faudrait savoir si on encourage les français à la délation au nom de l'intérêt général, ou si on encourage les français à la délation au nom de l'intérêt général sauf en ce qui concerne les sénateurs.

Je suis pour que l'on encourage la dénonciation (pas la délation qui n'a pas la même signification) de n'importe quel délit par n'importe quel citoyen qui en a connaissance, y compris les journalistes car ils ne sont pas au-dessus des lois. Si une enquête de presse met à jour un délit, voire un crime, le journaliste concerné se doit d'en référer aux autorités.
Imaginez une seule seconde qu'un journaliste découvre l'auteur d'un meurtre avant la police : il ne doit rien dire sous prétexte du secret de son enquête et de ses sources ?

Il se peut que ça ne soit pas un délit, que ça soit parfaitement inscrit dans le fonctionnement de cette institution qui est tout à fait particulier vis à vis des lois qui nous régissent nous.
Il n'en reste pas moins que ce soit scandaleux et à dénoncer par respect pour le contribuable et le citoyen qui paient leurs impôts.

Stick a écrit : Je suis pour que l'on encourage la dénonciation (pas la délation qui n'a pas la même signification) de n'importe quel délit par n'importe quel citoyen qui en a connaissance, y compris les journalistes car ils ne sont pas au-dessus des lois. Si une enquête de presse met à jour un délit, voire un crime, le journaliste concerné se doit d'en référer aux autorités.
Imaginez une seule seconde qu'un journaliste découvre l'auteur d'un meurtre avant la police : il ne doit rien dire sous prétexte du secret de son enquête et de ses sources ?

donc en gros tu voudrai que n'importe qui dénonce quiconque viole la loi, mais lorsque les journalistes découvrent un acte illégale via leurs sources, ils ne devraient rien dire ?
ton raisonnement n'est pas un peu bancale ?

d'autre part, j'aimerai beaucoup t'avoir comme voisin afin de t'épier H24 et sauter sur mon téléphone afin de bien te pourrir la vie. j'espère que tu n'utilises pas de bouillie bordelaise dans ton jardin, c'est interdit par la loi. que tu ne mords jamais de ligne blanche et que tu respecte toujours parfaitement et en toute circonstance les limitations de vitesse. que tes enfants ou petits enfants ne fument pas un pétards de temps en temps ou qu'ils se promènent alcoolisé dans les rue en sortant d'une soirée dans un bar ou une boite de nuit.

tu te rends compte de l'énormité que tu nous sors la ? tu veux un pays de balance ? ou chacun regarde l'autre en chien de faïence, persuadé que c'est un délateur qui va te pourrir la vie ? et les gros cons qui passent leur temps à faire chier le monde par plaisir, quel pied ça serait pour eux !

un pays de collabos, que tu bonheur, je vais aller m'encarter au FN tiens.

Xavier Emanuelli patron du Samu social vient de démissionner, manque de moyens il ne peut plus assurer sa mission. Voilà pourquoi le comportement des sénateurs est plus que scandaleux, car cet argent qu'ils dilapident fait défaut à des missions autrement plus importantes. Il faut continuer à les dénoncer, et souhaiter que la campagne de 2012 fera ressortir un candidat qui saura mettre un terme a ces comportements.

papirenard a écrit : Xavier Emanuelli patron du Samu social vient de démissionner, manque de moyens il ne peut plus assurer sa mission. Voilà pourquoi le comportement des sénateurs est plus que scandaleux, car cet argent qu'ils dilapident fait défaut à des missions autrement plus importantes. Il faut continuer à les dénoncer, et souhaiter que la campagne de 2012 fera ressortir un candidat qui saura mettre un terme a ces comportements.

le figaro devrait y remédier

coincetabulle a écrit : donc en gros tu voudrai que n'importe qui dénonce quiconque viole la loi, mais lorsque les journalistes découvrent un acte illégale via leurs sources, ils ne devraient rien dire ?
ton raisonnement n'est pas un peu bancale ?

Tu as du mal me lire : je dis, au contraire, que dès qu'un journaliste, comme n'importe quel autre citoyen, découvre un crime ou un délit il doit en référer aux autorités avant de diffuser quoi que ce soit.

coincetabulle a écrit :d'autre part, j'aimerai beaucoup t'avoir comme voisin afin de t'épier H24 et sauter sur mon téléphone afin de bien te pourrir la vie. j'espère que tu n'utilises pas de bouillie bordelaise dans ton jardin, c'est interdit par la loi. que tu ne mords jamais de ligne blanche et que tu respecte toujours parfaitement et en toute circonstance les limitations de vitesse. que tes enfants ou petits enfants ne fument pas un pétards de temps en temps ou qu'ils se promènent alcoolisé dans les rue en sortant d'une soirée dans un bar ou une boite de nuit.

La question n'est pas de s'épier les uns les autres, mais simplement de ne pas cacher des faits graves dont on a connaissance.

coincetabulle a écrit :tu te rends compte de l'énormité que tu nous sors la ? tu veux un pays de balance ? ou chacun regarde l'autre en chien de faïence, persuadé que c'est un délateur qui va te pourrir la vie ? et les gros cons qui passent leur temps à faire chier le monde par plaisir, quel pied ça serait pour eux !
un pays de collabos, que tu bonheur, je vais aller m'encarter au FN tiens.

Pas un pays de collabos, ni de délateurs, simplement un pays de citoyens responsables qui aident la police lorsqu'elle le peut.

Nous n'avons pas la même vision. Les journalistes ne sont pas là pour suppléer la police; leur travail c'est d'informer, et faire des investigations afin que l'information soit la plus objective possible. Il y a des affaires qui sans être illégales sont scandaleuses et méritent d'être portées à la connaissance du citoyen. S'ils découvrent et dévoilent des affaires délictueuses, c'est au parquet de s'en saisir je suppose?

Stick a écrit :
Tu as du mal me lire : je dis, au contraire, que dès qu'un journaliste, comme n'importe quel autre citoyen, découvre un crime ou un délit il doit en référer aux autorités avant de diffuser quoi que ce soit.

c'est la fin, du journalisme ta théorie.

si demain,tu dis a un maçon de filer son bénéfice au client avant de commencer,ben il va pas bosser.
je rajouterais que c'est presque de la dictature comme raisonnement,rien n’empêchera alors l'état de contrôler.