Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Moi non plus, je ne suis pas un spécialiste mais je pense humblement que c'est un...

GroS GrOS GROS... foutage de gueule, cette histoire des 35 heures !!!
Rappelez-vous, l'objectif initial... Partager la masse de travail entre plus de travailleurs, et donc réduire le nombre de chômeurs. Créer une société plus orientée vers les loisirs, qui à son tour favorisera la consommation, et donc relancera l'économie. Y'a pas à dire, c'était chouette sur le papier.

Résultat des courses : peu de nouveaux emplois (sauf dans le public, dont tout le monde connaît la tradition d'efficacité, réactivité et rationnalité, au prix d'un stress à la limite de la rupture psychologique), une cacophonie kafkaïenne dans les PME qui ont peu de salariés et, la plupart du temps, la pression sur chaque salarié d'abattre la même masse de boulot en moins de temps. Remarquez, ç'a promu les Français comme un des peuples les plus productifs au monde. Respect pour not' race !
Si Martine avait hérité du cerveau de son papa, elle aurait capté que déjà à l'époque la France était concurrente de ses voisins européens, et que les avancées sociales devaient être prioritairement promues au niveau de la Communauté (à l'époque, on l'appelait la CEE). Sous peine de donner un avantage aux voisins, et annuler purement et simplement l'esprit social de cette loi.
Imaginons qu'en ce temps-là, la France ait réussi à promouvoir au niveau de l'Europe, plutôt que les 35 heures, une hausse du salaire horaire minimum et en même temps refuser la levée de toute barrière douanière, notamment lorsque des pays avec une législation sociale embryonnaire tentent de pénétrer le marché européen. Que se serait-il passé, à votre avis ? Eh bé, je vais vous le dire : Martine aurait mis quatre fois plus de temps à se faire un nom dans le paysage politique français, elle aurait œuvré discrètement, dans l'ombre, parce que le populo s'en bat les tralala lorsqu'une action est trop technique. Mais si elle avait réussi, elle aurait réellement servi - non seulement ses compatriotes, mais aussi - tous les Européens. Car lorsque des peuples décident d'unir leurs destinées, il faut accepter le fait que tout le monde doit avancer de concert. C'est même pour ça que les socialistes chantent l'Internationale à la fin de leurs meetings, et pas la Nationale. Le socialisme à un niveau national, c'est comme construire construire une digue avec des couteaux en plastique. Marx et Engels l'avaient compris il y a plus de cent ans. Martine (et les autres éléphants du PS) toujours pas, apparemment. En revanche, elle est connue aujourd'hui de tous les Français, et va même solliciter la confiance du peuple souverain l'année prochaine. Ce n'était finalement pas une si mauvaise opération. Je veux dire, pour elle...
Revenons à aujourd'hui... On se caresse le poil à contrepoil par rapport à ces 35 heures. Alors que le vrai débat est plutôt de savoir comment créer de l'activité en France et en Europe, comment ramener définitivement à la maison les usines qui se sont barrées à l'autre bout du monde. Le fait qu'on se secoue le cervelet en polémiques et contre-polémiques à propos des 35 heures prouve bien qu'on sait pas de quel côté aller pour sortir du merdier. C'est comme se demander quelle couleur on va choisir pour le sparadrap sur notre jambe de bois.

Cela dit, je peux me tromper. D'ailleurs, j'aimerais bien que l'un d'entre vous me prouve par a+b que j'ai tout faux.

il y a beaucoup de constats intéressants.
l’idée des salaires je suis pour,enfin pour parler de la France,a contribution de baisse de charges reportées.
il ne faut pas non plus plomber la productivité.
enfin le réalisme n'est pas de ce monde.

il faudrait peut être aussi freiner les produits fait a l'étranger qui nous concurrence sur le prix de la masse salariale.

on ne peut pas être en concurrence en ayant des droits à 1000 euros pas mois égaux a ceux de 250 euros par mois.
mais bon la dessus,c'est le statut quo,peut etre aussi parce qu'ils veulent tirer les peuples par le bas.

cette méthode d'évolution pourrit mettre 300 ans afin de revenir a ce que l'on était vu le rythme mondial,et surtout la concurrence.

les frontières,c'était pas si mal finalement.d'autant plus que la france se suffit a elle même,elle n'a que peu besoin des autres.

Fonck1 a écrit : il y a beaucoup de constats intéressants.
l’idée des salaires je suis pour,enfin pour parler de la France,a contribution de baisse de charges reportées.
il ne faut pas non plus plomber la productivité.
enfin le réalisme n'est pas de ce monde.

il faudrait peut être aussi freiner les produits fait a l'étranger qui nous concurrence sur le prix de la masse salariale.

on ne peut pas être en concurrence en ayant des droits à 1000 euros pas mois égaux a ceux de 250 euros par mois.
mais bon la dessus,c'est le statut quo,peut etre aussi parce qu'ils veulent tirer les peuples par le bas.

cette méthode d'évolution pourrit mettre 300 ans afin de revenir a ce que l'on était vu le rythme mondial,et surtout la concurrence.

les frontières,c'était pas si mal finalement.d'autant plus que la france se suffit a elle même,elle n'a que peu besoin des autres.

très drôle , la France n a même pas besoin de pétrole ...

prochaine étape de la droite , les congés payées qui nuise a ne compétitivité , après ce sera les salaires beaucoup trop haut pour concurrencé les chinois et d ici une petite décennie le rétablissement de l esclavage pour être concurrentiel .

le seul probleme des 35 heure cest qu il ne va pas assez loin . qu il fait trop de cadeau au entreprise .

j ai toujours pensez qui les entreprise incapable de fournir des condition de travail et ds salaire décent a leur employez était nuisible . je pense qu il aurait fallu profité de cette reforme pour faire le trie entre les entreprise viable ( et les aidez a se developer ) et celle condamné a exploitez leur employez et doivent disparaitre .

nous avons trop d entreprise en france qui ce bouffe entre elle et les empêche de ce développer .

Rananen a écrit : très drôle , la France n a même pas besoin de pétrole ...

prochaine étape de la droite , les congés payées qui nuise a ne compétitivité , après ce sera les salaires beaucoup trop haut pour concurrencé les chinois et d ici une petite décennie le rétablissement de l esclavage pour être concurrentiel .

le seul probleme des 35 heure cest qu il ne va pas assez loin . qu il fait trop de cadeau au entreprise .

j ai toujours pensez qui les entreprise incapable de fournir des condition de travail et ds salaire décent a leur employez était nuisible . je pense qu il aurait fallu profité de cette reforme pour faire le trie entre les entreprise viable ( et les aidez a se developer ) et celle condamné a exploitez leur employez et doivent disparaitre .

nous avons trop d entreprise en france qui ce bouffe entre elle et les empêche de ce développer .

s'il y en a trop,c'est qu'il y a de la demande,la pertinence fait le reste.

la france produit beaucoup d'électricité,elle pourrait très bien se passer de pétrole.
il existe nombre de solutions pour palier au pétrole,d'inventions probables.
le pétrole est la chienlit de l'économie mondiale,et on dit amen.

les 35 heures sont une hérésie dans un marché déréglementé,déjà entre pays européens.
alors mondialement..... :roll:

Fonck1 a écrit : s'il y en a trop,c'est qu'il y a de la demande,la pertinence fait le reste.

la france produit beaucoup d'électricité,elle pourrait très bien se passer de pétrole.
il existe nombre de solutions pour palier au pétrole,d'inventions probables.
le pétrole est la chienlit de l'économie mondiale,et on dit amen.

les 35 heures sont une hérésie dans un marché déréglementé,déjà entre pays européens.
alors mondialement..... :roll:

regarde autour de toi et trouve moi un objet qui na pas un part de pétrole en lui ...


pourquoi les 35 heure serait il plus une hérésie que les 40 heure , les congés payée le salaire minimum ou même l assurance maladie . avec ce raisonnement la on va bien sur le rétablissement de l esclavage qui bien sur augmenterais grandement notre compétitivité économique ...
bien sur a qu il faut faire du protectionnisme mais de la a dire que la France et auto-dépendante il y a un pas .
la France est aussi dépendante des autres que le reste des pays du monde .

Rananen a écrit : regarde autour de toi et trouve moi un objet qui na pas un part de pétrole en lui ...


pourquoi les 35 heure serait il plus une hérésie que les 40 heure , les congés payée le salaire minimum ou même l assurance maladie . avec ce raisonnement la on va bien sur le rétablissement de l esclavage qui bien sur augmenterais grandement notre compétitivité économique ...
bien sur a qu il faut faire du protectionnisme mais de la a dire que la France et auto-dépendante il y a un pas .
la France est aussi dépendante des autres que le reste des pays du monde .

Je suis assez d'accord avec le fait qu'il faille vraiment se lancer dans la recherche des substituts au pétrole, d'une part parce qu'il va bientôt disparaître, d'autre part parce que d'ici-là il ne va cesser d'augmenter...

Il faudrait déjà bannir le plastique là où toute autre matière est possible : carton (produits surgelés, verres jetables...), coton (vêtements, sacs de course), verre (boissons), et organiser un véritable circuit de recyclage à grande échelle, et non seulement basé sur le bon vouloir de chaque opérateur...
Il faut ensuite orienter l'effort de la recherche française vers les substituts à découvrir, notamment le carburant.
Certes, cela coûtera un peu d'argent (peut-être pas tant que ça au final), un peu de courage politique pour imposer ce retrait du plastique aux industriels, mais cela nous placera en bonne position pour "l'après-pétrole"...