Forum-Actualite.com • Débats Politiques

nadeJda a écrit : Oh et ben d'abord tu n'es pas obligé d'intervenir sur un sujet pour dire que justement tu n' as rien à dire sur ce sujet !!!!!
Le fil de l'actualité étant ce qu'il est, des sujets peuvent s'avérer pertinemment récurrents !

Hola hola ! On se détend ! Si je pose la question, c'est pas pour rien ! Inutile de s'enrager ! Si t'apprécies pas ma présence, autant le dire.

doublon a écrit : Hola hola ! On se détend ! Si je pose la question, c'est pas pour rien ! Inutile de s'enrager ! Si t'apprécies pas ma présence, autant le dire.

Non, elle n'apprécie pas ta présence.

D'ailleurs, elle n'apprécie aucune présence.

Elle est comme ça, et il faut le respecter.

Deux décrets et un arrêté parus mercredi au Journal officiel (JO) renforcent le contrôle du niveau de français exigé des candidats à la nationalité française, qui devront comprendre le "langage nécessaire à la gestion de la vie quotidienne" et produire diplôme ou attestation.

Ces nouvelles dispositions concernent les "étrangers demandant l'acquisition de la nationalité française" par "naturalisation" ou "mariage" avec un Français, selon les textes.

Jarod1 a écrit : Deux décrets et un arrêté parus mercredi au Journal officiel (JO) renforcent le contrôle du niveau de français exigé des candidats à la nationalité française, qui devront comprendre le "langage nécessaire à la gestion de la vie quotidienne" et produire diplôme ou attestation.

Ces nouvelles dispositions concernent les "étrangers demandant l'acquisition de la nationalité française" par "naturalisation" ou "mariage" avec un Français, selon les textes.

Le "grand" debat sur l'identite nationale devait deboucher sur des propositions legislatives de Besson au parlement et bien non:on gouverne par decrets. Meme si je suis d'accord sur le contenu des decrets en question, je regrette la maniere de proceder et je pense que ce debat sur l'identite qui se pretendait citoyen n'a servi a rien.

Patrick_NL a écrit : Le "grand" debat sur l'identite nationale devait deboucher sur des propositions legislatives de Besson au parlement et bien non:on gouverne par decrets. Meme si je suis d'accord sur le contenu des decrets en question, je regrette la maniere de proceder et je pense que ce debat sur l'identite qui se pretendait citoyen n'a servi a rien.

Je suis bien d'accord, pas sur le fait d'utiliser le décret plutôt que la loi (auquel cas on aurait encore dit que l'UMP lance des débats pour draguer les électeurs FN), mais sur l'inutilité de ce débat qui était vicié dès le départ dans la mesure où il n'appartient pas à mon sens à un gouvernement de lancer des débats.

doublon a écrit : Hola hola ! On se détend ! Si je pose la question, c'est pas pour rien ! Inutile de s'enrager ! Si t'apprécies pas ma présence, autant le dire.

tu n'es qu'un module de O et de 1 sur une page php

Fonck1 a écrit : explique nous en plus.
si on ne peut plus parler de tout,on va ouvrir chacun son blog.

Ne t'en déplaise , ce sujet sent le "réchauffé"

VERNON a écrit :
Ne t'en déplaise , ce sujet sent le "réchauffé"

ce sujet est d'actualité, seulement, je n'ai pas voulu faire du copier/coller pré mâché, j’espérais que quelqu'un le développerait, seulement, apparemment, personne n'a pensé à le faire avant Jarod, juste, critiquer pour critiquer

Jarod1 a écrit : Deux décrets et un arrêté parus mercredi au Journal officiel (JO) renforcent le contrôle du niveau de français exigé des candidats à la nationalité française, qui devront comprendre le "langage nécessaire à la gestion de la vie quotidienne" et produire diplôme ou attestation.

Ces nouvelles dispositions concernent les "étrangers demandant l'acquisition de la nationalité française" par "naturalisation" ou "mariage" avec un Français, selon les textes.

Je n'ai pas lu les anciens sujets, mais tout est un éternel retour de toute façon. Avant j'aurais pensé qu'il est inutile de ressasser ce type de sujet "réchauffé" maintenant je pense qu'on peut toujours avoir un nouveau regard, peut-être pas pour ceux qui ont participé aux 56 pages des sujets précédents, mais pour ceux qui ont un point de vue différent ou qui ont peut-être oublié leurs concepts qu'ils ont développés jadis et qui maintenant les mélangent avec d'autres idées ramassées ça et là.

Je suis confronté un peu au même problème en travaillant sur la préhistoire. Qu'est-ce qu'une culture ? Qui sont les Magdaléniens ? Sont-ils différents des Badegouliens ou des Solutréens qui les précèdent ? En somme en préhistoire tous ces titres sont conventionnels pour exprimer des changements techniques, artistiques, économiques.
Selon moi être français ça n'a pas vraiment de sens concret aujourd'hui. En France un nombre incalculables de cultures se mélangent, certaines remontent dans les traditions françaises telles qu'on a pu les connaître au 18e siècle, d'autres sont venues se greffer, etc. Et enfin tout dépend du niveau de loupe. Par exemple si on créait une base de données pour la France, on aurait par exemple un critère qui définirait globalement tous les français, ensuite à un niveau inférieur on aurait plusieurs critères pour définir différentes subdivisions, et ainsi de suite. Mais le premier critère commun à tous est conventionnel et est sujet à modification tant la France est malléable dans le temps et l'espace.
Être français signifie donc que l'on détient un critère partagé d'un grand nombre, critère établi par une élite ou un groupe ? Bien entendu c'est assez réducteur.

Sov Strochnis a écrit : Selon moi être français ça n'a pas vraiment de sens concret aujourd'hui. En France un nombre incalculables de cultures se mélangent, certaines remontent dans les traditions françaises telles qu'on a pu les connaître au 18e siècle, d'autres sont venues se greffer, etc. Et enfin tout dépend du niveau de loupe. Par exemple si on créait une base de données pour la France, on aurait par exemple un critère qui définirait globalement tous les français, ensuite à un niveau inférieur on aurait plusieurs critères pour définir différentes subdivisions, et ainsi de suite. Mais le premier critère commun à tous est conventionnel et est sujet à modification tant la France est malléable dans le temps et l'espace.
Être français signifie donc que l'on détient un critère partagé d'un grand nombre, critère établi par une élite ou un groupe ? Bien entendu c'est assez réducteur.

la langue peut être ce critère.

Dans ce cas certains paysans ne sont pas français...

Sov Strochnis a écrit : Dans ce cas certains paysans ne sont pas français...

Ma grand mere ne parlait que le breton!!

Voilà un bon exemple, aujourd'hui selon le seul critère de la langue elle n'aurait pas pu être française. Il faut donc accumuler un certains nombres de critères communs pour être français, il y a aura donc des critères que nous ne partagerions pas. Être français c'est donc assez flou...

être français c'est d'abord être né de parents français, puis aussi c'est être né en France et vouloir être français, et ensuite c'est avoir fait la démarche si on est étranger de se faire naturaliser.
Il y a peut être d'autres possibilités, mais ça n'est pas un problème d'origine ... d'appartenance à une ethnie... c'est la citoyenneté et on peut avoir la couleur de peau que l'on veut.

En revanche j'ai le sentiment que l'on a posé ces jours-ci des conditions pour l'acquisition de la nationalité ...-connaissance de la langue française niveau 3° de l'histoire et sans doute d'autres exigences- ...qui ne permettrait plus à des français de naissance d'obtenir la nationalité.

Je crois que ça existait du temps des romains, on pouvait être citoyen romain sans être originaire de la péninsule italique non?

ça sent la logique purement administrative. Vouloir être français ? Qui veut être français ? Pour qu'administrativement ce soit plus cool, plus de liberté (politiquement par exemple).