Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Qu’en pensent les militaires ?
1)La commission de la Défense de l’Assemblée avait rejeté le projet…
2)Les militaires d’active ne seront pas - à priori - partie prenante dans cet encadrement :
Lu dans la presse :
Eric Ciotti entendait à l’origine, dans un rapport remis en juin au chef de l’Etat, « prévoir une peine de service civique pour les mineurs délinquants récidivistes ». Il ne s’agit plus aujourd’hui de récidivistes, mais seulement de placer des jeunes de 16 à 18 ans, à condition qu’ils l’acceptent, dans une structure militaire pour quatre à six mois. Ils ne seront pas encadrés par des militaires d’active, mais pour moitié par des retraités de l’armée, de l’autre par des professeurs et des éducateurs spécialisés.

Donc : inutile de s’énerver pour des prunes, de militaire il n’y aura que l’encadrement au sens discipline du terme...
3) Il est incoherent de proposer une telle mesure et en meme temps de continuer a fermer des regiments et donc de retirer des moyens a l'armee.

Patrick_NL a écrit : Qu’en pensent les militaires ?
1)La commission de la Défense de l’Assemblée avait rejeté le projet…
2)Les militaires d’active ne seront pas - à priori - partie prenante dans cet encadrement :
Lu dans la presse :
Eric Ciotti entendait à l’origine, dans un rapport remis en juin au chef de l’Etat, « prévoir une peine de service civique pour les mineurs délinquants récidivistes ». Il ne s’agit plus aujourd’hui de récidivistes, mais seulement de placer des jeunes de 16 à 18 ans, à condition qu’ils l’acceptent, dans une structure militaire pour quatre à six mois. Ils ne seront pas encadrés par des militaires d’active, mais pour moitié par des retraités de l’armée, de l’autre par des professeurs et des éducateurs spécialisés.

Donc : inutile de s’énerver pour des prunes, de militaire il n’y aura que l’encadrement au sens discipline du terme...
3) Il est incoherent de proposer une telle mesure et en meme temps de continuer a fermer des regiments et donc de retirer des moyens a l'armee.

ce que je en comprends pas,c'est que l'on mélange tout a tout!
il y a bien des réservistes qui pourraient faire le job.

1/pourquoi ca relèverait de la défense?
2/je ne vois pas pourquoi les militaires d'actives en feraient partie.pourquoi peine de service civique? pourquoi pas peine d'éducation et de réhabilitation?
il faut appeller les choses par leur nom.

3/ca peut très bien faire partie d'un autre corps que l’armée en tant que telle,mais il faut que ce soit géré militairement.avec un statut militaire,car les droits ne sont absolument pas les même.

Pourquoi ça relèverait de la défense?
Les militaires d'active ou retraite ne relèvent ni de la pèche ni de l'agriculture.
Si on veut un encadrement militaire cela relève de la défense sinon il faut appeler cet encadrement autrement et surtout le confier a d'autres personnels.

je trouve ça assez drôle!
on a seriné pendant des décennies aux profs et aux parents qu'il ne fallait pas 'brusquer" ces pauvres gamins, et maintenant qu'on s'aperçoit que c'est pas la bonne méthode, on va les envoyer à l'armée pour les redresser à coups de pompes dans le derche?
c'est d'une logique....

Patrick_NL a écrit : Pourquoi ça relèverait de la défense?
Les militaires d'active ou retraite ne relèvent ni de la pèche ni de l'agriculture.
Si on veut un encadrement militaire cela relève de la défense sinon il faut appeler cet encadrement autrement et surtout le confier a d'autres personnels.

il me semble bien que les gendarme,qui je le rappelle,relève de l'intérieur aujourd'hui.
ne pourrait t-on pas en faire de même?

je pense que certain devrait lire dolto . oui un encadrement strict est important mais en aucun cas ne suffira . ce que manque en général a un enfant violent c'est un défaut de ça valeur . on ne sort as quelqu'un de la violence par la violence mais par l amour .

La commission des Lois du Sénat a rejeté, mercredi, la proposition de loi du député UMP Éric Ciotti qui prévoit un encadrement de type militaire des mineurs délinquants et a déjà été adoptée par l'Assemblée nationale, a annoncé le président de la commission, Jean-Pierre Sueur (PS). La nouvelle majorité de gauche du Sénat a voté, par 25 voix contre 21, une "question préalable" - ce qui équivaut à un rejet du texte -, qui était présentée par la présidente du groupe communiste, Nicole Borvo Cohen-Seat.

"C'est une nouvelle loi d'affichage dont la visée électoraliste n'échappe à personne et qui se situe dans la droite ligne des lois sécuritaires de Nicolas Sarkozy", a déclaré Nicole Borvo, qui a ajouté : "Comme il s'agit d'une proposition de loi (d'initiative parlementaire, NDLR), elle échappait de plus au contrôle du Conseil d'État." "Nous avons une opposition de principe à une nouvelle modification de l'organisation de la justice pénale des mineurs et de l'ordonnance de 1945 sans aucune concertation avec les magistrats et les professionnels", a déclaré Jean-Pierre Sueur, qui a soutenu et voté la question préalable.
Pan sur le bec comme on dit au Canard!!

Aussi débile que soit cette proposition, il est fort à parier que le Sénat va désormais rejeter pas mal de propositions de loi UMP.

Jarod1 a écrit : Aussi débile que soit cette proposition, il est fort à parier que le Sénat va désormais rejeter pas mal de propositions de loi UMP.

Comme le faisait le Senat de droite du temps ou les socialistes etaient au pouvoir.
Regrettable mais les institutions ont un fonctionnement bizzaroide prevue par la 5eme republique.

Jarod1 a écrit : Aussi débile que soit cette proposition, il est fort à parier que le Sénat va désormais rejeter pas mal de propositions de loi UMP.

pourtant c'était une mesure qu'avait envisagée la candidate socialiste Ségolène Royal

tisiphoné a écrit : pourtant c'était une mesure qu'avait envisagée la candidate socialiste Ségolène Royal

On voit le résultat !

tisiphoné a écrit : pourtant c'était une mesure qu'avait envisagée la candidate socialiste Ségolène Royal

Vrai mais pas sous cette forme et en tous cas pas sans concertation avec les magistrats et les professionnels.

Pas mal de français risquent de ne pas comprendre cette décision du sénat et le gouvernement ne va pas se priver de le rappeler. Alors, piège ou pas, d'aucuns diront que la mesure n'était finalement pas si mauvaise....

scorpion3917 a écrit : Pas mal de français risquent de ne pas comprendre cette décision du sénat et le gouvernement ne va pas se priver de le rappeler. Alors, piège ou pas, d'aucuns diront que la mesure n'était finalement pas si mauvaise....

les français comprennent rien toute façon ...

Pourquoi l avoir rejeté ?

quand on voit où en arrivent certains délinquants, quelques mois à Aubagne ne leur ferait pas de mal.