Page 2 sur 3

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 11:26
par Jarod1
dinosaure a écrit : Ben oui et le Code Electoral c'est pour les cochons ?
Le dépôt des candidatures est terminé depuis une semaine.
Donc, la désinvestiture du PS n'est qu'une mascarade de com de plus.

Le PS pourrait appeler à voter pour un autre candidat, non ?

Ceci dit, fondamentalement, il appartient aux électeurs de choisir, au-delà des agitations plus ou moins sincères de appareils.

Les agisssements de Madame ANDRIEUX sont connus depuis des années sans que le PS n'ait rien dit ni fait. Mais elle est également innocente.

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 11:37
par dinosaure
"légalement"

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 11:39
par Jarod1
dinosaure a écrit : "légalement"
C'est également ce que je voulais dire, et la parole est aux électeurs.

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 13:27
par Stick
J'ai décidément beaucoup de mal avec certaines définitions.
"Mis en examen", ça veut dire coupable ?
Si oui, il est normal pour le PS de retirer son investiture à la dame, et ils devraient immédiatement l'exclure.
En revanche, si "mis en examen" signifie seulement qu'il se pourrait que la personne ait enfreint la loi, mais qu'en vertu de la présomption d'innocence nous devons attendre qu'un tribunal se prononce en dernier ressort pour savoir si elle est coupable, alors il est anormal d'exclure, demander la démission, etc. de cette personne.
Jusqu'à preuve du contraire,elle est innocente.

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 19:05
par Comtesse Tatère
Jarod1 a écrit : Donc, la désinvestiture du PS n'est qu'une mascarade de com de plus.

Le PS pourrait appeler à voter pour un autre candidat, non ?

Ceci dit, fondamentalement, il appartient aux électeurs de choisir, au-delà des agitations plus ou moins sincères de appareils.

Les agisssements de Madame ANDRIEUX sont connus depuis des années sans que le PS n'ait rien dit ni fait. Mais elle est également innocente.
Pourquoi innocente ? On l'a prise la main dans le panier !!!! 8| Les billets, elle en a distribué par milliers dans les cités.

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 01 juin 2012 19:23
par elem
Comtesse Tatère a écrit : Pourquoi innocente ? On l'a prise la main dans le panier !!!! 8| Les billets, elle en a distribué par milliers dans les cités.
innocente tant qu'elle ne sera pas reconnue coupable par un tribunal, normal, ce qui vaut pour tout citoyen vaut pour elle
mais le Proc a l'air d'accord avec toi, son innocence semble avoir du plomb dans l'aile: en février dernier, Jacques Dallest, le procureur de la République rendait déjà d'accablantes conclusions [...] "tous les contrôles et les alertes administratifs, horizontaux comme hiérarchiques, n'ont pas résisté à la volonté pressante et insistante de l'élue".

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 20927.html

Re: une nouvelle casserole marseillaise pour le PS

Posté : 02 juin 2012 16:16
par flow7
C'est pire que la mafia la politique marseillaise ..
Aux habitants de la 7ème circonscription, renseignez vous sur le Dr Salim Laibi "UMPS dégage"
Interessant et censuré ... Censuré donc interessant !!!
HS, mais vous pouvez ouvrir un sujet.

Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 12:10
par le parisien
La députée socialiste Sylvie Andrieux condamnée à un an de prison ferme

La députée socialiste des Bouches-du-Rhône Sylvie Andrieux, poursuivie pour détournement de fonds publics, a été condamnée à trois ans de prison dont deux avec sursis par le tribunal correctionnel de Marseille et à 5 ans d'inéligibilité.

Avec l'affaire Guérini, c'est l'un des dossiers qui embarrassent le Parti socialiste dans les Bouches-du-Rhône. La députée PS des quartiers Nord de Marseille, Sylvie Andrieux, a été condamnée mercredi 22 mai par le tribunal correctionnel de la ville à trois ans de prison dont deux avec sursis et 5 ans d'inégilibilité dans une affaire de détournement de fonds publics. La peine est assortie d'une amende de 100 000 euros.

Lors de son procès en mars, où elle avait comparu parmi une vingtaine de prévenus, le procureur Jean-Luc Blachon avait requis à son encontre deux ans de prison avec sursis, 50 000 euros d'amende et cinq ans d'inéligibilité. À l'époque, ses avocats avaient dénoncé un dossier "à l'odeur nauséabonde", un "traquenard politique", et avaient plaidé la relaxe.

Plus de 700 000 euros de subventions détournés

L'élue des quartiers Nord, âgée de 51 ans et parlementaire depuis 1997, était poursuivie pour avoir détourné entre 2005 et 2008, à des fins de clientélisme électoral, plus de 700 000 euros de subventions de la région Provence-Alpes-Côtes-d'Azur (Paca), dont elle fut vice-présidente de 1998 à 2009.

L'enquête avait été ouverte à la mi-2007 après le signalement à la justice, par la cellule Tracfin du ministère des Finances, de flux financiers suspects sur les comptes d'associations marseillaises censées œuvrer en faveur des quartiers difficiles et de la jeunesse. Ces associations n'ont en réalité jamais fonctionné et ont été créées, selon l'accusation, pour rétribuer des personnes ayant aidé Sylvie Andrieux à s'implanter et à se faire élire, notamment dans le 14e arrondissement de la ville.

Sylvie Andrieux, mise en examen depuis deux ans, s'était vue retirer son investiture par Solférino à la veille des législatives de juin 2012 après que son renvoi en correctionnelle a fuité dans la presse. Cela ne l'avait pas empêchée de remporter un quatrième mandat, de justesse au second tour face au Front national.
http://www.france24.com/fr/20130522-fra ... -marseille

Très bon verdict. Perso, j'aurai mis 2 ans ferme et un avec sursis mais rien que le fait qu'un politique va effectivement se retrouver derrière les barreaux, c'est une très bonne chose.
S'il y avait plus souvent de la prison ferme dans les condamnations, peut-être que les politiciens y réfléchiraient à 2 fois avant de magouiller...

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 12:31
par Samir
Johan a écrit : http://www.france24.com/fr/20130522-fra ... -marseille

Très bon verdict. Perso, j'aurai mis 2 ans ferme et un avec sursis mais rien que le fait qu'un politique va effectivement se retrouver derrière les barreaux, c'est une très bonne chose.
S'il y avait plus souvent de la prison ferme dans les condamnations, peut-être que les politiciens y réfléchiraient à 2 fois avant de magouiller...
Etrange qu'elle est pris de la prison ferme, vu ce que demander le proc, je sens que le gouv. a voulu faire un exemple vu le contexte difficile pour le PS !

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 12:48
par Jarod1
Pourquoi ? C'est le gouvernement qui rend les jugements ? :shock:

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 12:55
par Fonck1
Jarod1 a écrit : Pourquoi ? C'est le gouvernement qui rend les jugements ? :shock:
+1

elle a pris cher,et c'est encore assez peu,compte tenu des sommes.

mais bon aujourd'hui,il vaut mieux être voleur de sacs a main que député :lol:

(c'était pour dire que les voleurs de sacs a mains de grand mères prennent pas assez)

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 13:13
par gemmill
les peines de moins de deux années d'emprisonment n'étant pas effectuées , elle mérite surtout une grosse amende et une
inéligibilité a perpéte.

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 13:14
par Jarod1
Bah déjà elle va sans doute commencer par faire appel, et on se revoit tous dans deux ans...

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 14:15
par Samir
Jarod1 a écrit : Pourquoi ? C'est le gouvernement qui rend les jugements ? :shock:
Ne me faites pas passer pour un abruti comme si les juges ne pouvait pas être partials ou recevoir un coup de fil de l'Elysée, c'est vrai que l'on a jamais vu ca ! :divers125

Re: Prison ferme pour une députée PS

Posté : 22 mai 2013 14:21
par Fonck1
gemmill a écrit : les peines de moins de deux années d'emprisonment n'étant pas effectuées , elle mérite surtout une grosse amende et une
inéligibilité a perpéte.
j'aimerais bien savoir d’où tu sors cela,je connais quelqu'un qui a pris moins de deux ans,et qui a fait 60% de son temps comme l'exige la loi,avec mise a l'épreuve.