Forum-Actualite.com • Débats Politiques

c'est curieux qu'on entende pas plus les pro-UMP

Sarkozy doit se dire "quelle sacrée bande de cons ces 2 là"

Fonck1 a écrit : c'est curieux qu'on entende pas plus les pro-UMP

Qu'est ce que tu veux dire ?

ça a été un beau succès de participation, de toute façon, quelque soit le vainqueur, il sera "mal élu" puisque l'écart est infinitésimal et qu'il y a de part et d'autres de sérieux soupçons de fraudes.

C'est assez désolant de voir tous ces roquets fairent leurs commentaires.

Maintenant, il faut en sortir vite et la tête la moins basse possible. Comment ? Je ne sais pas, une direction collégiale ? Un troisième homme ?

Jarod1 a écrit : Qu'est ce que tu veux dire ?

ça a été un beau succès de participation, de toute façon, quelque soit le vainqueur, il sera "mal élu" puisque l'écart est infinitésimal et qu'il y a de part et d'autres de sérieux soupçons de fraudes.

C'est assez désolant de voir tous ces roquets fairent leurs commentaires.

Maintenant, il faut en sortir vite et la tête la moins basse possible. Comment ? Je ne sais pas, une direction collégiale ? Un troisième homme ?

un troisième "petit homme"?

Fonck1 a écrit : un troisième "petit homme"?

Tu penses à Juppé ?

Jarod1 a écrit : Tu penses à Juppé ?

se savais qu'il etait chauve,mais pas petit

Fonck1 a écrit : se savais qu'il etait chauve,mais pas petit

c'est pour ça qu'il est droit dans ses bottes ?

tisiphoné a écrit : c'est pour ça qu'il est droit dans ses bottes ?

Les bottes, il en faudrait plutôt pour dispatcher des coups de pieds au cul, ces temps-ci.

Jarod1 a écrit : Les bottes, il en faudrait plutôt pour dispatcher des coups de pieds au cul, ces temps-ci.

ah ça,c'est la bonne vieille méthode malheureusement abandonnée,dont j'aimerais la réintégration, et même dans la constitution

scorpion3917 a écrit : Sarkozy doit se dire "quelle sacrée bande de cons ces 2 là"

C'est ce que je me suis dit ce matin quand j'ai entendu les infos.

Ils sont triplement imbéciles sur ce coup-là.

D'abord, après avoir fait campagne sur le rassemblement d'après élection, la dernière chose à faire est d'accuser l'adversaire d'avoir triché ! Comment veux-tu faire croire par la suite que tu veux rassembler ?
En admettant que l'un d'eux (en l'occurrence les deux) pense que l'autre a triché, on lui dit à lui, mais on n'en parle pas publiquement, et on demande, pardon, on ordonne à ses soutiens de la fermer aussi.

Ensuite, quand l'organe "officiel" censé valider l'élection annonce à 4h du matin qu'il n'a que la moitié des résultats et que le vainqueur ne pourra être connu avant, au mieux, lundi après-midi, que l'on s'appelle Copé, Fillon, ou autre, on évite de clamer que l'on a gagné, surtout avec la perspective d'un faible écart.

Et enfin, les organisateurs de ce scrutin, Copé & Fillon en tête, sont des imbéciles car ils ne sont même pas capables de tirer les leçons du passé récent. Il y a quelques années, lorsque Martine Aubry a été désignée à la tête du PS au détriment de Ségolène Royal, après une élection clairement frauduleuse, l'UMP s'est bien marré. Sauf qu'aujourd'hui ils nous rejouent la même partition. Et c'est le PS qui se marre.

Les grands gagnants de ce week-end, ce sont le PS, Sarkozy, Borloo, le FN, mais aussi NKM, Lemaire & Bertrand, qui se sont arrêtés en cours de route et ne seront donc pas éclaboussés par ce fiasco.
Accessoirement, à peine la moitié des encartés se sont déplacés, c'est dire si même les plus concernés se désintéressaient de savoir qui des deux l'emporterait. Peut-être parce que sur le fond ils sont trop proches.

Nous sommes en train de vivre un moment capital de l'Histoire de France. :roll:

mordred a écrit : Nous sommes en train de vivre un moment capital de l'Histoire de France. :roll:

Non, les socialistes ont connu un zouk comparable en 2008, ils n'ont plus perdu une élection depuis.

Sur le fond, et contrairement à ce qu'on lit trop souvent, il n'y a pas beaucoup de différences entre les partisans de l'un et ceux de l'autre, même si eux sont différents.

Après, le premier problème, c'est qu'on l'air con et ça, ça n'est jamais bon, et que la droite n'a définitivement plus de leadership, ce qui est toujours gênant pour mener le bateau à quai.

Jarod1 a écrit : Non, les socialistes ont connu un zouk comparable en 2008, ils n'ont plus perdu une élection depuis.

merci sarkozy,encore et encore doivent -ils se gausser chez les socialistes

Sur le fond, et contrairement à ce qu'on lit trop souvent, il n'y a pas beaucoup de différences entre les partisans de l'un et ceux de l'autre, même si eux sont différents.

Après, le premier problème, c'est qu'on l'air con et ça, ça n'est jamais bon, et que la droite n'a définitivement plus de leadership, ce qui est toujours gênant pour mener le bateau à quai.

comment ça,ces deux la rament merveilleusement bien !!!

Jarod1 a écrit : Non, les socialistes ont connu un zouk comparable en 2008, ils n'ont plus perdu une élection depuis.

Sur le fond, et contrairement à ce qu'on lit trop souvent, il n'y a pas beaucoup de différences entre les partisans de l'un et ceux de l'autre, même si eux sont différents.

Après, le premier problème, c'est qu'on l'air con et ça, ça n'est jamais bon, et que la droite n'a définitivement plus de leadership, ce qui est toujours gênant pour mener le bateau à quai.

jeudi, il est à Bordeaux, pour régler deux trois détails, après il aura les coudées libres ton leadership

Non, on a pas encore assez touché le fond pour qu'il revienne.