Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit : Faire travailler bénévolement pendant combien de temps? A vie? Ca s'appelle de l'esclavage après dans ce cas et ça n'est pas plus humain il me semble.
C'est la justice élue indirectement et directement par les texans (dans ce cas) qui décide. Ce n'est pas mieux ou pire que d'autre justice. C'est une conception parmi tant d'autres.

Quitte à rester sordide, puisque visiblement selon toi il n'y a pas une justice meilleure qu'une autre, je trouve que ma proposition se préocuppe de l'intérêt commun. Ma proposition est purement fonctionnelle. Tu ne trouves pas ?
Quant à ton relativisme exagéré, je te pardonne car je pense que tu es un gros troll . Ou un troll qui s'ignore mais dans ce cas je serais particulièrement déçu.

Sov Strochnis a écrit :Quitte à rester sordide, puisque visiblement selon toi il n'y a pas une justice meilleure qu'une autre, je trouve que ma proposition se préocuppe de l'intérêt commun. Ma proposition est purement fonctionnelle. Tu ne trouves pas ?
Quant à ton relativisme exagéré, je te pardonne car je pense que tu es un gros troll . Ou un troll qui s'ignore mais dans ce cas je serais particulièrement déçu.

Ne vient pas dans ce cas là me parler d'humanité et de moralité avec ta proposition qui se "préoccupe de l'intérêt commun".

Tu penses que je suis un gros troll? Tu te sens grandi ou intelligent après avoir dit ça? Tu peux ne pas être d'accord avec ce que je dis mais ça ne dois pas t'empêcher de respecter ce que je dis et ce que je pense.

Mais de toute façon tout le monde sait que l'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire...

-C- a écrit : Faire travailler bénévolement pendant combien de temps? A vie? Ca s'appelle de l'esclavage après dans ce cas et ça n'est pas plus humain il me semble.
C'est la justice élue indirectement et directement par les texans (dans ce cas) qui décide. Ce n'est pas mieux ou pire que d'autre justice. C'est une conception parmi tant d'autres.

Dans ce cas, chaque délinquant condamné à une peine de TIG (Travaux d'Intérêt Général) doit sans tarder contacter la Cours Européenne des Droits de l'Homme.

-C- a écrit : Ne vient pas dans ce cas là me parler d'humanité et de moralité avec ta proposition qui se "préoccupe de l'intérêt commun".

Tu penses que je suis un gros troll? Tu te sens grandi ou intelligent après avoir dit ça? Tu peux ne pas être d'accord avec ce que je dis mais ça ne dois pas t'empêcher de respecter ce que je dis et ce que je pense.

Mais de toute façon tout le monde sait que l'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire...

Etre un troll ça n'a rien d'insultant selon moi. Je trouve même que tu gères assez bien, tu emmènes les sujets où bon te semble, ce qui montre bien que tu es un très talentueux troll.
Concernant ma proposition encore une fois, je pense qu'elle a ses avantages. Et je repose ma question: tu ne penses pas ? Entre une conception qui condamne à mort et une autre qui relache gentillement les condamnés: pourquoi ne pas les faire travailler bénévolement ? Comme ça on évite de les tuer (tuer c'est un acte un peu simple, c'est un peu comme écraser une fourmi, tu vois. Mais je trouve ça déjà mieux que l'esclavage. Après, je sais que tu as du mal à faire des distinctifs, tes arguments à toi en général c'est "si on donne le droit aux gays d'adopter, alors pourquoi pas laisser les pédophiles adopter ?". Disons que ce ne serait pas de l'esclavage à 100%, soyons sympas) et on évite de les laisser glander.

Sov Strochnis a écrit :Etre un troll ça n'a rien d'insultant selon moi. Je trouve même que tu gères assez bien, tu emmènes les sujets où bon te semble, ce qui montre bien que tu es un très talentueux troll.
Concernant ma proposition encore une fois, je pense qu'elle a ses avantages. Et je repose ma question: tu ne penses pas ? Entre une conception qui condamne à mort et une autre qui relache gentillement les condamnés: pourquoi ne pas les faire travailler bénévolement ? Comme ça on évite de les tuer (tuer c'est un acte un peu simple, c'est un peu comme écraser une fourmi, tu vois. Mais je trouve ça déjà mieux que l'esclavage. Après, je sais que tu as du mal à faire des distinctifs, tes arguments à toi en général c'est "si on donne le droit aux gays d'adopter, alors pourquoi pas laisser les pédophiles adopter ?". Disons que ce ne serait pas de l'esclavage à 100%, soyons sympas) et on évite de les laisser glander.

Ce que tu dis est sans fondement et juste insultant. En quoi j'emmène les sujets où bon me semble? Je ne fais que rarement du hors-sujet et je suis le premier à le dénoncer. En quoi je suis hors-sujet ici?

Non je ne pense pas que ta solution est bonne. Il a été prouvé historiquement et économiquement que (les esclaves où les gens qui ne travaillent pas pour eux ou sans rémunération) ne sont pas productifs.
Je ne recherche pas la dégradation pour dégrader l'homme.

D'ailleurs, permet moi de te dire que tout ça est complètement hors-sujet. A se demander qui troll ici...

De toute façon je n'irai pas plus loin dans ma réponse car tes propos sentent la moquerie et le mépris à plein nez...

Pas productifs ? Ben ils le seront toujours plus que les mains dans les poches ou sur la chaise electrique. Quant à la non rémunération, si justement de très bons exemples existent en histoire. Les villae romaines, par exemple. Ils travaillent pour manger et dormir, ce qui n'est déjà pas mal: beaucoup préfereraient ça à la mort ou à la glandouille journalière en prison.

Le camp de rééducation à perpétuité pour les cas graves. Et débarqué sur une ile déserte pour les cas à vomir. Avec un canif et une écuelle.
La peine de mort est barbare. Sans compter le risque d'erreur judiciaire.

mordred a écrit : Le camp de rééducation à perpétuité pour les cas graves. Et débarqué sur une ile déserte pour les cas à vomir. Avec un canif et une écuelle.
La peine de mort est barbare. Sans compter le risque d'erreur judiciaire.

Excuse-moi de te dire que ce que tu proposes est bien plus barbare que la peine de mort.

c'est le principe de "new-york 1997" expatrié sur l'ile-prison de manhattan où ils créent une société a leur image

mordred a écrit : Le camp de rééducation à perpétuité pour les cas graves.
Et débarqué sur une ile déserte pour les cas à vomir. Avec un canif et une écuelle.
La peine de mort est barbare. Sans compter le risque d'erreur judiciaire.

Qu'est-ce qu'un "cas à vomir" ? Ce qui l'est pour toi l'est peut-être moins pour moi... Peut-on justifier d'une peine plus forte sur le simple ressenti et des critères non objectifs ? Et de fait, comment définir objectivement ce qu'est un "cas à vomir" ???

Ce qui est absolument barbare et ça tout le monde en conviendra c'est de jouer ainsi avec la date butoir. Attendre 14, 15 voire 20 ans derrière le couloir de la mort, se "préparer psychologiquement à la piqûre" et venir vous dire "euh, et bien non, c'est pas pour cette fois. Cette façon de procéder est un supplice à l'égard du condamné et il n'a pas besoin de çà en plus.

scorpion3917 a écrit : Ce qui est absolument barbare et ça tout le monde en conviendra c'est de jouer ainsi avec la date butoir. Attendre 14, 15 voire 20 ans derrière le couloir de la mort, se "préparer psychologiquement à la piqûre" et venir vous dire "euh, et bien non, c'est pas pour cette fois. Cette façon de procéder est un supplice à l'égard du condamné et il n'a pas besoin de çà en plus.

C'est vrai. Mais quelle est la limite de l'acceptable ? 1 jour, 2 jours, 1 semaine, 1 an, 10 ans ???
Comme vous, je trouve aberrant qu'on la laisse patienter 14 ans. Mais je voulais attirer sur le fait que certaines questions simples peuvent sembler se suffire d'une réponse évidente, mais que c'est pas toujours aussi facile à transposer dans les textes...

sacamalix a écrit : C'est vrai. Mais quelle est la limite de l'acceptable ? 1 jour, 2 jours, 1 semaine, 1 an, 10 ans ???
Comme vous, je trouve aberrant qu'on la laisse patienter 14 ans. Mais je voulais attirer sur le fait que certaines questions simples peuvent sembler se suffire d'une réponse évidente, mais que c'est pas toujours aussi facile à transposer dans les textes...

Les states sont spécialistes de cette façon de faire. Les appels à répétition jusqu'à la dernière seconde font que le condamné n'est pas sûr de mourir une fois allongé. Mais ce n'est souvent que partie remise, surtout au Texas. Non, il faut raison garder. D'ailleurs je ne comprends pas tout ce temps d'attente, on parle ici de 14 ans. Une limite "raisonnable" qu'il faut évaluer mais pas autant où d'ailleurs il peut se passer bien des choses.

et puis ca coute des sousous... bah quoi? on est aux etats-unis ou pas?

Réponses : un cas à vomir = le massacre à petit feu du jeune Halimi par Fofana.

L'ile déserte ou le camp plus atroces que la peine de mort : "Tant qu'il y a de la vie; il y a de l'espoir".