Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : ce qui est hypocrite, c'est de contester une pratique sous de faux prétexte parce que ça choque (par ignorance) ses idéaux.
pour information, si il est vrai que dans les pays pauvres, on trouve des mères porteuses motivés par l'intérêt financiers, il est tout aussi vrai qu'aux USA, en Belgique et autre, on trouve des mère porteuses qui ne touchent pas un centimes de leur maternité en dehors des frais évidents. tout est question de lois, et d'étique ...

tisi, si demain ta fille t'annonce qu'elle est stérile et qu'elle te demande de porter son enfant parce qu'elle ne souhaite pas adopter mais avoir un enfant issu d'elle même et de son mari parce que la médecine le lui permet. tu lui réponds quoi ? va te faire foutre ?

ok, alors pourquoi, on n'a pas commencé par le légaliser en France ?
après pour se qui est de porter l'enfant pour une autre, même et surtout pour sa fille, je trouve ça ....

tisiphoné a écrit : ok, alors pourquoi, on n'a pas commencé par le légaliser en France ?

Parce que la France est immobilisée par une classe politique âgée et conservatrice, et des lobbies catholiques puissants (cf le mariage homosexuel, déjà légalisé dans de nombreux pays sans que les conséquences annoncées par les anti n'y soient relevées...)

pourquoi ? à cause des -C-, qui considèrent par ignorance que parce qu'ils n'ont pas eu besoin de ces recours, le reste du monde n'en a pas besoin non plus.

j'ai parlé il y a quelques mois ici de mon intention de faire un enfant. surprise, je suis stérile. hé oui ! autant dire que le sujet me concerne au plus haut point ! et que beaucoup de choses se bousculent dans ma tête, de l'adoption à la PMA en passant par la GPA (si je considère que mon infortune aurait pu arriver par ma femme et non par moi même).

sujet hyper sensible en ce qui me concerne. du coup je considère assez mal les positions idéologiques vieilles de 3 siècles. vous m'excuserez ...

sacamalix a écrit : Parce que la France est immobilisée par une classe politique âgée et conservatrice, et des lobbies catholiques puissants (cf le mariage homosexuel, déjà légalisé dans de nombreux pays sans que les conséquences annoncées par les anti n'y soient relevées...)

Une classe politique âgée et conservatrice, soit mais quid de la population?
On a pas de débats sereins lorsque les gens se laissent manipuler par les politiques et partisans ou adversaires du projet racontent un max de conneries. Le conservatisme est une caractéristique très française et que ce soit pour ce projet ou tout autre, même anodin, il est difficile de reformer.

biens sur qu'il est difficile de réformer.
là où une centaine de députés devraient débattre, on se retrouvent avec presque 600 trou d'uc aux ordres de leurs partie politique fervent défenseur de l’idéologie globale qui leur rapportera le plus d'électeur lors de la prochaine échéance démocratique.
le tout avec 50 ans de retard parce que les jeunes dans l’immense majorité se contrefoutent à juste titre de ce que peuvent penser une poignée de vieux cons. malheureusement pour eux, c'est cette poignée qui décident des lois du pays.

coincetabulle a écrit : biens sur qu'il est difficile de réformer.
là où une centaine de députés devraient débattre, on se retrouvent avec presque 600 trou d'uc aux ordres de leurs partie politique fervent défenseur de l’idéologie globale qui leur rapportera le plus d'électeur lors de la prochaine échéance démocratique.
le tout avec 50 ans de retard parce que les jeunes dans l’immense majorité se contrefoutent à juste titre de ce que peuvent penser une poignée de vieux cons. malheureusement pour eux, c'est cette poignée qui décident des lois du pays.

C'est en partie pour cela que je suis pour une reforme des mandats. On parle souvent du cumul mais il y a pire: l'installation a vie a l'Assemblée, puis au Sénat. On devrait limiter a deux mandats successifs car cela forcerait le renouvellement et le rajeunissement des élus.

coincetabulle a écrit : pourquoi ? à cause des -C-, qui considèrent par ignorance que parce qu'ils n'ont pas eu besoin de ces recours, le reste du monde n'en a pas besoin non plus.

j'ai parlé il y a quelques mois ici de mon intention de faire un enfant. surprise, je suis stérile. hé oui ! autant dire que le sujet me concerne au plus haut point ! et que beaucoup de choses se bousculent dans ma tête, de l'adoption à la PMA en passant par la GPA (si je considère que mon infortune aurait pu arriver par ma femme et non par moi même).

sujet hyper sensible en ce qui me concerne. du coup je considère assez mal les positions idéologiques vieilles de 3 siècles. vous m'excuserez ...

je te souhaite de trouver la solution qui te permettra d'être papa, je suis de tout cœur avec vous deux.

et tu vois quand ça devient concret, je suis pour à mille %

Je trouve que cette circulaire est une bonne idée, elle comble en effet un vide juridique, vu que la loi est contradictoire sur la régularisation d'enfants nés d'une mère porteuse.
Puis c'est un peu injuste le fait que ce soit les enfants qui payent pour leurs parents hors-la-loi.

Fayl a écrit : Je trouve que cette circulaire est une bonne idée, elle comble en effet un vide juridique, vu que la loi est contradictoire sur la régularisation d'enfants nés d'une mère porteuse.
Puis c'est un peu injuste le fait que ce soit les enfants qui payent pour leurs parents hors-la-loi.

tout à fait d'accord avec vous !! Ces enfants n'ont pas demandé à naître alors cette circulaire est bonne pour la protection des enfants !!!

véra a écrit :

tout à fait d'accord avec vous !! Ces enfants n'ont pas demandé à naître alors cette circulaire est bonne pour la protection des enfants !!!

en quoi le fait de les reconnaitre "français" est une garantie d'un avenir radieux pour eux ?
la prochaine étape ce sera quoi?
le choix du sexe de l'enfant?
*la couleur de ses cheveux de ses yeux, toutes choses tu vas me rétorquer encore qui sont susceptibles de participer à une meilleure adaptation dans leur foyer?

bof! Radieux !! C'est tout simplement pour faciliter les tracasseries administratives, exemple : un passeport pour la famille pour voyager ....Il y a entre 40 à 44 enfants conçus par GPA, et je pense que régulariser leurs situations ne veut pas dire, être pour la GPA

tisiphoné a écrit : en quoi le fait de les reconnaitre "français" est une garantie d'un avenir radieux pour eux ?
la prochaine étape ce sera quoi?
le choix du sexe de l'enfant?
*la couleur de ses cheveux de ses yeux, toutes choses tu vas me rétorquer encore qui sont susceptibles de participer à une meilleure adaptation dans leur foyer?

je sais une chose qui devrait être évidente pour tout le monde :
si des couples hétérosexuels ont recours à la gestation pour autrui, ce n'est pas par envie. c'est par nécessité. parce que la femme est stérile et dans l'incapacité médicale de mener une grossesse à terme. ce n'est pas pour choisir le sexe de son gamin !

cessez de caricaturer le débat simplement parce que vous ne voyez pas personnellement l'utilité d'une telle chose. tout le monde n'a pas la chance d'avoir un corps en bonne santé ou à défaut, la chance de ne pas avoir envie d'enfant.

j'ajouterai pour avoir entendu le témoignage d'une française ayant eu recours à une mère porteuse aux USA que la plupart des arguments que vous avancez pour interdire ce droit sont soit des mensonges flagrants soit des prédictions dignes de la voyance de madame irma. j'ai appris entre autre, que pour être déclaré mère porteuse aux USA, on doit avoir déjà eu des enfants, on ne touche pas un centime de la part de la futurs mère et enfin, le suivi psychologique est drastique.

avec un cadre légal clair, on peut parfaitement éviter de sombrer dans la marchandisation du corps humain comme on peut le voir dans les pays pauvres. comme toujours, tout n'est que question de volonté politique.

Patrick_NL a écrit : On parle souvent du cumul mais il y a pire: l'installation a vie a l'Assemblée, puis au Sénat. On devrait limiter a deux mandats successifs car cela forcerait le renouvellement et le rajeunissement des élus.

C'est HS mais je suis d'accord

scorpion3917 a écrit : Pour moi, mais je dois me tromper, la mère c'est celle qui accouche d'un enfant puisqu'elle l'a porté 9 mois dans son ventre. C'est ni plus ni moins qu'un commerce. La femme devient donc un outil de procréation qui reçoit une somme d'argent. Une mère ayant ainsi adopté cet enfant aura t-elle un jour le courage de dire la vérité à ce dernier ou bien vivra t-elle dans le mensonge permanent. Mais demain, avec toutes ces lois liberticides, 2 femmes qui ne peuvent avoir d'enfant pourront se marier et adopter. L'enfant sera donc issu d'une GPA avec une identité fabriquée. Son père sera un donneur anonyme et la mère biologique aura disparu. Tout ça sent en effet le progrès.
Par ailleurs et c'est l'évidence même, cette circulaire ouvre la voie à une nouvelle loi sur la GPA en France, même si Me Taubira veut nous faire avaler qu'il s'agit juste de donner une identité à une quarantaine d'enfants nés par cette méthode.

Entendu sur BFM : Ce sont plusieurs centaines d'enfants qui sont concernés.

Jackout a écrit : Tout n'est que paradoxe...

Dans le cas present, les enfants étant nés et bien il faut bien faire quelque chose.

Cependant, cela pose le problème de l'effet appel d'air. On se retrouve dans un cas de figure délicat.

Je n'ai pas de réponse miracle.

Encore une fois, ce sont les enfants et toujours qui pâtissent des caprices de leurs parents. Pfffffff