Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Le texte de cette loi date de 2012 (j'aurait du le préciser, il est vrai. D'ailleurs, j'ai corrigé mon message)

Dans ce cas effectivement je retire ce que j'ai dit sur l'opportunisme. Même si elle ressort à un moment disons un peu étrange.

apolitique a écrit : Oui. Cà sent quand même un peu l'opportunisme.
Mais bon..il y des choses intéressantes mais par contre il y a un chapitre qui est pour moi totalement rédibitoire. Ils s'agit du financement des partis par l'argent public.
Qui plus est conditionner ce financement à une parité exacte me semble quelque peu grotesque.
Enfin même réduit le nombre de députés et sénateurs reste beaucoup trop important.
Pas question donc de signer en l'état.

Non, penses-tu...Faut bien exister. :roll:

Du flan comme lui.

Les hommes Politiques : en l’occurrence ici François Bayrou, ont de bonnes idées, et semblerait-il auraient de bonnes initiatives à prendre si ils étaient au pouvoir, l'ennuie :
C'est que lorsqu'ils sont élus, ils n'ont plus la possibilité (il semblerait) de mettre leurs bonnes idées, à exécution.

Et cela ne peut qu'interpeller.

Oui, François Bayrou a de bonnes idées sur le devenir d'un pays, mais il n'est pas au pouvoir,
C'est cela qui est "marquant" dans la vie politique et décevant quelque part.

Il suffisait simplement de mettre les bons bulletins de votes dans l'urne.

Steph a écrit : Il suffisait simplement de mettre les bons bulletins de votes dans l'urne.

C'est ce que j'ai fait lors des 3 dernières présidentielles. Malheureusement, il semble qu'en France, en dehors de l'UMP et du PS, pas de salut

Ca fait 40 ans que l'UMP et le PS se succèdent sans résultat mais ça fait 40 ans que les autres candidats n'ont aucune chance et que les français continuent à voter pur ceux là même qui les ont mis dans la merde :roll:

Pure demagogie on crirait lir un reglement dicte par un lyceen delegue de classe.

Claudia a écrit : Les hommes Politiques : en l’occurrence ici François Bayrou, ont de bonnes idées, et semblerait-il auraient de bonnes initiatives à prendre si ils étaient au pouvoir, l'ennuie :
C'est que lorsqu'ils sont élus, ils n'ont plus la possibilité (il semblerait) de mettre leurs bonnes idées, à exécution.

Et cela ne peut qu'interpeller.

Oui, François Bayrou a de bonnes idées sur le devenir d'un pays, mais il n'est pas au pouvoir,
C'est cela qui est "marquant" dans la vie politique et décevant quelque part.

Je crois tu as tout compris, comment savoir si c'est l’élection qui choisit le Président, car on choisit certes, mais parmi un éventail de candidats qui est très restreint ! Mais bon à ce qu'il parait on a pas trouver mieux comme système !

Un éventail très restreint ?
Je suis pas d'accord. A la présidentielle, il y avait 10 candidats. En 2007, il y en avait eu 12 et en 2002, yen avait eu 16.

Non, le problème, c'est pas les candidats, le problème, c'est que, en dehors de la période de campagne "officielle" où le temps de parole doit être égal pour tous, pendant les mois qui précèdent l'élection, les médias ne s'intéressent qu'au candidat du PS et à celui de l'UMP. Et avec l'arrivée des primaires pour désigner le candidat soit de l'UMP soit du PS (voire des 2 si le président sortant arrive au bout de son second mandat), ça va s'empirer, on l'a bien vu avec les primaires socialistes en 2011.

J'ai peur qu'on ne se dirige vers le bi-partisme...

Johan a écrit : Un éventail très restreint ?
Je suis pas d'accord. A la présidentielle, il y avait 10 candidats. En 2007, il y en avait eu 12 et en 2002, yen avait eu 16.

Non, le problème, c'est pas les candidats, le problème, c'est que, en dehors de la période de campagne "officielle" où le temps de parole doit être égal pour tous, pendant les mois qui précèdent l'élection, les médias ne s'intéressent qu'au candidat du PS et à celui de l'UMP. Et avec l'arrivée des primaires pour désigner le candidat soit de l'UMP soit du PS (voire des 2 si le président sortant arrive au bout de son second mandat), ça va s'empirer, on l'a bien vu avec les primaires socialistes en 2011.

J'ai peur qu'on ne se dirige vers le bi-partisme...

Bonjour

Il faut faire un grand ménage dans la République Francais, Rétablir une morale publique exemplaire ! Jérôme Cahuzac, un cas isolé ?

http://www.dailymotion.com/video/xyc9iu ... 20-03_news[/video]

@++

YoannB a écrit : Bonjour

Il faut faire un grand ménage dans la République Francais, Rétablir une morale publique exemplaire ! Jérôme Cahuzac, un cas isolé ?

http://www.dailymotion.com/video/xyc9iu ... 20-03_news[/video]

@++

on fait quoi,on les flagelles tous en place publique sur supposition?

Samir a écrit : Mais bon à ce qu'il parait on a pas trouver mieux comme système !

C'est le moins mauvais des systèmes à condition d'y participer au minimum par le vote.
Des têtes ont été coupées pour gagner ce droit. Malheureusement, certains ont tendances à l'oublier,
mais cela ne les empêches pas de vivre dans leur petit confort.

Puis-je vous suggérer de lire Philippe Nemo et son propos titré : "La double oligarchie de la Vème République"... que vous trouverez facilement via l'ami Google.

Et cela restera comme cela tant qu'il n'y aura pas une élection présidentielle par un collège restreint pour être en charge de l'Exécutif... se fondant sur le caractère, le tempérament, la capacité à faire et, surtout, faire faire (quitte à désigner une potiche pour les cérémonies protocolaires : un Vice-Président ?) et l'élection des législateurs à la proportionnelle intégrale avec circonscription unique nationale... reflétant le plus possible les attentes et souhaits DES citoyens.

Les uns pour voter les lois (au prix de désaccords, tergiversations, compromis) et l'autre pour manager les institutions incarnant les fonctions régaliennes de l'Etat... et seulement celles-ci car là est la seule légitimité de la fonction de l'Etat.

Là, actuellement, nous sommes dans un régime batard... ni présidentiel ni parlementaire.

Je suis très satisfait d'avoir, lors de mon premier vote citoyen en 1958, voté contre la Constitution actuelle.

La séparation institutionnelle des pouvoirs devrait être l'objectif des citoyens.

La vie ne relève pas de l'ordre de la simple opposition du Noir et du Blanc.
Pas même des contrastes entre les différents tons de gris

Et imaginez, espérez les merveilles pouvant surgir de l'usage des trois couleurs primaires.

:

Johan a écrit :J'ai peur qu'on ne se dirige vers le bi-partisme...

Il y a longtemps que nous ne sommes plus dans le bi-partisme mais dans l'unicité au profit d'une oligarchie ayant toujours deux fers au feu assurant le changement dans la continuité ou la continuité dans le changement... quelque soit l'écurie gagnante électoralement parlant.

L'espoir et l'avantage incarné par François Bayrou c'est qu'il était (et est ?) susceptible de rassembler, en position centrale les deux fers pour en faire une force d'action, pondéré, modéré, pragmatique, réaliste mettant fin à l'hypocrisie actuelle et reconstituant, en Droit et de fait, les trois tendances fondamentales de la population et de son électorat... sans guerre politique permanente ni guerre civile à l'horizon.

:

meulan a écrit :élection présidentielle par un collège restreint

Qui composerait se collège restreint ?

l'élection des législateurs à la proportionnelle intégrale avec circonscription unique nationale

En somme, faire des législatives un scrutin de liste. Génial :roll: Fini de voter pour son député, une personne dont on connait le nom, qu'on est susceptible de croiser dans nos rues, que l'on peut interpeler, etc.
On voterai alors pour une liste de candidat qu'on ne connaitraient ni d'Eve ni d'Adam, et cette liste serait fournie par un Parti, avec en tête de liste les "éléphants" dudit partit, de sorte que ceux-ci ne risquent pas de perdre leur poste.

De plus, on l'a vu lors de la 4ème République, l'élection des député via un scrutin proportionnelle empêche de majorité et conduit à l'instabilité.
C'est également le système qui a cours actuellement en Italie, avec les résultats que l'on sait...
Et vous voudriez que la France adopte un tel système ?

Les uns pour voter les lois (au prix de désaccords, tergiversations, compromis) et l'autre pour manager les institutions incarnant les fonctions régaliennes de l'Etat... et seulement celles-ci car là est la seule légitimité de la fonction de l'Etat.

Uniquement le fonction régaliennes, c'est à dire que le gouvernement se limiterai à la police, la justice et l'armée. Tout le secteur économique et social serait laissé aux mains du marché. Ca promet !