Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Dans ce cas si Bayrou, Hollande et Sarko font tous pareil et que ça ne marche pas, votons en masse pour Marinez et Mélenchon, eux, au moins, on peut s'attendre à ce qu'il fasse différemment...

Ce serait surement le cas.
Mais difficile à dire, étant donné que ni le FN ni le FdG n'a vu un de ses candidats accéder au poste suprême.

Ces questions sur Bayrou, ou Mélenchon, me semblent hors sujet.

En France, comme dans beaucoup de pays, il faut une majorité parlementaire pour gouverner.

A quoi ça sert de nommer un tel ou untel, si l'Assemblée ne suit pas ????

Jarod1 a écrit : Ces questions sur Bayrou, ou Mélenchon, me semblent hors sujet.

En France, comme dans beaucoup de pays, il faut une majorité parlementaire pour gouverner.

A quoi ça sert de nommer un tel ou untel, si l'Assemblée ne suit pas ????

à qui la faute si ils n'ont que deux députés?

Je ne lui trouve plus aucune légitimité. Il a sabordé son mouvement alors que fera-t-il de la France ?

Pour une fois, on se félicitera que les socialo se battent entre eux pour avoir le taff de prime minister. Mais pas Bayrou.

Comtesse Tatère a écrit : Je ne lui trouve plus aucune légitimité. Il a sabordé son mouvement alors que fera-t-il de la France ?

Pour une fois, on se félicitera que les socialo se battent entre eux pour avoir le taff de prime minister. Mais pas Bayrou.

Iil été honnêtes avec le peuple, fidèles à ses valeurs, ses convictions, il a dit la vérité.
Manque de bol dans ce pays, les électeurs préfèrent les politiciens qui leur racontent de belles histoires et leur promettent une vie facile et une sortie de crise rapide et sans douleur à ceux qui osent leur dire que ce sera long,douloureux et que tout le monde devra se serrer la ceinture.

Johan a écrit : Iil été honnêtes avec le peuple, fidèles à ses valeurs, ses convictions, il a dit la vérité.
Manque de bol dans ce pays, les électeurs préfèrent les politiciens qui leur racontent de belles histoires et leur promettent une vie facile et une sortie de crise rapide et sans douleur à ceux qui osent leur dire que ce sera long,douloureux et que tout le monde devra se serrer la ceinture.

Il est comme les autres. Les français ont cru que Holland allait être un magicien, il n'a été qu'un hypnotiseur. Bayrou pense avoir raison, il dit des choses que j'ai déjà entendu dans d'autres bouches.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le remettre toujours en avant alors qu'il ne convainc pas grand monde... Le résult des élections et non pas des sondages le prouvent.

Il est victime d'une surdimension du tour de tête lui aussi.

Ceci dit, je pense qu'il aurait fait bien mieux que les socialistes en un an.

Pour mémoire, rappel d'un texte d'Avril 2012

Posté le 03-04-2012 à 15:12:47

Prenons l'hypothèse que la binarité du système électoral l'emporte une nouvelle fois... et ce quelque soit le vainqueur final (FH ou NS)... nous retournerons aux oppositions systématiques de l'opposition du camp vaincu contre le camp vainqueur... appareil PS contre appareil UMP... tout en sachant que la majorité de droite ou la majorité de gauche sont quelque peu hétéroclites et mariant la carpe au lapin... dans deux projets purement électoralistes afin de faire accéder au pouvoir des personnes n'étant soutenues que dans cet objectif... lors même qu'au sein de chaque camp l'unité et la coopération sont très relatives.

Si l'électorat votait, hors des routines partisanes et des seuls choix dits "utiles" (utiles surtout pour les Etats-Majors), en fonction de ses sensibilités principales, avec l'objectif de promouvoir la formation d'un gouvernement réaliste et pragmatique pour la durée de la législature... il lui faudrait admettre que la gauche devrait être coupé en deux et la droite également... pour ne retenir que l'aile droite de la gauche, l'aile gauche de la droite... en alliance avec le groupe central... et surtout des représentants de la société civile.

Au lieu d'apparaitre coupée en deux comme présentée actuellement, la société française ne serait pas pour autant pliée en quatre mais, pour faire simple, en trois tendances principales distinctes : la gauche-gauche, la droite-droite et l'union centrale ayant vocation à produire une majorité et une gouvernance pérenne débarrassées des petites querelles partisanes ou/et courtisanes.

Donc il semblerait qu'une fois de plus LA politique (gestion des carrières des professionnels) va l'emporter sur LE politique (Choix des personnes et moyens aptes à traiter les problèmes d'intérêt général)... ce qui me fait penser à Munich 1938, à Daladier et de Gaulle mais aussi à Churchill : " Vous n'avez pas voulu préparer et faire la guerre, vous aurez la guerre et le déshonneur" (citation de mémoire)...

Le peuple français a peut-être besoin d'être acculé, de par ses choix électoraux, pour qu'il en appelle et se reconnaisse dans un de Gaulle, un Mendès-France ou un Bayrou.

Cela ne saurait tarder...

:

Celui-là n'était pas mal non plus... surtout le dernière ligne.

Posté le 20-04-2012 à 00:09:09

La famille française (incluse nolens volens dans la famille européenne et celle-ci dans la famille terrienne) devrait cesser de "faire de LA politique" (gestion de carrière des politiciens) pour enfin "traiter DU politique" (gestion de la cité)...

La famille française vient de se laisser globalement vivre durant plus de trois décennies - au nom du "Dépenser plus en travaillant moins" ainsi que du "L'Etat c'est moi et les politiciens me doivent..." car "Je veux tout et tout de suite" - comme un enfant gâté jouissant de gadgets non vitaux et de querelles subalternes... en l'absence dramatique d'une mère et d'un père...économes.

L'usurier est maintenant à la porte, accompagné d'un huissier de justice et s'intéresse aux bijoux de famille... en toute légalité et légitimité puisque c'est nous tous qui avons chanté tout l'été et, pour ce faire, avons emprunté notre niveau de vie superflu... à nos propres enfants et petits-enfants et sans doute à nos arrières-petis-enfants.

De plus, généreux par orgueil et fatuité, nous nous sommes spoliés nous-mêmes et nos enfants plus encore... auprès de ceux à qui nous souhaitons plaire d'abord (ici l'Autre) au profit de ce que nous croyons mériter comme image de marque collective.

Le diagnostic étant posé :
nous vivons déjà au-dessus de nos moyens, nous nous sous-développons socio-économiquement et culturellement et méritons sinon la mise sous tutelle du moins une période de curatelle renforcée avant de la simplifiée ensuite ... lorsque ce sera redevenu possible.

Pour ce faire, dans la tourmente aux aspects et conséquences multiples, nous n'avons pas besoin de dilletantes ou de carrièristes maniant le strass et la langue de bois...nous n'avons pas besoin d'escrocs aux paroles mieileuse... nous disant ce que nous sommes heureux d'entendre pour mieux nous pigeonner et nous dindonner.

Nous n'avons pas besoin non plus de tribuns idéologues enfermés dans des cadres de référence obsolètes.

Nous avons d'abord besoin d'êtres humains réalistes et pragmatiques, ayant du caractère, de la volonté.

Bayrou incarne le bon sens, propose une voie fait d'efforts par tous et pour tous...

Peut-être la dernière opportunité de poser et traiter pacifiquement les problèmes réels et prioritaires.

:

meulan a écrit : Celui-là n'était pas mal non plus... surtout le dernière ligne.
Peut-être la dernière opportunité de poser et traiter pacifiquement les problèmes réels et prioritaires.
:

Tout semble se passer comme si au moins une partie du peuple français (celle ne relevant pas et ne se reconnaissant plus dans les "politiciens institutionnels") aspirait à expérimenter une période d'autoritarisme susceptible d'exprimer (au moins dans les espérances) son ras-le-bol et/ou son désengagement citoyen...

Une idée sur la question ?

Comtesse Tatère a écrit :Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le remettre toujours en avant alors qu'il ne convainc pas grand monde... Le résult des élections et non pas des sondages le prouvent.

En 2007, il a fait 18,5%, c'est, légèrement supérieur au score de Marine en 2012.

Le hic, c'est que le "schéma" des élection de 2012 lui a été très défavorable : L'enjeu de cette élection, a été définie, et ce des mois voire même des années avant cele-ci, comme un duel entre le candidats PS et Sarko. Jusqu'à l'affaire du Sifitel, on nous a présenté quantité de sondages entre DSK et Sarko.
La gauche a occupé le terrain médiatique pendant plus d'un an, notamment grâce aux primaires du PS. Et durant la campagne proprement dite, Hollande est apparu comme un candidat PS bien plus crédible que ne l'avait été Royal.
De plus, à coté de Sarko et Hollande, de nouvelles têtes parmis les "outsiders" qui ont remplacés des candidats "vétérans", attirant ainsi les médias vers eux : Poutou à la place de Besancenot, Arthaud à la place Arlette, Joly à la place de Voynet (Et même si Joly s'est ramassé à l'élection, ses gaffes lui ont assuré une certaine présence médiatique), Dupont-Aignan...
Et surtout, à chaque extrême on a vu apparaitre là aussi de nouvelles têtes qui ont sur rassembler bien plus que leur prédécesseurs : Marine et Mélenchon.

Cette élection de 2012 a été très particulière dans le sens ou les extrêmes on réalisés des scores records :
Avec ses 11,5%, Mélenchon a réalisé le meilleur score d'un candidat communiste depuis George Marchais en 81
Avec ses 17,9%, Marine a réalisé le meilleur score d'un candidat FN, même son père en 2002 n'avait fait "que" 16,8% (et même au second tour, il n'avait fait "que" 17,8%)