Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit :Je ne vois pas en quoi nous nous contredisons. Tu ne fais que dire qu'il existe des exceptions. Et tu ne réponds pas au sujet qui est "Peut-on échapper à la reproduction sociale?"

Euh... tu es sur de comprendre ? Où aurais-je affiché que nous sommes en contradiction ?

Quant à la question : "Peut-on échapper à la reproduction sociale ?" n'ais-je point répondu : "OUI, individuellement" ?

Et j'ajouterai donc que plus que la culture de l'individualisme je préfère la culture de l'individuation.

Lis donc un peu de Karl-Gustav JUNG...

meulan a écrit : Euh... tu es sur de comprendre ? Où aurais-je affiché que nous sommes en contradiction ?

Quant à la question : "Peut-on échapper à la reproduction sociale ?" n'ais-je point répondu : "OUI, individuellement" ?

Et j'ajouterai donc que plus que la culture de l'individualisme je préfère la culture de l'individuation.

Lis donc un peu de Karl-Gustav JUNG...

Je ne vois pas pourquoi tu cherches à expliquer ce phénomène de reproduction sociale par la psychologie, ce phénomène étant macro social il me semble que l'approche sociologique est plus pertinente.
L'individuation? Effectivement que l'individu à son mot a dire dans ce phénomène, mais la prise de conscience qu'on est différent des autres ne suffit pas à échapper à ce phénomène.
Bref, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, soit il commence à se faire tard, soit tu ne t'exprimes pas très clairement! En tout cas, essayes d'être un peu moins hautain à l'avenir ça sera plus agréable de débattre dans un climat amical.

XD

J sais pas si c est le sujet,
Ca ressemble beaucoup à " ta vie est ecrite dans un bouquin, et non tu ne peux pas t en echapper !!! "

est ce que les proches ont un impact dans notre vie ???
( je dirais oui )

Est ce que cette influence nous condamne ?
( Je dirais ca depend des cas, les gens ne voulant pas suivre le "chemin" se droguent, ou font des betises...
D autres excellent et font mieux encore.... Bref... )


Maintenant, pour la jouer fine
Reproduction, copie
parfaite ou imparfaite ?

sociale, mot polysemique, comme economie, ou crise... ou amour,

les sociologues feraient mieux d arreter d inventer des mots.... ca fout le bordel dans le cerveau.

Quoiqu il en soit, chacun trouve sa reponse.

Un peu comme la foi, ou la prise de drogue, ou encore le gout des bonnes choses.

CrazyMan a écrit :En tout cas, essayes d'être un peu moins hautain à l'avenir ça sera plus agréable de débattre dans un climat amical.

Il se trouve que du fait de mon expérience humaine temporelle et physico-sociale j'ai effectivement atteint une certaine hauteur de vue... ne serait-ce que par comparaison avec mon enfance, mon adolescence, ma jeunesse puis ma maturité et maintenant ma relative vieillesse... suis-je hautain pour autant ou ne serait-ce point d'autres qui se refusent à lever les yeux ce qui les abaisserait aux leurs ? Il n'y a pas de honte à être jeune et con. Nous y passons toutes et tous. Après nous apparaissons comme des vieux cons. Finalement c'est la seul différence. Mais il y a une permanence : nous sommes toujours "cons"... parfois ou souvent... aux yeux des autres.

Msa el-kheir, Bonsoir... Leîl kheir, Bonne nuit.

:

Je dirais que c'est faux.

Je connais très bien une personne qui est né dans une "bonne famille"ou l'on ne manquait de pas grand chose.L'unique garçon de la famille a claqué la porte de ce "milieu" pour y échapper(avec tout ce que cela comporte) et faire sa vie de lui-meme,sans avoir besoin de ses parents,de leur pognon et de leur aide.Il a eu le courage de tout renvoyer balader et surtout de s'assumer seul plutot que d'avoir sa vie tracée depuis pratiquement l'enfance.
Il n'a jamais rien regretter et peut etre fier de ce qu'il a vécu et de ce qu'il est devenu,du reste dans ce "nouveau monde" complètement à l'opposé du sien d'origine,il "est reconnu" par ses pairs,surement sa plus grande fierté mais il garde tout pour lui,la pudeur peut-etre.

Crapulax a écrit : Je dirais que c'est faux.

Je connais très bien une personne qui est né dans une "bonne famille"ou l'on ne manquait de pas grand chose.L'unique garçon de la famille a claqué la porte de ce "milieu" pour y échapper(avec tout ce que cela comporte) et faire sa vie de lui-meme,sans avoir besoin de ses parents,de leur pognon et de leur aide.Il a eu le courage de tout renvoyer balader et surtout de s'assumer seul plutot que d'avoir sa vie tracée depuis pratiquement l'enfance.
Il n'a jamais rien regretter et peut etre fier de ce qu'il a vécu et de ce qu'il est devenu,du reste dans ce "nouveau monde" complètement à l'opposé du sien d'origine,il "est reconnu" par ses pairs,surement sa plus grande fierté mais il garde tout pour lui,la pudeur peut-etre.

Il y a évidemment des exceptions mais les statistiques prouvent que ce phénomène existe.

Si on ne prend que les pays démocratiques, plus le libéralisme économique est développé et plus il est facile d'échapper à notre milieu social d'origine car qui dit libéralisme économique dit méritocratie. Le plus bel exemple étant les USA.

-C- a écrit : Si on ne prend que les pays démocratiques, plus le libéralisme économique est développé et plus il est facile d'échapper à notre milieu social d'origine car qui dit libéralisme économique dit méritocratie. Le plus bel exemple étant les USA.

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle. Quoique...

Johan a écrit : Mieux vaut lire ça que d'être aveugle. Quoique...

Si tu connais un pays où la méritocratie est plus développée qu'aux USA et un système économique plus efficace que le libéralisme économique pour réduire les inégalités, fait moi signe...

Les états ayant mis en place un réel système de libéralisme social comme la Suède, le Norvège, la Finlande, le Danemark ou les Pays-Bas obtiennent des résultats biens meilleurs que les états ayant optés pour le tout libéral comme l'Allemagne, les USA, ou l'Angleterre
http://www.inegalites.fr/spip.php?article990&id_mot=116

du mérite a travailler,qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
le libéralisme ne sert que l'argent à titre personnel.

le mérite,c'est aider les autres dans un milieu difficile sans gagner d'argent.

le type qui écrase les autres pour se hisser au dessus en se faisant plus de blé et en profitant de la liberté sur les autres,n'a aucun mérite,il ne jouis juste que de l'absence de règles.

cela dit,c'est pas le sujet,qui me semble t-il exprime le fait qu'on a tendance à reproduire socialement ce qu'on été nos guides,c'est à dire nos anciens.

je pense que c'est vrai dans beaucoup de cas, nos parents étant nos idoles de réussite puisqu'on est là.
en travaillant dans une école d'ingénieur, j'ai l'occasion de voir qu'il est possible que ce ne soit pas toujours vérifié,et que l'école de la république pour ceux qui sont sérieux permet de réussir même si on a des parents qui viennent de milieux modestes.
la seule différence de traitement,malgré les bourses,c'est l'argent qu'ont les uns ou les autres.

-C- a écrit : Si on ne prend que les pays démocratiques, plus le libéralisme économique est développé et plus il est facile d'échapper à notre milieu social d'origine car qui dit libéralisme économique dit méritocratie. Le plus bel exemple étant les USA.

Je n'aurais jamais pensé lire ça sur ce forum. Je me demande comment tu fais pour être si loin de la réalité... La méritocratie n'existe pas, ou en tout cas elle ne peut pas fonctionner pleinement. En ce qui concerne le libéralisme, les inégalités dans les pays les plus développés ne font que se creuser, Etats-Unis en tête.

-C- a écrit :Si tu connais un pays où la méritocratie est plus développée qu'aux USA et un système économique plus efficace que le libéralisme économique pour réduire les inégalités, fait moi signe...

Sors de ta grotte! Réduire les inégalités? Je te conseil de lire "La mondialisation des inégalités" de François Bourguignon (ex président de la Banque mondiale à Washington, et actuel directeur de l'Ecole d'Economie de Paris). Les inégalités entre les déciles les plus pauvres et les déciles les plus riches dans les pays développés ne font que se creuser. Et surprise, les USA est le pays où ce phénomène est le plus fort parmi tout les pays développés.
Donc non, le libéralisme économique ne réduit pas les inégalités, bien au contraire. Le catéchisme libéral semble avoir eut raison de certains ici...

La méritocratie comme le défini -C-, existe aussi en France. J'ai l'exemple d'un proche issue du monde ouvrier, qui est maintenant professeur agrégé de SVT. Tout cela sans moyen et uniquement grâce à l'école républicaine.
Je ne crois pas à la reproduction sociale et surtout en France !
On a dans ce pays une multitude de services gratuits pour s'élever socialement, culturellement. Que ce soit les médiathèques, les points d'accés internet, tout est à disposition. Encore faut il avoir la volonté de le faire.

Mais c'est difficile pour un peuple conforté dans l'assistanat et la facilité.

Steph a écrit : La méritocratie comme le défini -C-, existe aussi en France. J'ai l'exemple d'un proche issue du monde ouvrier, qui est maintenant professeur agrégé de SVT. Tout cela sans moyen et uniquement grâce à l'école républicaine.
Je ne crois pas à la reproduction sociale et surtout en France !
On a dans ce pays une multitude de services gratuits pour s'élever socialement, culturellement. Que ce soit les médiathèques, les points d'accés internet, tout est à disposition. Encore faut il avoir la volonté de le faire.

Mais c'est difficile pour un peuple conforté dans l'assistanat et la facilité.

Comme je le dis ce n'est pas du 100%.
De plus, la question est "Peut on y échapper" la question implique déjà le fait que cette théorie sociologique est vrai, et elle est vrai. Il suffit d'étudier cette notion pour s'en rendre compte, on ne peut pas dire si une théorie macro social qui englobe toute la société française est vraie ou fausse seulement en prenant l'exemple d'une connaissance Steph. Cette notion je l'ai bossé en long, en large et en travers en première année de fac et je te certifie que c'est une réalité, c'est prouvé scientifiquement.