Forum-Actualite.com • Débats Politiques

gemmill a écrit : en regardant la constitution de la nouvelle assemblée , je m'apercois qu'il y a plus de pluralité que dans notre pays...

c'est parce qu'il faut du monde pour faire le ménage après
cela dit,c'est pas forcément faux.

Fonck1 a écrit : c'est parce qu'il faut du monde pour faire le ménage après
cela dit,c'est pas forcément faux.

mais ce n'est pas le président qui gouverne en Iran, c'est le guide suprême, bon ce président passera mieux avec les autres pays dans la manière, mais c'est tout.

L'Iran peut-il évoluer ?

Un grand oublié :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abolhassan_Bani_Sadr

Fonck1 a écrit : bien sur que si.....d'ailleurs,ils ont placé leurs pions tout autour....

Désolé pour toi si presque tous les pays du Moyen-Orient sont des alliés des USA...

Fonck1 a écrit : bien sur que si.....d'ailleurs,ils ont placé leurs pions tout autour....

Quand je vois comment les Anglais s'alignent aux côtés des USA, comment l'Allemagne et les pays de l'Europe Centrale préfèrent le matériel militaire américain à des projets européens, que l'Italie conserve ses bases aériennes américaines, tout comme l'Espagne ses bases navales... Tu crois que les USA envisagent d'envahir la France ????

sacamalix a écrit :Quand je vois comment les Anglais s'alignent aux côtés des USA, comment l'Allemagne et les pays de l'Europe Centrale préfèrent le matériel militaire américain à des projets européens, que l'Italie conserve ses bases aériennes américaines, tout comme l'Espagne ses bases navales... Tu crois que les USA envisagent d'envahir la France ????

Je crois que c'était un simple relent d'anti-américanisme primaire de la part de Fonck. Rien de plus.

-C- a écrit : Je crois que c'était un simple relent d'anti-américanisme primaire de la part de Fonck. Rien de plus.

Soit on est un anti-americain primaire, soit un sage pro-americain c'est ca ?

-C- a écrit : Je crois que c'était un simple relent d'anti-américanisme primaire de la part de Fonck. Rien de plus.

mais non,ils ont juste favorisé le bordel partout autour de l'iran en direction de la chine.

quand on sait les enjeux économiques,il est pas trop difficile de se rendre compte de ce qui se dessine pour le futur autour de cette région.

Fonck1 a écrit : mais non,ils ont juste favorisé le bordel partout autour de l'iran en direction de la chine.

quand on sait les enjeux économiques,il est pas trop difficile de se rendre compte de ce qui se dessine pour le futur autour de cette région.

Ah OK, donc l'envahissement de l'Iran est prévu depuis au moins 10 ans? La guerre en Afghanistan et en Irak n'était qu'un prétexte c'est ça pour positionner des soldats? Ah mince la plupart sont déjà rentrés aux pays...

-C- a écrit : Ah OK, donc l'envahissement de l'Iran est prévu depuis au moins 10 ans? La guerre en Afghanistan et en Irak n'était qu'un prétexte c'est ça pour positionner des soldats? Ah mince la plupart sont déjà rentrés aux pays...

l’Afghanistan,c'était le prétexte.
l'irak aussi,c'était très stable l'irak avant les américains.certes,c'était un dictateur qui en profitait,mais il n'y avait pas de problèmes et les peuples vivaient en paix.
enfin,ces deux zones sont très riches en ressources.

parallèlement,les chienchiens occidentaux déstabilisent les régions méditerranéennes.

Israël fait le reste.

les arabes sont un rempart contre les chinois,les deux au taquet,ca ferait les affaires de tout le monde (occidental),indirectement...

le president iranien n'a pas de pouvoir en iran, il est là pour faire croire au peuple qu'il est dans un etat religieux ET democratique mais en realité c'est le guide supréme Ali Khamenei et son troupeau de barbu a turbent qui méne la barque.
de toute façon c'est la meme chose dans toute democratie religieuse, en israel neta dirige avec son equipe de super-rabin. la democratie et la religion c'est pas compatible.
vous me direz on est pas mieux dans les autres pays censé etre democratique , poutine en russie , en amerique t'a ppuis sur un bouton en pensant que c'est un bandit mancho , en france c'est plus vicieux les medias se charge de te manipuler pour que tu aille bien voter comme il faut avec le bon bultin bééééééééhhhhh.

C'est quand même intéressant de voir comment les iraniens sont diabolisés à outrance et présentés comme un danger permanent, pendant que des régimes encore bien plus liberticides et moyen-âgeux (Arabie Saoudite, Bahrein, EAU, Brunéi...) sont accueillis à bras ouverts.

Certes la "République islamique" ne m'inspire aucune sympathie, mais l'Iran est un grand pays, où la contestation et le débat existent, et qui reste un acteur incontournable dans la région. Il serait sûrement intelligent, sans cautionner n'importe quoi, de chercher une détente avec le nouveau président, en autorisant par exemple un enrichissement d'uranium à usage civil.

Kelenner a écrit : C'est quand même intéressant de voir comment les iraniens sont diabolisés à outrance et présentés comme un danger permanent, pendant que des régimes encore bien plus liberticides et moyen-âgeux (Arabie Saoudite, Bahrein, EAU, Brunéi...) sont accueillis à bras ouverts.

Certes la "République islamique" ne m'inspire aucune sympathie, mais l'Iran est un grand pays, où la contestation et le débat existent, et qui reste un acteur incontournable dans la région. Il serait sûrement intelligent, sans cautionner n'importe quoi, de chercher une détente avec le nouveau président, en autorisant par exemple un enrichissement d'uranium à usage civil.

Jamais cela n'existera !!! Ils ne veulent pas un pays stable dans cette région, pas si ses dirigeants ne sont pas des marionnettes !

Je trouve que cette histoire de nucléaire ressemble quand même pas mal à du théâtre... Les américains et leurs alliés dans la région (notamment les saoudiens) ont besoin d'un ennemi crédible pour justifier leur politique et leur soutien à Israël... Donc on monte en épingle cette histoire de bombe atomique, dont on sait pertinemment que les iraniens n'ont pas les moyens de la construire. Quand bien même y parviendraient-ils, ils ne pourraient évidemment pas s'en servir sans être eux-même rayés de la carte dans la minute suivante.

De leur côté, les iraniens jouent aussi aux grands résistants anti-impérialistes pour se concilier la sympathie des autres pays musulmans, qui les regardaient traditionnellement avec beaucoup de méfiance (pays chiite, de langue persane etc...). Mais au fond ils savent qu'une guerre avec les américains est très improbable.

Kelenner a écrit : Je trouve que cette histoire de nucléaire ressemble quand même pas mal à du théâtre... Les américains et leurs alliés dans la région (notamment les saoudiens) ont besoin d'un ennemi crédible pour justifier leur politique et leur soutien à Israël... Donc on monte en épingle cette histoire de bombe atomique, dont on sait pertinemment que les iraniens n'ont pas les moyens de la construire. Quand bien même y parviendraient-ils, ils ne pourraient évidemment pas s'en servir sans être eux-même rayés de la carte dans la minute suivante.

Bah ouai toi tu es Madame Irma je suppose, tu peux lire dans le futur, tu peux savoir ce que feront les iraniens dans 10 ans, tu peux savoir si des terroristes s'empareront d'une partie de l'arsenal nucléaire hein? Tu peux aussi me donner les résultats d'euromillions tant que tu y es?

Franchement va dire tout ça aux Américains, européens, russes et chinois parce qu'ils se prennent la tête depuis des années sur ce sujet. Va leur exposer ta grandissime réflexion.

Je trouve ça aussi tellement facile d'écrire ça tranquillement derrière ton écran alors que les israéliens eux ne sont pas très rassurés...