Page 2 sur 20

François Bayrou lance "un appel à la prudence"

Posté : 28 août 2013 12:19
par tisiphoné
véra a écrit : je suis d'accord avec le point de vue de Bayrou, il faut être prudent avant de se lancer dans une intervention militaire et ne pas agir sous le coup de l'émotion, faut bien réfléchir au cahot que cela peut provoquer dans toute la région.....! :(

Les Grandes Gueules - Êtes-vous d'accord avec Laurent Fabius sur la Syrie ?

François Bayrou - Il est en train de se développer un acte supplémentaire d'une tragédie que nous ne maîtrisons pas. J'ai soutenu de toutes mes forces l'intervention militaire au Mali, car je la trouvais judicieuse, juste, qu'elle avait une chance de l'emporter, qu'elle allait clarifier la situation au lieu de la compliquer. Je vous rappelle que j'ai soutenu, y compris contre bon nombre de mes amis, la position de Jacques Chirac au moment de l'Irak, car je trouvais qu'elle aussi était juste. Dans les deux cas, c'est la France qui, par sa vision du monde, affirmait une position originale. Au point où nous en sommes dans l'affaire syrienne, qui semble se développer comme une mécanique implacable, je voudrais lancer un appel pressant à la prudence. À la prudence, sur plusieurs points. Premièrement, qu'en est-il des faits ? Laurent Fabius a dit : "Le massacre chimique est établi. Il y a la responsabilité de M. Bachar el-Assad". Est-ce que les deux phrases sont reliées l'une à l'autre ? Est-ce que la preuve est apportée, que c'est l'actuel pouvoir à Damas qui a pris cette décision, qui a fait cela ?

Vous êtes plus prudent là dessus ?

Je suis prudent et interrogatif. Il y a beaucoup de manipulations dans ces guerres civiles. Je voudrais qu'on attende le rapport de l'ONU, qu'on ait des preuves certaines, car la décision qui se prépare est une décision extrêmement grave et c'est là mon deuxième appel à la prudence. Une intervention armée, quelles vont en être les conséquences à long terme ? Quelles vont en être les conséquences sur la pauvre Syrie ? C'est un conflit qui a une dimension communautaire très importante et qui est pris dans un ensemble, qui est une double guerre, un double affrontement historique entre les Sunnites et les Chiites, et entre l'Iran et en particulier Israël. Vous voyez bien qu'une intervention occidentale, militaire, risque de créer des déséquilibres colossaux. Troisième appel à la prudence : à supposer qu'on réussisse à mettre à genoux le régime actuel, qu'est-ce qui vient après ce régime ? Et notamment, quelles sont les conséquences sur les minorités ? Toutes les minorités de cette région, en particulier les minorités chrétiennes, sont déjà la cible des islamistes. Qu'est-ce que ça provoque comme onde de choc sur le Liban ? Nous avons, nous Français, une responsabilité particulière avec le Liban. Nous sommes pour l'instant à la pointe d'un mouvement États-Unis, Grande-Bretagne, France. Je demande qu'on réfléchisse bien, en tant que France, aux conséquences d'une telle intervention. Quatrièmement, est-ce que c'est notre guerre, est-ce que c'est notre conflit, est-ce que c'est notre responsabilité ?

On a signé des conventions interdisant l'utilisation d'armes chimiques...

Nous sommes allés au Mali, je l'ai soutenu, approuvé, en termes non mesurés. Nous sommes allés en Libye, j'avais déjà des interrogations...

Donc n'allons pas en Syrie ?

Je ne veux pas prononcer des phrases définitives. Mon appel est un appel à la prudence.

Mais s'il est avéré qu'il y a utilisation d'armes chimiques ? Vous appelez à ce que la France retrouve sa voix dans le monde, mais peut-elle se taire s'il y a crime contre l'humanité ?

Elle ne peut pas se taire face à des exactions, mais il y en a partout des exactions dans ces conflits. Je demande qu'on réfléchisse bien aux risques géopolitiques, à l'échelle de toute une région, du monde et peut-être même à l'échelle des siècles. Le premier devoir du gouvernement doit être de réfléchir sur ces points et non pas d'être pris dans un mouvement qui rappelle beaucoup, à certains moments, la préparation de la seconde guerre en Irak.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 12:30
par Jarod1
Oui, Bayrou a raison parce qu'il énonce des évidences (comme toujours dirais-je...).

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 13:51
par le parisien
Il est certaines évidences qu'il est bon d'énoncer, ne serait-ce que pour éviter de passer à coté...

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 13:59
par sebmbala
Deux François et pourtant l'un surpasse l'autre...

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 14:11
par scorpion3917
Au pays des droits de l'homme, nous ne pouvons rester les bras croisés et se contenter de dire que les massacres c'est pas bien.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 14:56
par Jarod1
scorpion3917 a écrit : Au pays des droits de l'homme, nous ne pouvons rester les bras croisés et se contenter de dire que les massacres c'est pas bien.
ça c'est le décor, mais tu sais bien que des atrocités, il y en a dans trois d'endroits où la question d'intervenir ne s'est même pas posée.

C'est donc un alibi.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 16:00
par sebmbala
scorpion3917 a écrit : Au pays des droits de l'homme, nous ne pouvons rester les bras croisés et se contenter de dire que les massacres c'est pas bien.
qu'attend donc la france pour intervenir en coree du nord? chine? afrique centrale? ... Israel? :XD:

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 16:01
par Jarod1
sebmbala a écrit : qu'attend donc la france pour intervenir en coree du nord? chine? afrique centrale? ... Israel? :XD:
Trappes. :lol:

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 16:08
par GEORGES
La guerre est faite par des riches, pour les riches et ce sont les pauvres qui meurent.
Méditez là dessus.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 16:14
par sebmbala
GEORGES a écrit : La guerre est faite par des riches, pour les riches et ce sont les pauvres qui meurent.
Méditez là dessus.
par certain riche tu veux dire, parc'que c'est pas guerlain qui vendra plus de parfum si y'a une guerre ^^
comme par hazard le prix du petrole commence à flamber ...

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 20:05
par NSC
Lrobleme en Syrie est qu'il est pour l'instant quasi impossible de savoir qui est qui et qui a fait quoi.
Dans le doute il faut s'abstenir. Et maintenant les US qui arrive avec leur enregistrement pour pousser les allies a les suivre, cela me rapelle beaucou-p powel avec sont petit flacon d'anthrax au conseil de securite de l'ONU pour justifier l'intervention des US et autres allies en Irak.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 20:07
par tisiphoné
NSC a écrit : Lrobleme en Syrie est qu'il est pour l'instant quasi impossible de savoir qui est qui et qui a fait quoi.
Dans le doute il faut s'abstenir. Et maintenant les US qui arrive avec leur enregistrement pour pousser les allies a les suivre, cela me rapelle beaucou-p powel avec sont petit flacon d'anthrax au conseil de securite de l'ONU pour justifier l'intervention des US et autres allies en Irak.
je croyais que Obama ne voulait plus y aller justement ?

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 20:52
par NSC
tisiphoné a écrit : je croyais que Obama ne voulait plus y aller justement ?
C'est un peu comme si tu disais que quelque semqine avant le discour de Powel Bush ne semblait pas vouloir aller au clash en Irak.
Obama ce n'est pas par ce qu'il a eu le nobel de la paix pour des choses qu'il devait faire et qu'il n'a pas fait et ne fera jamais, que c'est un ange.
Obanma est americain jusque dans l'ame, n'oublit pas ca.

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 20:56
par Patrick_NL
NSC a écrit : C'est un peu comme si tu disais que quelque semqine avant le discour de Powel Bush ne semblait pas vouloir aller au clash en Irak.
Obama ce n'est pas par ce qu'il a eu le nobel de la paix pour des choses qu'il devait faire et qu'il n'a pas fait et ne fera jamais, que c'est un ange.
Obanma est americain jusque dans l'ame, n'oublit pas ca.
Un brin HS . Le sujet c'est la France doit elle y aller.
Pour la Syrie, la chine, la Russie, les USA, Israël et tout cela il y a un sujet ouvert:http://www.forum-actualite.com/debats/i ... 26746.html

Re: la France doit-elle aller en Syrie?

Posté : 28 août 2013 21:06
par VERNON
J'ai répondu = NON

Au MALI , j'étais d'accord puisqu'il s'agissait de combattre des Islamistes ; en Syrie , si on fiche en l'air le tyran , il y a un gros risque d'amener les Islamistes . Ils sont les seuls bien organisés et leur perfidie n'est plus à prouver.

Au lieu de faire des frappes à la con , empêchons Bachar El Assad de dormir , comme je l'ai dit dans un autre post ; un missile de chaque côté de sa chambre à coucher , chaque nuit et à heures différentes , on verra bien s'il continuera à utiliser ces engins chimiques.

Israël l'a fait lors de la guerre du Kippour . Auparavant , après la guerre des 6 jours , les pilotes israéliens s'amusaient à passer le mur du son , en rase-motte , au-dessus du palais présidentiel égyptien.