Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : Le député-maire UMP de Nice Christian Estrosi ainsi que le député et président du conseil général UMP Eric Ciotti ont tous deux interpellé le gouvernement, évoquant "la peur de l'agression" des commerçants face aux braquages.
On est déjà dans la récupération politique de moindre fait divers. Laissons donc faire la police et la justice et tout le monde se portera mieux.

Patrick_NL a écrit : Ta réaction ne me gène nullement et je partage beaucoup de tes interrogations mais la promptitude des politiques a récupérer le moindre truc qui se passe me semble problématique . Zorro Estrosi qui se vante tout le temps de son efficacité ferait mieux de faire profil bas ou de rechercher des solutions avec l'Etat.

NSC a écrit : Eh be il est pas dans la merde le bijoutier. Ose avoir tire sur un malfrat c'est deja un crime, mais en plus le tuer c'est un crime>Maman taubira va le punir severement, pour lui pa question de peine conditionelle, c'est le cachot et elle s'assurer qu'il sera sur son Ile de cayenne, ce salot de capitaliste de bijoutier va le payer cher, il a tout d'bord provoque les djeunes qui sont si pauvre qu'un deventure de bijoutier est deja une insulte. Rien que pour ca il etait deja coupable, salete de bourgeois.

Coraline a écrit : Où j'habite, les gendarmes mettent environ 3/4 d'heure, s'ils sont en déplacement, pour arriver si je les appelle. Lors d'une réunion, j'ai demandé si je pouvais me servir d'une arme si à 3h du matin, alors que mon (haut portail) est fermé à clé, un individu se trouvait dans mon jardin. Un gendarme m'a répondu que je pouvais à la rigueur tirer mais que ce serait mieux si la balle atteignait l'individu suspect de face plutôt que de dos et qu'il faudrait que je pense à bien à tirer un second coup et qu'il nne vérifierait pas si j'avais tiré ce coup avant (semonce) ou après. Avec ça, on est rassuré. On sait qu'il faut, dans un tel cas, penser à se demander si l'individu qui est entré chez vous par effraction dans la nuit, avait de bonnes intention ou pas, lui demander de ne pas s'enfuir mais de vous faire face afin de ne pas être en tort si on tire. Avec ça, on est rassuré. Et si par malheur on a un chien de garde qui mord l''individu, celui-ci (l'individu par le chien ) est en droit de porter plainte. Cherchez l'erreur !

Coraline a écrit : Où j'habite, les gendarmes mettent environ 3/4 d'heure, s'ils sont en déplacement, pour arriver si je les appelle. Lors d'une réunion, j'ai demandé si je pouvais me servir d'une arme si à 3h du matin, alors que mon (haut portail) est fermé à clé, un individu se trouvait dans mon jardin. Un gendarme m'a répondu que je pouvais à la rigueur tirer mais que ce serait mieux si la balle atteignait l'individu suspect de face plutôt que de dos et qu'il faudrait que je pense à bien à tirer un second coup et qu'il nne vérifierait pas si j'avais tiré ce coup avant (semonce) ou après. Avec ça, on est rassuré. On sait qu'il faut, dans un tel cas, penser à se demander si l'individu qui est entré chez vous par effraction dans la nuit, avait de bonnes intention ou pas, lui demander de ne pas s'enfuir mais de vous faire face afin de ne pas être en tort si on tire. Avec ça, on est rassuré. Et si par malheur on a un chien de garde qui mord l''individu, celui-ci (l'individu par le chien ) est en droit de porter plainte. Cherchez l'erreur !

Johan a écrit : N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.
Article 122-5 du Code Pénal

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Article 122-6 du Code Pénal

Si qqun rentre chez toi, commence par un tir dans le vide pour le prévenir et s'il ne rebrousse pas chemin, tu peux lui tirer dessus (sans pour autant viser spécifiquement la tête ou le coeur. Si tu sais tirer, vise plutôt les genoux..). Par contre, une fois que ton agresseur et hors d'état de nuire, appelle le SAMU, le laisse pas crever dans ta cours. Au moins, en faisant ça, tu prouveras que tu cherchais bien à lui interdire l'accès à ta propriété, à te défendre toi et tes biens et non pas à le tuer.

Johan a écrit : Un bon avocat coûte cher. Que préconises-tu pour ceux qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas se le payer ?
De plus, un procès pour homicide se traite en cours d'assise, hors, aux assises, c'est le jury qui décide, pas le juge.

Johan a écrit : Puisque, selon toi, on ne peut pas faire confiance à la Justice, même lorsque l'on est dans son droit et ce, en correctionnelle comme en assises, en dehors du recours à un bon avocats (qui coûte cher et qui n'est pas une garantie de remporter son procès), j'en reviens à ma première question : Que préconises-tu si l'on ne souhaite pas dépense des sommes folles en frais d'avocats ou que l'on en a pas les moyens ?