Forum-Actualite.com • Débats Politiques

apolitique a écrit : Très mauvaise idée. Non seulement tu perdrais tes économies, mais nos dirigeants se sentiraient pousser des ailes, gaspilleraient encore plus et se remettraient à emprunter de façon massive. Faut pas rêver, à leurs yeux, un bon budget est forcément déficitaire et plus il est déficitaire.. plus il est bon...

j'entendais une telle mesure bien sur,avec un dirigeant responsable,ce qui n'existe pas à l'heure actuelle

Fonck1 a écrit : j'entendais une telle mesure bien sur,avec un dirigeant responsable,ce qui n'existe pas à l'heure actuelle

Tu étais donc dans ta période de rêve et d'utopie...

Ba ils ont déjà utilisé les assurances vie en obligation d'état, c'est comme payer pour sa retraite à "l'État" mais là c'est via la bourse en obligations.. puis là comme il reste plus grand chose..ils se sont dis.. il reste encore le petit magot des Live A des caisses d'épargnes, sanctuarisé, qui normalement sert au crédit des logements prioritaires et sociaux..qu'ils n'utilisent pas d'ailleurs, puisque s'il font trop de logements sociaux, ça va faire baisser les plus value sur le bâtiment

donc le petit magot caisse d'épargne..ça faisait déjà un petit bout de temps qu'ils lorgnent dessus, alors c'est le fond d'investissement (je pense la partie haute du livret A).. et puis il y a d'autre manières de s'occuper du reste.. pour un bon boucher tout est bon dans le petit cochon

apolitique a écrit : Tu étais donc dans ta période de rêve et d'utopie...

oui,mais ça dure depuis un moment.
comme je le dis souvent,je m'efforce de voter pour le "moins pire"....mais pas quand ça ne me plait pas.

Fonck1 a écrit : oui,mais ça dure depuis un moment.
comme je le dis souvent,je m'efforce de voter pour le "moins pire"....mais pas quand ça ne me plait pas.

Bah, finalement bienheureux les rêveurs. C'est dur ne n'être que pragmatique...

bienheureux,c'est pas le terme,je crois que beaucoup de monde espèrent en du meilleur.

Fonck1 a écrit : bienheureux,c'est pas le terme,je crois que beaucoup de monde espèrent en du meilleur.

Oui, effectivement c'est ce qui fait avancer normalement.
Malheureusement, j'ai un âge où je n'ai accumulé que les désillusions, alors le meilleur je n'y crois plus du tout. Et ce n'est surement pas ce que je vois et vis qui va me faire changer d'avis.

L'histoire finie toujours par tourner,en bien ou en mal.....

La prochaine étape du programme d'appauvrissement des français sera la mise en place d'une taxe pour les loyers fictifs. Vous savez cette fameuse idée consistant à faire payer un loyer fictif à tous les propriétaires ayant remboursé leur emprunt. Mais après les municipales bien sûr. Ils ont déjà calculé le bénéfice : environ 6 milliards que l'on pourra généreusement redistribuer en cadeaux divers à certains.

Ouai ça devient hystérique.. c'est des malades !..c'est des malades !...

scorpion3917 a écrit : La prochaine étape du programme d'appauvrissement des français sera la mise en place d'une taxe pour les loyers fictifs. Vous savez cette fameuse idée consistant à faire payer un loyer fictif à tous les propriétaires ayant remboursé leur emprunt. Mais après les municipales bien sûr. Ils ont déjà calculé le bénéfice : environ 6 milliards que l'on pourra généreusement redistribuer en cadeaux divers à certains.

Tu tiens ça d'où ?

Johan a écrit : Tu tiens ça d'où ?

Cela fait plusieurs fois que cette idée est évoquée...ceci afin de préparer l'opinion.
L'idée c'est de considérer qu'une fois que l'on a fini de payer son logement, on devient riche et qu'il faut rajouter aux revenus, le montant que l'on ne paye plus en remboursement ou en loyer. Il y avait déjà l'impôt foncier qui a explosé les dernières années, il y aurait donc aussi cette taxe inique.
On peut d'ailleurs aller très loin. Par exemple si j'avais fait des études, je gagnerai plus... donc je dois être taxé sur ce que je n'ai pas gagné. Je vous laisse imaginer tout ce vous auriez du gagner...
Mais ceci existe déjà en partie dans les entreprises: Si vous ne faites pas payer à vos clients des indemnités de retard de paiement, vous êtes taxés sur les bénéfices que vous auriez dû faire. Cà marche à chaque contrôle fiscal...puisque commercialement, il est très difficile de faire payer les retards.
C'est donc une notion qui va se propager sournoisement: le revenu fictif. Et avec cette belle idée sortie du cerveau torturé et déformé des énarques, nous n'avons pas fini d'être pigeonnés.

c'est une atteinte directe a la constitution,il y a peu de chances que ça passe.

Johan a écrit : Tu tiens ça d'où ?

Scorpion a raison...et plusieurs fois nous l'avons évoqué sur ce forum :

.....L'an dernier à l'occasion des 100 jours de François Hollande à l'Élysée un groupe de sympathisants PS nommé " cartes sur table, des idées pour la gauche " avait parmi 100 propositions repris cette idée, formulée ainsi dans la proposition 83 : 83. Inclure dans l'assiette de l'impôt sur le revenu les " revenus fictifs " que le propriétaire tire de sa résidence principale : " de même que placer de l'argent sur un livret d'épargne génère un revenu (taux d'intérêt versé par la banque), acheter son logement principal rapporte un revenu fictif (le loyer qu'on n'a pas à payer). Et de même que les intérêts des placements, ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déduction des intérêts d'emprunt. " Selon eux un tel prélèvement engendrerait 5,5 milliards d'euros de recettes fiscales supplémentaires pour l'État......

Source Figaro

LOFOTEN a écrit :Scorpion a raison...et plusieurs fois nous l'avons évoqué sur ce forum :
Source Figaro

Balance l'article !

De toutes façon, il ne s'agit que d'une idée parmi d'autre et pami ces autres yen a pas mal qui sont complètement aberrantes. C'est pas parce quez es idées sont lancées qu'elle vont être traduites en lois. Le jour où on parlera vraiment d'imposer ces "revenus fictifs", j'peux te dire que la France sera dans la rue, moi compris (et pourtant, j'suis pas propriétaire).