Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : D'abord, je pose les questions que je veux.

Ensuite, si la ristourne est avérée, elle est sans doute légale, car comme dit plus haut, le Trésor, comme n'importe qui d'autre, a le droit de transiger.

Mais il existe mon petit Stick d'autre aspect que celui de la légalité, comme la morale, ou l'équité.

Oui, il y a d'autres aspects que la légalité.
Mais alors quel est le but de ceux qui ont lancé ce sujet sur la place publique, tiens, ça c'est intéressant.
Si c'est pour dénoncer une malhonnêteté, c'est bien, mais cela aurait été beaucoup mieux si cette dénonciation avait été faite auprès d'un juge plutôt qu'un journal.
Si c'est pour la morale, ben, euh... je ne suis pas sûr que cette indiscrétion modifie en bien ou en mal l'image de Tapie et/ou Woerth.
Quant à l'équité... là encore, je ne vois pas bien où est l'intérêt. On sait qu'il y a des passe-droit, on se doute que Tapie est le genre de mec à en profiter dès qu'il en a l'occasion, et après ?
Non seulement le savoir ne va pas nous changer la vie, mais de plus cela augmente le sentiment de "tous pourris" qui, dans le cas d'espèce, ne semble pas justifié.

Ben alors on dit rien, on ne parle de rien, tout est normal et on mate le foot.

Jarod1 a écrit : Ben alors on dit rien, on ne parle de rien, tout est normal et on mate le foot.

Tu exagères, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Pour moi cet éventuel arrangement n'est pas une information, c'est un acte banal pour un personnage du statut de Bernard Tapie.
Au mieux cela peut intéresser des gens, mais cela n'apporte rien en général.

Je résume, parce que j'ai l'impression que mon propos est un peu confus : je me fous royalement de ce qui se passe entre Tapie et le fisc (tant que cela reste légal, bien sûr), et je ne comprends pas que l'on puisse autant disserter autour d'une non-information.
Et du coup, j'arrête d'en parler.

Stick a écrit : Tu exagères, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Pour moi cet éventuel arrangement n'est pas une information, c'est un acte banal pour un personnage du statut de Bernard Tapie.
Au mieux cela peut intéresser des gens, mais cela n'apporte rien en général.

Je résume, parce que j'ai l'impression que mon propos est un peu confus : je me fous royalement de ce qui se passe entre Tapie et le fisc (tant que cela reste légal, bien sûr), et je ne comprends pas que l'on puisse autant disserter autour d'une non-information.
Et du coup, j'arrête d'en parler.

Et tu mates le foot, c'est bien ce que je disais.

De toute façon, j'ai toujours raison.