Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Je n'ai ni amour ni mépris pour les animaux, je considères toutes les races d'animaux comme égales contrairement à toi qui semble penser que le chat est "meilleur" que la tique.

En quoi le serait-il "meilleur" que la tique ? Ou que le moustique ?
Du point de vue de l'homme, certes mais du point de vue de la souris, le moustique es "meilleur".
A l'état sauvage, le chat tue des souris pour se nourrir, pour survivre. Le moustique pompe le sang des humains pour se nourrir, pour vivre.
Donc, si on se met à pénaliser ceux qui tue des chats, faudra en faire de même pour ceux qui tue des moustiques.

cette position est indéfendable.
si tu vas au bout de ta logique, les êtres humains sont à mettre au même rang que le reste. c'est la position extrémiste des végans selon lesquels tous les êtres vivants, plantes comprises souffrent et méritent autant de considération que notre prochain.

il n'y a rien de choquant à ce que la loi considère les animaux domestiques ou d'élevages comme autre chose que des meubles.
alors évidement, c'est juste une question de texte, car dans les faits, la jurisprudence permet déjà de condamner la maltraitance sur animaux.
mais dans le cas d'une succession par exemple, la question reste posée, ainsi que dans le cadre des divorces et autre litiges.

il serait stupide de se priver d'une législation permettant une meilleurs prise en compte des relations entretenues avec nos animaux.

LOFOTEN a écrit : Je trouve surtout que le titre : " les bobos..." est ridicule.....le problème animal touche toutes les couches de la population .

je suis assez d'accord.

je pense également,que les animaux de compagnie,doivent avoir certains droits.
et les proprios des devoirs.

Lion blanc a écrit : Un chien peut très bien montrer l'amour qu'il a pour toi.. Avec des insectes, c'est un peu plus difficile il me semble..

Le chien est un animal tordu, dégénérer, un animal que l'homme a rendu dépendant de lui, a asservit
Le chat a au moins le mérite d'avoir conservé son indépendance.

steph a écrit :Il existe une notion d'animal domestique, chien, chat, qui date depuis l'antiquité.
Ce sont par ailleurs des mammifères, proche (biologiquement) de notre comportement humain.
Cette catégorie doit être prise mise à part.

certains insectes (abeilles, fourmis, termites...) vivent en société. Des sociétés où chacun individu à un rôle (Reine, mâle reproducteur, soldat, ouvrière, etc...) et "travaille" pour le bien de l'ensemble de la société. On peut comparer le fonctionnement d'une termitière ou une ruche à celui d'une vile ou d'un état. Sur ce point, le comportement des ces animaux là est bien plus proche de nous que celui du chien ou du chat.

coincetabulle a écrit :si tu vas au bout de ta logique, les êtres humains sont à mettre au même rang que le reste. c'est la position extrémiste des végans selon lesquels tous les êtres vivants, plantes comprises souffrent et méritent autant de considération que notre prochain.

Sauf que j'ai toujours dit que, à mon sens, les humains sont supérieurs aux animaux et que celà leur donnait des droits sur eux.
Sans approuver la cruauté envers un animam, je trouverai insensé qu'un humain puisse se rtetruver au tribunal pour avoir tué un chien. Je vomis à l'idée que certains dépensent des fortunes pour leur toutou mais voudrait bien qu'on les débarasse desroms ou des arabes qui vivent pas loin de chez eux et préféreraient se couper un bras plutôt que de donner de l'agent à une oeuvre humanitaire :roll:

Avant de passer des lois pour le bien-être des animaux, ouccupons nous de celui des humais, faison en sorte que plus personne ne soit dépendant de la charité pour vivre décemment. Après on pourra penser à donner des droits aux animaux !

Johan a écrit : Le chien est un animal tordu, dégénérer, un animal que l'homme a rendu dépendant de lui, a asservit
Le chat a au moins le mérite d'avoir conservé son indépendance.
certains insectes (abeilles, fourmis, termites...) vivent en société. Des sociétés où chacun individu à un rôle (Reine, mâle reproducteur, soldat, ouvrière, etc...) et "travaille" pour le bien de l'ensemble de la société. On peut comparer le fonctionnement d'une termitière ou une ruche à celui d'une vile ou d'un état. Sur ce point, le comportement des ces animaux là est bien plus proche de nous que celui du chien ou du chat.

Sauf que j'ai toujours dit que, à mon sens, les humains sont supérieurs aux animaux et que celà leur donnait des droits sur eux.
Sans approuver la cruauté envers un animam, je trouverai insensé qu'un humain puisse se rtetruver au tribunal pour avoir tué un chien. Je vomis à l'idée que certains dépensent des fortunes pour leur toutou mais voudrait bien qu'on les débarasse desroms ou des arabes qui vivent pas loin de chez eux et préféreraient se couper un bras plutôt que de donner de l'agent à une oeuvre humanitaire :roll:

Avant de passer des lois pour le bien-être des animaux, ouccupons nous de celui des humais, faison en sorte que plus personne ne soit dépendant de la charité pour vivre décemment. Après on pourra penser à donner des droits aux animaux !

La comparaison entre un chien dans le luxe et un clochard mourant est frappante mais très largement démagogique. Tu pourrais aussi bien ajouter une photo d'un millionnaires du PSG. . Défendre les minorités en France, pourquoi pas mais un peu de cohérence, fermer les yeux sur les agissements de ce club qui ne peut ignorer d'où vient son fric est indécent.

La comparaison entre un chien dans le luxe et un clochard mourant est frappante mais très largement démagogique. Tu pourrais aussi bien ajouter une photo d'un millionnaires du PSG. . Défendre les minorités en France, pourquoi pas mais un peu de cohérence, fermer les yeux sur les agissements de ce club qui ne peut ignorer d'où vient son fric est indécent.

J'aime bien . Surtout en allant jeter un œil dans la rubrique sport du forum .

L’hôpital qui se fout de la charité...

Bref Johan tu es démasqué....

Avant de passer des lois pour le bien-être des animaux, ouccupons nous de celui des humais, faison en sorte que plus personne ne soit dépendant de la charité pour vivre décemment. Après on pourra penser à donner des droits aux animaux !

le fait qu'il existe des drames ou des injustices concernant les êtres humains ne nous dédouane pas de nos responsabilité envers les animaux.

Je pense que ceux qui veulent un droit reconnu aux animaux agissent dans une éthique utilitariste.
Je suis pour dans une certaine mesure et ça ne fait pas de moi une "bobo" car je suis quand même sceptique.

Pleins de scientifiques soulignent aujourd'hui le fait que les animaux sont des êtres sensibles alors, pourquoi pas ?

Mais, je ne comprends pas le fait qu'il ne veulent pas mettre tous les animaux dans le même paquet.
Un chat ou un chien sera toujours considéré comme "meilleur" étant un animal domestique donc pour moi ça va forcément créer des inégalités.
De plus, je ne pense pas que ce droit va changer quoi que ce soit dans le monde capitaliste dans lequel on vit, si on veut attribuer un droit aux animaux, il faut dès lors :

- Abandonner l'idée de production de masse de produits carnés (à moins de revoir le modes de production et se tourner vers l'agriculture pure et abréger au maximum les souffrances des animaux)
- Entrer carrément dans un courant de végétarisme

Et vu les conjonctures économiques actuelles, ce n'est pas prêt de s'appliquer dans la vie réelle, alors qu'il y'a déjà un problème d'inégalités sociales humaines donc créer des inégalités sociales animalières..

Mais je serais d'accord pour que les souffrances volontaires affligées aux animaux dans le cadre particulier soient condamnées (il y'a aussi le problème étant qu'un animal ne peut pas lui même porter plainte contre agression ou quoi que ce soit). Il faudrait que les animaux soient protégés par des lois qui visent à minimiser leurs souffrances (c'est effrayant et triste de voir qu'aujourd'hui les animaux abattus pour que nous les mangions ensuite soient morts en étant conscients voire torturés au préalable).

Cependant, je pense que ce sera difficile à mettre en place. Qu'il y'ai un changement niveau code civil, ok. Mais si on veut vraiment qu'il y'ait un respect de ces droits, il faudrait créer une espèce d'inspection ou de contrôle pour l'intégrité des animaux. Des mots seuls ne vont pas suffire quand on sait qu'il y'a déjà des lois mises en places contre le braconnage des animaux, par exemple, pourtant des animaux en sont victimes tous les jours..

Carrie a écrit :.....

Mais je serais d'accord pour que les souffrances volontaires affligées aux animaux dans le cadre particulier soient condamnées (il y'a aussi le problème étant qu'un animal ne peut pas lui même porter plainte contre agression ou quoi que ce soit). Il faudrait que les animaux soient protégés par des lois qui visent à minimiser leurs souffrances (c'est effrayant et triste de voir qu'aujourd'hui les animaux abattus pour que nous les mangions ensuite soient morts en étant conscients voire torturés au préalable).

Cependant, je pense que ce sera difficile à mettre en place. Qu'il y'ai un changement niveau code civil, ok. Mais si on veut vraiment qu'il y'ait un respect de ces droits, il faudrait créer une espèce d'inspection ou de contrôle pour l'intégrité des animaux. Des mots seuls ne vont pas suffire quand on sait qu'il y'a déjà des lois mises en places contre le braconnage des animaux, par exemple, pourtant des animaux en sont victimes tous les jours..

c'est déjà la cas. la jurisprudence permet la condamnations des mauvais traitement sur animaux, mais ça devrait figurer noir sur blanc ...
légiférer sur cette question n'empêche pas de se pencher sur la question de la pauvreté des hommes. d'ailleurs si une telle volonté existait chez nos élus, ça se saurait.
du coup, en attendant l'éradication de la pauvreté, je suggère qu'on s'occupe quand même des affaires courantes ...

Patrick_NL a écrit : La comparaison entre un chien dans le luxe et un clochard mourant est frappante mais très largement démagogique. Tu pourrais aussi bien ajouter une photo d'un millionnaires du PSG. . Défendre les minorités en France, pourquoi pas mais un peu de cohérence, fermer les yeux sur les agissements de ce club qui ne peut ignorer d'où vient son fric est indécent.

Moi ce que je trouve effarant c'est l’argument de base:
"Occupons-nous des humains plutôt que des bêtes"
Si tu demandes alors à la personne:
"D'accord mais toi qui t'en tape des animaux, tu fais quoi pour les humains?"
En général rien à répondre...

Il y'a de part le monde, des millions de gens souffrant de solitude, surtout des pauvres, parce quand on est pauvre, on a pas beaucoup d'amis, qui n'ont que pour seul compagnon, leur chat ou leur chien, et peut-être même des autres animaux domesticables.. Moi j'imagine que Johan, devant tout ces gens, leur dise que leur compagnon de misère n'ont pas plus de valeur que des bestioles rampantes...

Johan a écrit : Le chien est un animal tordu, dégénérer, un animal que l'homme a rendu dépendant de lui, a asservit
Le chat a au moins le mérite d'avoir conservé son indépendance.
certains insectes (abeilles, fourmis, termites...) vivent en société. Des sociétés où chacun individu à un rôle (Reine, mâle reproducteur, soldat, ouvrière, etc...) et "travaille" pour le bien de l'ensemble de la société. On peut comparer le fonctionnement d'une termitière ou une ruche à celui d'une vile ou d'un état. Sur ce point, le comportement des ces animaux là est bien plus proche de nous que celui du chien ou du chat.

Sauf que j'ai toujours dit que, à mon sens, les humains sont supérieurs aux animaux et que celà leur donnait des droits sur eux.
Sans approuver la cruauté envers un animam, je trouverai insensé qu'un humain puisse se rtetruver au tribunal pour avoir tué un chien. Je vomis à l'idée que certains dépensent des fortunes pour leur toutou mais voudrait bien qu'on les débarasse desroms ou des arabes qui vivent pas loin de chez eux et préféreraient se couper un bras plutôt que de donner de l'agent à une oeuvre humanitaire :roll:

Avant de passer des lois pour le bien-être des animaux, ouccupons nous de celui des humais, faison en sorte que plus personne ne soit dépendant de la charité pour vivre décemment. Après on pourra penser à donner des droits aux animaux !

Moi aussi, je pourrait faire du copié-collé d'image toute la journée..

C'est très con cette question de valeurs, on peut admirer par exemple le fonctionnement impressionnant de la société des fourmis et également les bienfaits de la présence d'animaux domestiques chez les personnes fragilisées.


Quant à "bobos" dans le titre c'est encore plus naze parce qu' avoir conscience que nous sommes des animaux et que tous les animaux sont des êtres vivants, c'est pas bien compliqué...
Et pourtant cette évidence échappe encore à certains prétentieux qui pensent être les seuls êtres dignes de respect et d'admiration sur la terre!

avrilou a écrit : C'est très con cette question de valeurs, on peut admirer par exemple le fonctionnement impressionnant de la société des fourmis et également les bienfaits de la présence d'animaux domestiques chez les personnes fragilisées.


Quant à "bobos" dans le titre c'est encore plus naze parce qu' avoir conscience que nous sommes des animaux et que tous les animaux sont des êtres vivants, c'est pas bien compliqué...
Et pourtant cette évidence échappe encore à certains prétentieux qui pensent être les seuls êtres dignes de respect et d'admiration sur la terre!

tu es encore dans l'erreur,tu crois que tous les humains sont égaux.

chez les humains,tu as des évolués,des animaux,et des entre deux.

Ce matin, j'ai amené les enfants au parc. Passage obligé : donner du pain sec aux canards.

L'un d'eux, voyant que le morceau était trop gros et trop dur, l'a pris dans son bec et l'a amené dans l'eau pour pouvoir le manger plus facilement. Ce qui dénote un rudiment de cuisine chez le canard, et par là d'une intelligence manifeste. Je demande donc à ce que les canards aient eux aussi les mêmes droits que nous

sacamalix a écrit : Ce matin, j'ai amené les enfants au parc. Passage obligé : donner du pain sec aux canards.

L'un d'eux, voyant que le morceau était trop gros et trop dur, l'a pris dans son bec et l'a amené dans l'eau pour pouvoir le manger plus facilement. Ce qui dénote un rudiment de cuisine chez le canard, et par là d'une intelligence manifeste. Je demande donc à ce que les canards aient eux aussi les mêmes droits que nous

Le droit de devenir des magrets?