Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Dernire chose, pourquoi un état serait un régulateur des salaires?? qu'il impose aux entreprise a payer un salaire minimum, pourquoi et surtout qu'est ce que cela apporterait au niveau national??

En Allemagne, il n'y a pas de salaire minimum. L4allemagne a une bonne économie, de très bons chiffres concernant les importations. Mais leur économie est basée sur ces importation parce que la consommation intérieure est à un niveau très bas. L'économie allemande est prospère mais cela ne profite pas aux salariés.

Il doit y avoir moyen de trouver un compromis entre l'économie française ,paralysée par des charges salariales et patronales trop hautes et l'économie allemande, dynamique mais qui ne profite à la population.

Johan a écrit : En Allemagne, il n'y a pas de salaire minimum. L4allemagne a une bonne économie, de très bons chiffres concernant les importations. Mais leur économie est basée sur ces importation parce que la consommation intérieure est à un niveau très bas. L'économie allemande est prospère mais cela ne profite pas aux salariés.

Il doit y avoir moyen de trouver un compromis entre l'économie française ,paralysée par des charges salariales et patronales trop hautes et l'économie allemande, dynamique mais qui ne profite à la population.

Pour moi le compromis est marquer dans mon message precedent.
Un salaire minimum indexe sur líndice des prix, un alegement des charges patronal des heures de travail plus en rapport avec la suituiation economique, 35 heure de nos jours c'est du suicide economique, un flexibilite du travail, un dynamisme et une mobilite des ouvriers, des syndicats qui arretent de parler politique, des entreprise qui partage une partie de leur benefices et des syndicats qui arretent de faire chier une entreprise en difficulte. une meilleur comprehension entre exigance salariale et environement de l'entreprise.

NSC a écrit : Non pas toujour. Si tu as des capacite pro. rare, dune experience complete tres recherche, si tu a un don qui te rend LE meileur dans ta discipline et que grace a toi une entreprise fait un retour sur investissement enorme... pourquoi ne serais tu paye que 12 fois le salaire le plus bas??

Le problème, c'est que ce système est aussi appliqué à des dirigeants qui ont de mauvais résultats. Ils seront de toute façon, couvert
par leur parachute doré.
Il pourront rebondir, en tant que consultant, ou au pire, au sein d'une autre grande entreprise.
Un ouvrier de base licencié du fait des mauvaises performances de sa boîte, donc de ses dirigeants, sera lui, systématiquement sur le carreau, sans rien, ou une petite indemnité.
Et l'état dans sa grande incapacité de gérer, face à l'économie de marché, enverra cet ouvrier vers une formation qui n'a rien à voir avec ses compétences.
L'économie réelle n'est pas celle des grands groupes, c'est celle des PME. Et le ratio salaire patron / ouvrier est loin d'étre de 10.

NSC a écrit : Pour moi le compromis est marquer dans mon message precedent.
Un salaire minimum indexe sur líndice des prix, un alegement des charges patronal des heures de travail plus en rapport avec la suituiation economique, 35 heure de nos jours c'est du suicide economique, un flexibilite du travail, un dynamisme et une mobilite des ouvriers, des syndicats qui arretent de parler politique, des entreprise qui partage une partie de leur benefices et des syndicats qui arretent de faire chier une entreprise en difficulte. une meilleur comprehension entre exigance salariale et environement de l'entreprise.

OU une réquisition sans contrepartie des entreprise et un partage ÉQUITABLE du travail et des ressources !

et si une entreprise est en difficulté c est parce qu elle a un mauvais patron !

Ou de mauvais employés corporatistes, syndiqués à des organismes qui se foutes des salariés.

Steph a écrit : Le problème, c'est que ce système est aussi appliqué à des dirigeants qui ont de mauvais résultats. Ils seront de toute façon, couvert
par leur parachute doré.
Il pourront rebondir, en tant que consultant, ou au pire, au sein d'une autre grande entreprise.
Un ouvrier de base licencié du fait des mauvaises performances de sa boîte, donc de ses dirigeants, sera lui, systématiquement sur le carreau, sans rien, ou une petite indemnité.
Et l'état dans sa grande incapacité de gérer, face à l'économie de marché, enverra cet ouvrier vers une formation qui n'a rien à voir avec ses compétences.
L'économie réelle n'est pas celle des grands groupes, c'est celle des PME. Et le ratio salaire patron / ouvrier est loin d'étre de 10.

Les mauvais se font virer et durant la crise quíls aient ete bon ou mauvais, une grande partie des patrons de grande entreprise se sont fait virer la plupart sans parachute dore. N'oublie pas aussi qu 'un parachute se negocie a l'embauche et nái donc pas du vol comme beaucoup voudraient le presenter.
Le fait de comparer le salaire du patron d'une PME et celui d'un [atron du CAC40 n'est pas pertinenet c'est comme si tu comparais le salaire d'un chef de chantier de maisons individuelle chez Bouygue et celui de Martin Bouygue.

Steph a écrit : Ou de mauvais employés corporatistes, syndiqués à des organismes qui se foutes des salariés.

les mauvais choix c est bien les patron qui les font !

Rananen a écrit :

et si une entreprise est en difficulté c est parce qu elle a un mauvais patron !

Ca c'est un raccourci hors des realites. les mauvaises performances d'une entreprise on des causes aussi varies que les reussites.
Mais surtout cela montre votre recionnaissance de l'enorme responsabilite d'un patrons mais que vous ne voulez pas payer un salaire qui correspond a cette charge. Un ouvrier travaille 8 heures par jour 5 jours sur 7 avecau moins 5 emaines de conge payes par ans. Tu en connais beaucoup de patrons qui ont ces conditions de travail??
Et il y a encore beaucoup de raison qui justifient parfois de tres gros salaires.

Rananen a écrit : OU une réquisition sans contrepartie des entreprise et un partage ÉQUITABLE du travail et des ressources !

et si une entreprise est en difficulté c est parce qu elle a un mauvais patron !

En gros si une entreprise va bien c'est grace aux ouvriers et si elle va mal c'est de la faute du patron.

Kelenner a écrit : Bah c'est pas très compliqué : ils vivent avec le fric des autres.

Explique ?

Jarod1 a écrit : Explique ?

C'est Melenchon qui l'a dit alors c'est forcement vrai

Le secteur bancaire suisse dont les capitaux proviennent en majeure partie de l'étranger représente à lui seul 14% du PIB du pays. En raison du secret bancaire, une grande partie de cet argent provient d'évasion fiscale (France notamment, mais pas uniquement) et de banditisme. La fameuse "neutralité" suisse leur permet de bouffer à tous les rateliers depuis déjà des décennies : or nazi, argent de trafiquants divers, tout est bon pour faire fonctionner l'Etat-mafia par excellence.

C'est rigolo de voir comment des gens qui n'ont pas de mots assez durs pour fustiger le minable petit fraudeur à la Sécu perdent toute leur vindicte face aux véritables voleurs que sont ces pseudos-pays dont la seule raison d'être est de pomper le fric produit par d'autres.