Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Comtesse Tatère a écrit :Désolée mais l'intégration c'est de s'adapter au pays qui t'accueille, c'est tout.

Comtesse Tatère a écrit :Encore une fois, s'ils voulaient diviser un peu plus le peuple, les socialos ne s'y prendraient pas mieux.

Jarod1 a écrit :Ceci dit, vu le courage chronique de Hollande, je ne pense pas qu'une folie pareille soit suivie d'effet.

Johan a écrit : Dans ce cs pkoi décortiquer ce rapport point par point, proposition par proposition puisqu'on sait que les chances que celel-ci soient reprise sont infimes ?

Le retour du voile à l'école? C'est sans doute la mesure qui devrait être la plus débattue. Le rapport préconise en effet de faire demi-tour par rapport à la législation actuelle sur ce sujet. Est aussi visée la circulaire de mars 2012 sur l'accompagnement des sorties scolaires qui empêche les mamans voilées d'accompagner les élèves lors des sorties scolaires.

Remise à plat de l'Histoire. Un travail «de (re)mise à plat de l'histoire de la France est nécessaire», estiment aussi les auteurs. «L'histoire enseignée se réfère à des figures incarnées qui demeurent très largement des 'grands hommes' blancs et hétérosexuels», constate ce rapport décidément détonant. «Il y a donc un enjeu fort à faire évoluer le panthéon des figures censées incarner les grands mouvements, les époques et les dynamiques plurielles de la société», y lit-on encore. L'histoire des mouvements de population, «c'est-à-dire ceux liés à l'esclavage et à la traite négrière, les colonisations [...] sans oublier les Roms» doit également, selon les experts mandatés par le gouvernement, être enseignée dès le primaire.

Apprendre l'histoire et la langue des minorités. «La France doit assumer la dimension arabe-orientale (comme afro-antillaise, océanindienne, mélano-polynésienne ou sud-est asiatique) de son identité et sortir de son attitude post-coloniale», expliquent les experts, qui exhortent le gouvernement à valoriser l'enseignement de l'arabe et, dès le collège, d'une langue africaine.

Prestations sociales discriminantes. Sur le plan social, «il est nécessaire de reconnaître le caractère discriminant de certaines prestations», comme l'Allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) ou le RSA qui «ne sont servis aux assurés ressortissants étrangers que s'ils justifient d'un séjour régulier de 5 ans au moins».

La «non-désignation» des individus. Ce rapport, dont les propositions doivent favoriser le «vivre ensemble» pose comme principe la «non désignation» des individus puisque «désigner c'est assigner et c'est stigmatiser». «Seules les personnes devraient avoir le droit de se désigner elles-mêmes», estiment les auteurs qui souhaitent la mise en place de recommandations en direction des médias pour «ne mentionner la nationalité, l'origine, l'appartenance ethnique, la couleur de peau, la religion ou la culture que si cette information est pertinente». Pour empêcher les désignations stigmatisantes, il est aussi suggéré de créer un délit de «harcèlement racial» et d'«étudier le recours à la sanction».

Intégration, un mot maudit? Dans le même esprit, le rapport assène que «symboliquement, l'abandon du terme intégration peut constituer un signal fort pour celles et ceux qui sont soumis à cette injonction au quotidien et à tort». Un changement sémantique qui devra «s'accompagner d'une transformation du sens de l'action et de l'intervention publique qui soit visible».

Lion blanc a écrit : Si ce rapport, comme vous l’interprétez, préconise l'autorisation du voile à l'école, il faut donc supposer que la laïcité sera abolie purement et simplement ?

sacamalix a écrit : Pourquoi ?
la laïcité, ça n'est pas l'interdiction du voile, mais au contraire l'acceptation de la religion que chacun s'est choisi.
Ce qu'interdit la laïcité, c'est le prosélytisme. Or porter un voile, en soi, ça n'en est pas. Par contre, prêcher la grandeur d'Allah la tête découverte, ça en est...

Lion blanc a écrit : J'ai le regret de te dire que la laïcité permet le respect de toutes religions, mais sans signe ostentatoire..

Par principe, la laïcité est un concept étroitement lié à celui de la liberté d’expression et d’opinion. Il est permis à chacun de pratiquer la religion de son choix, tant que cette pratique ne va pas à l’encontre des droits d’autrui. Les démonstrations d'appartenance à une religion peuvent cependant être restreintes. C’est le cas notamment des fonctionnaires, qui durant leur service n’ont pas le droit de porter de signes religieux. De même, il est interdit d'afficher des signes ostentatoires religieux dans les écoles de la République. Là encore, il ne s'agit pas spécifiquement d'une application du principe de laïcité, le même interdit existant pour d'autres convictions (politiques par exemple).

Eax a écrit : Voir la messe le dimanche à la télévision sur le service public me dérange bien plus que cette question.


L'exemple du Canada est intéressant, à l'école on peut voir des Canadiens en turban sans pour autant que l'enfant soit montré du doigt. Le choc de culture est accepté ce qui n'est pas le cas en France où le l'étranger doit renier ses coutumes si celles ci ne sont pas en adéquation avec les coutumes Françaises.

Première publication 5 novembre 2013 à 16h01

Par Patrick Georges

Le Conseil musulman de Montréal et le Collectif québécois contre l'islamophobie (CQCI) ont dénoncé, ce matin, la montée du sentiment anti-islamique au Québec depuis l'annonce du projet de charte de la laïcité.

Adil Charkaoui, coordinateur du Conseil musulman de Montréal (CCM), a rapporté qu'entre le 15 septembre et le 15 octobre dernier, l'organisme a reçu 117 plaintes concernant des cas d'agression physique ou de violence verbale.

D'après lui, des citoyens auraient arraché le voile de femmes musulmanes tandis que d'autres femmes auraient été rouées de coups, entre autres. Dans les sept mois précédant cette période, seulement 25 plaintes avaient été acheminées au Conseil québécois contre l'islamophobie.

Selon M. Charkaoui, qui a lui-même été victime de menaces de mort, la situation est particulièrement inquiétante à Montréal. «Les discours violents n'existaient pas avant la charte. Maintenant, les femmes sont incapables de marcher seules dans la rue», a-t-il déploré.

De son côté, le président du CCM, Salam Elmenyawi, a témoigné de l'inaction du Service de police de Montréal dans les cas de violence contre les musulmans. «J'invite sérieusement le chef de police de la ville à intervenir sur cet enjeu, a-t-il déclaré en anglais. Nous refusons d'être victimes.»

MM. Charkaoui et Elmenyawi blâment aussi le gouvernement Marois et certains médias pour la récente recrudescence d'actes qu'ils considèrent comme inacceptables.

Leonee a écrit : Voici les principales pistes énoncées dans ce rapport :

> Suppression du terme d'intégration.
Après le mot "race" , le mot "intégration", quel intérêt ?

> Reconnaissance des identités multiples et des cultures plurielles.
Il n'y a qu'une identité, l'identité Française, avec une seul culture, la culture Française. Après, je veux bien qu'il y ait différentes racines, mais faut pas pousser, non plus.

> Multiplication des instances de contrôle des droits des immigrés, dont une "cour des comptes de l'égalité".
Encore, un truc complètement inutile

> Evaluation de la politique publique tous les 5 ans.
...

> Limitation du recours aux circulaires substitutives de la loi.
Cela signifie ?

> Révision des programmes scolaires d'histoire en y intégrant "l'histoire des mouvements de population dans leur globalité", "ceux liés à l'esclavage et à la traite négrière, aux colonisations, à l'immigration économique...".
Les politiques n'ont pas à ce mêler de l'histoire, déjà que les lois mémorielles m'insupportent. On va nous sortir le fameux "On les a colonisé, ils ont bien le droit de venir, maintenant, faut ce repentir". Une sorte d'histoire "Officiel"

> Augmentation du nombre d'étudiants étrangers dans les grandes écoles et les classes préparatoires intégrées.
L’intérêt ?

> Renforcement des moyens et des méthodes pédagogiques de l'école pour les enfants en difficulté scolaire dans les écoles où sont scolarisés les enfants des milieux populaires.

> Développement des langues vivantes des immigrés à l'école.
Le Français, Le Français, Le Français. Surtout que la plupart sont des "enfants d'immigrés" qui n'ont jamais connu le pays de leurs ancêtres. Et pour les autres, le vivre ensemble passe avant tout par le Français

> Suppression des règles scolaires discriminatoires concernant notamment le "voile".
NON. Interdiction de toute sorte de voile (hors voile sur la tête) dans l'espace public ! Interdiction TOTALE du voile à l'école

> Création d'un délit de harcèlement racial.
On peut déjà être poursuivis pour tout et rien, leur but est-il que l'on ne puisse plus critiquer les étrangers/immigrés ?

> Ouverture du droit à certaines prestations quasi automatique.
NON, STOP. Faut pas déconner.

> Assouplissement des conditions d'attribution du RSA.
NON, STOP. Faut pas déconner.

> Suppression des conditions de nationalité pour accéder à un emploi, tant dans les fonctions publiques que dans les secteurs public et privé.
NON, STOP. Faut pas déconner.

> Revu des textes "qui comportent des mesures discriminatoires ou dont les effets induits sont des processus discriminatoires".
J'aimerais bien savoir de quoi on parle ici ?

> Création de garanties en matière de sécurité publique, de paix civile et d'atteinte à l'intégrité des personnes et des biens, incluant "l'obligation d'une motivation explicite dans la reìquisition des contrôles".
Tapons sur la police

> Renforcement significatif des montants des indemnités de réparation pour faits de discriminations dans le droit du travail.
...

Source : le Point.