Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Non à l'IVG à tout va. Oui à l'éducation sexuelle.

mordred a écrit : Non à l'IVG à tout va. Oui à l'éducation sexuelle.

L'IVG à tout va, n'importe quoi !
Tu crois que les femmes vont subir un IVG pour le plaisir, par jeu, qu'elle vont subir un IVG comme on fait ses courses, qu'il y a des files d'attente pour subir des IVG pire que devant les attraction de Disneyland ?!

Toutes celles qui ont subit ça te le diront, c'est une expérience horrible et qu'elle ne souhaitent à personne.
Mais la politique de la France en la matière va dans le bon sens. Dernièrement, l'état a rendu la pilule gratuite pour les jeunes filles de 15 à 18 ans ce qui permettra de limite le nombre de grossesse non désiré chez ces très jeunes filles

Bien sûr que l'avortement n'est pas une décision anodine, davantage d'information et de suivi concernant la contraception ok mais il faut arrêter d'insinuer que l'IVG est une solution de facilité...

avrilou a écrit : Bien sûr que l'avortement n'est pas une décision anodine, davantage d'information et de suivi concernant la contraception ok mais il faut arrêter d'insinuer que l'IVG est une solution de facilité...

Quant une personne avorte trois ou quatre fois, je ne dis pas que c'est extrêmement fréquent, on peut se poser la question...

Jarod1 a écrit : Quant une personne avorte trois ou quatre fois, je ne dis pas que c'est extrêmement fréquent, on peut se poser la question...

la réponse à ta réflexion est dans ta propre phrase.
on ne légifère pas en fonctions de quelques cas particuliers mais pour l'essentiel des cas de figure.

interdire l'avortement parce qu'une poignée de femme irresponsables en abusent, c'est grotesque, abusif et liberticide.

Peu importe mais à titre personnel, je ne suis pas pour interdire l'avortement.

Jarod1 a écrit : Peu importe mais à titre personnel, je ne suis pas pour interdire l'avortement.

je suppose que logiquement,tu voudrais que ceux qui,a titre répétitif,qui prennent l'hosto pour un moyen de contraception,n'aient plus accès au remboursements payés gentiment par la communauté.....

Jarod1 a écrit : C'est bien d'avoir des certitudes absolues comme vous. :roll:

Je ne suis pas opposé à l'IVG.

Mais j'estime aussi que la vie commence à la conception, en tous cas bien avant la naissance.

Ta position me perturbe : si tu considères que "la vie" commence bien avant la naissance, alors pour toi une IVG devrait ressembler à un meurtre, et donc être inacceptable.
Franchement, je n'écris pas cela par provocation, je trouve réellement qu'il y a une incompatibilité entre tes deux réflexions.

mordred a écrit : Non à l'IVG à tout va. Oui à l'éducation sexuelle.

Pour moi l'IVG fait partie de l'éducation sexuelle.
Plus précisément, pour que l'IVG soit bien pratiquée, cela passe par une bonne éducation sexuelle, et je pense que c'est ce que tu as voulu dire (corrige-moi si je me trompe).
Et si l'on trouvera toujours des contre-exemples, rares sont les femmes qui avortent par confort, et/ou qui multiplient les IVG.
Mais l'interdire sous prétexte qu'il y a des abus est un non-sens qui ne ferait qu'augmenter les risques pour les femmes.

Il existe des "meurtres" autorisés comme la peine de mort ou la légitime défense, l'IVG en est un également.

j'ai beaucoup de mal avec la position IVG = meurtre.

coincetabulle a écrit : j'ai beaucoup de mal avec la position IVG = meurtre.

C'est normal puisque je suppose qu'au contraire de moi, tu ne considères pas l'enfant à naître comme un être vivant, donc il ne peut y avoir de meurtre pour toi.

On ne peut pas tuer une chaise ou un stylo.

sans tomber dans la caricature de la chaise ou du stylo, je pense qu'un fœtus n'a pas de vie propre avant un certain stade et que partant de là, on ne peut considérer ceci comme un meurtre. et je ne parle même pas de la conscience.
la loi actuelle à 12 semaine je crois de mémoire, me semble un bon compromis.

avant de commencer à exister, il faut être un minimum construit. une boule de chair informe sans organe ni quoi que ce soit d'identifiable pour moi, ce n'est pas une vie.
ma position peut paraitre barbare ou inculte, mais c'est mon point de vue et je l'assume pleinement.

coincetabulle a écrit :une boule de chair informe sans organe ni quoi que ce soit d'identifiable pour moi, ce n'est pas une vie.

Bizarrement, ça fait très créationniste pour une idée qui est darwiniste au départ

coincetabulle a écrit : sans tomber dans la caricature de la chaise ou du stylo, je pense qu'un fœtus n'a pas de vie propre avant un certain stade et que partant de là, on ne peut considérer ceci comme un meurtre. et je ne parle même pas de la conscience.
la loi actuelle à 12 semaine je crois de mémoire, me semble un bon compromis.

avant de commencer à exister, il faut être un minimum construit. une boule de chair informe sans organe ni quoi que ce soit d'identifiable pour moi, ce n'est pas une vie.
ma position peut paraitre barbare ou inculte, mais c'est mon point de vue et je l'assume pleinement.

Non, non, ton point de vue est largement partagé et parfaitement respectable. Personnellement, je considère l'enfant à naître comme bien plus qu'une "boule de chair informe sans organe ni quoi que ce soit". D'ailleurs, toutes les femmes qui ont enfanté savent qu'on entend le pouls dès la première visite chez le gynéco, donc à quelques semaines. Alors, pour moi, c'est la Vie.

Jarod1 a écrit : C'est normal puisque je suppose qu'au contraire de moi, tu ne considères pas l'enfant à naître comme un être vivant, donc il ne peut y avoir de meurtre pour toi.

On ne peut pas tuer une chaise ou un stylo.

Donc un type qui tue une femme enceinte devrait avoir à répondre d'un double meurtre ?