Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : On le connaît par coeur ce discours : "baissez nos charges, et promis on embauchera et la croissance repartira !".

Si ça marchait, je n'y serai pas opposé. On l'a fait et refait depuis des dizaines d'années, ça n'a jamais donné le moindre résultat probant. La baisse de la TVA dans la restauration a coûté des milliards pour quelques pauvres milliers d'emplois. Le chômage de masse n'a jamais baissé de manière significative.

j'aimerais bien avoir une synthèse de cette affirmation.la seule chose que je peux reprocher à cette mesure,c'est qu'elle était trop radicale et pas assez encadrée.
moi je remarque quand même que les prix ont baissé,notamment sur les petits menus.

Au bout d'un moment, il faut bien se confronter à la réalité des faits. Cette idéologie libérale est un échec sur toute la ligne, mais on continue toujours plus loin dans cette voie. Moi je dis stop, essayons autre chose et cessons ces dépenses inutiles qui ne résolvent rien et qui aggravent encore et toujours le déficit de l'Etat.

moi je peux te dire qu'aujourd'hui,pour monter une boite et créer un embauche,c'est la croix et la bannière.mon cousin est artisan depuis 2 ans,il déguste,pas de salaire ou 300 euros par ci par la depuis deux ans,par contre,le RSI,l'URSAFF et touti,c'est a coup de 8000/9000 euros...

il vient d'ailleurs d'arrêter son seul employé en CDD,il ne peux plus le payer....

Fonck1 a écrit : j'aimerais bien avoir une synthèse de cette affirmation.la seule chose que je peux reprocher à cette mesure,c'est qu'elle était trop radicale et pas assez encadrée.
moi je remarque quand même que les prix ont baissé,notamment sur les petits menus.
moi je peux te dire qu'aujourd'hui,pour monter une boite et créer un embauche,c'est la croix et la bannière.mon cousin est artisan depuis 2 ans,il déguste,pas de salaire ou 300 euros par ci par la depuis deux ans,par contre,le RSI,l'URSAFF et touti,c'est a coup de 8000/9000 euros...

il vient d'ailleurs d'arrêter son seul employé en CDD,il ne peux plus le payer....

y'a pourtant des petits patrons qui s'en sortent très bien.. Les charges sociales ne doivent pas être la cause principale des faillites, faut voir aussi si l'activité est rentable..Si tu monte une épicerie en face d'un supermarché, c'est sur que ça te fera chier de donner des sous aux impôts etc..

Lion blanc a écrit :
y'a pourtant des petits patrons qui s'en sortent très bien.. Les charges sociales ne doivent pas être la cause principale des faillites, faut voir aussi si l'activité est rentable..Si tu monte une épicerie en face d'un supermarché, c'est sur que ça te fera chier de donner des sous aux impôts etc..

je connais au moins deux personnes qui survivent (qui d'ailleurs ne s'en sortiraient pas si elles avaient pas d'aide (familiale),l'un est épicier d'un village de 4500 habitants,seule épicerie,l'autre est garagiste.
l'épicière gagne 300/400 euros par mois,mon cousin garagiste même s'il est en début d'activité,gagne pas plus de 300 euros et pas tous les mois....

Fonck1 a écrit : je connais au moins deux personnes qui survivent (qui d'ailleurs ne s'en sortiraient pas si elles avaient pas d'aide (familiale),l'un est épicier d'un village de 4500 habitants,seule épicerie,l'autre est garagiste.
l'épicière gagne 300/400 euros par mois,mon cousin garagiste même s'il est en début d'activité,gagne pas plus de 300 euros et pas tous les mois....

En tout cas, c'est bête que je n’habite pas vers ton cousin, je lui confierais bien volontiers ma bagnole
Parce que les garagistes, dès qu'ils sont riches, deviennent des gros arnaqueurs

Fonck1 a écrit : j'aimerais bien avoir une synthèse de cette affirmation.la seule chose que je peux reprocher à cette mesure,c'est qu'elle était trop radicale et pas assez encadrée.
moi je remarque quand même que les prix ont baissé,notamment sur les petits menus.

Je ne veux pas insister outre mesure là-dessus, mais c'est vraiment un échec total, très prévisible d'ailleurs.
Pour ne pas être taxé de partialité je prends un article d'un journal classé à droite, L'Express. Le ton reste mesuré mais même eux sont obligés de reconnaître le fiasco. Pour d'autres, le bilan est encore bien plus cinglant.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/eco ... 87156.html

moi je peux te dire qu'aujourd'hui,pour monter une boite et créer un embauche,c'est la croix et la bannière.mon cousin est artisan depuis 2 ans,il déguste,pas de salaire ou 300 euros par ci par la depuis deux ans,par contre,le RSI,l'URSAFF et touti,c'est a coup de 8000/9000 euros...

il vient d'ailleurs d'arrêter son seul employé en CDD,il ne peux plus le payer....

En fait je crois que tu ne comprends pas très bien où je veux en venir. Je sais que ce que tu dis est vrai. Monter une entreprise est très compliqué et souvent voué à l'échec. Alors arrêtons de mentir aux gens, d'essayer de leur faire croire que c'est la solution miracle contre le chômage, que chacun peut créer une boîte avec 3 bouts de ficelle. C'est faux. Ca nécessite des moyens, des compétences, du boulot et de la chance. Dépenser des sommes folles, au détriment des salariés et de prestations pourtant loin d'être superflues, c'est une très mauvaise option. Quand on veut monter une entreprise, il faut être sûr d'avoir la capacité d'en assumer les frais. C'est exactement comme lorsqu'on devient propriétaire de son logement : si on a pas la capacité de payer les charges et la taxe foncière, alors mieux vaut laisser tomber car il faut bien comprendre quand dans ce cas-là c'est quelqu'un d'autre qui devra assumer les pots cassés. C'est ce genre d'erreurs qu'on encourage, à prix très lourd, avec des dispositifs de ce type.

Kelenner a écrit : On le connaît par coeur ce discours : "baissez nos charges, et promis on embauchera et la croissance repartira !".

Si ça marchait, je n'y serai pas opposé. On l'a fait et refait depuis des dizaines d'années, ça n'a jamais donné le moindre résultat probant. La baisse de la TVA dans la restauration a coûté des milliards pour quelques pauvres milliers d'emplois. Le chômage de masse n'a jamais baissé de manière significative.

Au bout d'un moment, il faut bien se confronter à la réalité des faits. Cette idéologie libérale est un échec sur toute la ligne, mais on continue toujours plus loin dans cette voie. Moi je dis stop, essayons autre chose et cessons ces dépenses inutiles qui ne résolvent rien et qui aggravent encore et toujours le déficit de l'Etat.

Là où je te suis, c'est qu'il est quasi impossible de contractualiser une baisse de charge contre des embauches fermes.

En ce sens, dire que ça a été fait pendant des années et que ça ne marche pas est faux.

Jarod1 a écrit : Là où je te suis, c'est qu'il est quasi impossible de contractualiser une baisse de charge contre des embauches fermes.

En ce sens, dire que ça a été fait pendant des années et que ça ne marche pas est faux.

De toutes façons, une embauche ferme n'existe pas vraiment..On peut se faire foutre à la porte du jour au lendemain, surtout avec le fameux dispositif de la rupture conventionnel qui rend le licenciement plus souple..

Tout ce que je demande , c'est qu'on n'instaure pas une nouvelle " usine à gaz "

VERNON a écrit : Tout ce que je demande , c'est qu'on n'instaure pas une nouvelle "usine à gaz"

Pourquoi pas ? Y'aurait p'têt des embauches..

Encore heureux que les embauches ne soient pas fermes.
Pour la retraite du premier ministre, rien d'exorbitant dans les prix annoncés. 15000 €/mois c'est moins qu'un pilote de ligne en fin de carrière. Ce qui est reprochable c'est le cumul des retraites. Que l'homme de la haute administration touche une retraite équivalente au plus haut poste à responsabilité qu'il ai occupé, ok, mais qu'il touche à vie une retraite pour chaque fonction qu'il a occupée au cours de sa carrière, alors là non.

Lion blanc a écrit : De toutes façons, une embauche ferme n'existe pas vraiment..On peut se faire foutre à la porte du jour au lendemain, surtout avec le fameux dispositif de la rupture conventionnel qui rend le licenciement plus souple..

la rupture conventionnelle n'a rien à voir avec un licenciement.

Lion blanc a écrit :
De toutes façons, une embauche ferme n'existe pas vraiment..On peut se faire foutre à la porte du jour au lendemain, surtout avec le fameux dispositif de la rupture conventionnel qui rend le licenciement plus souple..

dans les grosses boites peut être,ils ont un arsenal juridique.
dans une petite,en général aujourd'hui,tu te fais plus virer,sinon,tu files au prud'hommes et tu perds,3/4 du temps.

c'est d'ailleurs une des raisons du fait que les patrons n'embauchent que peu de CDIs....

Fonck1 a écrit : dans les grosses boites peut être,ils ont un arsenal juridique.
dans une petite,en général aujourd'hui,tu te fais plus virer,sinon,tu files au prud'hommes et tu perds,3/4 du temps.

c'est d'ailleurs une des raisons du fait que les patrons n'embauchent que peu de CDIs....

Pas certain.. Si un petit patron possède un ouvrier sérieux et qualifié, se serait con de le laisser filer ailleurs..

Jarod1 a écrit : la rupture conventionnelle n'a rien à voir avec un licenciement.

Effectivement, mais si on te met la pression tel que ; Signe, sinon tu va en baver grave, je suis sur que dans plus 50% des cas on fini par jeter l'éponge..

Lion blanc a écrit : Pas certain.. Si un petit patron possède un ouvrier sérieux et qualifié, se serait con de le laisser filer ailleurs..

Et s'il n'a pas assez de boulot pour le payer, tu crois quíl doit le garder???