Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le problème survient quand les intérêts des actionnaires entrent en conflit avec ceux des salariés, quand, par exemple, le fait de virer des salarier fait monter le cours en bourse de la boite et permet donc à l'actionnaire de gagner plus d'argent.

Il ne s'agit pas de ne pas rémunérer les actionnaires, mais simplement de les mettre à contribution au moins à hauteur de ce qu'on demande aux salariés. Je crois quand même que ce n'est pas difficile à comprendre.

On en est très, très loin. Tant que rien n'aura été fait de ce côté-là, qu'on ne vienne pas me parler d'efforts ou de privilèges.
C'est là-bas qu'il faut aller chercher l'argent.

Johan a écrit : Le problème survient quand les intérêts des actionnaires entrent en conflit avec ceux des salariés, quand, par exemple, le fait de virer des salarier fait monter le cours en bourse de la boite et permet donc à l'actionnaire de gagner plus d'argent.

Quand Peugeot a annonce les licenciements, le cour de l'ection a monte???
Quand alcatel a annonce une enieme vague de licenciement, l'action a monte??
Ce que tu dis est peut etre vrai dans certains cas, mais l'evolution du court depend plus de la qualite, de la pertinence des mesures prisent et si augmentation il y a c'est qu'avant il y avait eu une severe chute.

Johan a écrit : le fait de virer des salarier fait monter le cours en bourse de la boite et permet donc à l'actionnaire de gagner plus d'argent.

Ler cas de figure le plus souvent dans le cas que tu decris, cést surtout un resultat de diminution des pertes ou alors montre moi un exemple d'actionnaire (pas un speculateur) qui gagne de l'argent a la suite de licenciement.

NSC a écrit : Quand Peugeot a annonce les licenciements, le cour de l'ection a monte???
Quand alcatel a annonce une enieme vague de licenciement, l'action a monte??
Ce que tu dis est peut etre vrai dans certains cas, mais l'evolution du court depend plus de la qualite, de la pertinence des mesures prisent et si augmentation il y a c'est qu'avant il y avait eu une severe chute.

et quand vous avez un type qui se barre avec une grosse casquette chapeau,et qu'il laisse une grosse ardoise,vous avez pas l'impression que vous vous êtes gourés les actionnaires?
un jour,les actionnaires seront tous cocus.

cela dit,ça nous écarte quelque peu du sujet,qu'il serait bon de reprendre.

Fonck1 a écrit : et quand vous avez un type qui se barre avec une grosse casquette chapeau,et qu'il laisse une grosse ardoise,vous avez pas l'impression que vous vous êtes gourés les actionnaires?
un jour,les actionnaires seront tous cocus.

.

Leur nombre dans ce cas la est reduit ou donn des exemples.

NSC a écrit : Leur nombre dans ce cas la est reduit ou donn des exemples.

ah ben je crois que le dernier qui a refusé son indemnité de départ...le président de peugeot,qui l'a refusé devant la vindicte populaire....
mais même eusse t-il eu des résultats moyens voir bons,partir avec autant d'argent,c'est de toute manière au dépends de l'entreprise.
un seul homme ne peut pas avoir autant d'argent de la part d'une boite,c'est anormal,ce serait nettement plus utile en réinvestissement ou prime pour les employés.
il est bien là le problème.

Fonck1 a écrit : ah ben je crois que le dernier qui a refusé son indemnité de départ...le président de peugeot,qui l'a refusé devant la vindicte populaire....
mais même eusse t-il eu des résultats moyens voir bons,partir avec autant d'argent,c'est de toute manière au dépends de l'entreprise.
un seul homme ne peut pas avoir autant d'argent de la part d'une boite,c'est anormal,ce serait nettement plus utile en réinvestissement ou prime pour les employés.
il est bien là le problème.

Si tu ne motive pas la venue des grand patrons dans ces groupe, tu te retrouvera avec seulement des patrons de moyenne qualite.
Tu veux le meilleur possible, et bien tu dois payer pour ca.

NSC a écrit : Si tu ne motive pas la venue des grand patrons dans ces groupe, tu te retrouvera avec seulement des patrons de moyenne qualite.
Tu veux le meilleur possible, et bien tu dois payer pour ca.

je ne sais pas ce que c'est un "grand patron" quand il a des résultats au dessous du 0.
quand a ta classification,je vois les dérives de ces "soi disant" grand patrons,au dépends des plus petits.
je vois surtout que les petits eux bossent et triment et non pas de parachutes,et tiennent leur boites au milli poil,et sans parachutes.
ils sont dix fois plus méritants que tes "grands patrons" et mériteraient largement de prendre leur place,leur gestion a eux est souvent exemplaire.

Fonck1 a écrit : je ne sais pas ce que c'est un "grand patron" quand il a des résultats au dessous du 0.
quand a ta classification,je vois les dérives de ces "soi disant" grand patrons,au dépends des plus petits.
je vois surtout que les petits eux bossent et triment et non pas de parachutes,et tiennent leur boites au milli poil,et sans parachutes.
ils sont dix fois plus méritants que tes "grands patrons" et mériteraient largement de prendre leur place,leur gestion a eux est souvent exemplaire.

Deja quíl est difficile de juger de l'action d'une personne de l'interieur d'une entreprise, comment es tu capable de le faire en etant a l'exterieur.

NSC a écrit :
Deja quíl est difficile de juger de l'action d'une personne de l'interieur d'une entreprise, comment es tu capable de le faire en etant a l'exterieur.

les résultats suffisent.quand t'as passé 4/5 ans dans un boite,et que ta boite a pas vu le jour,c'est que t'es un gland.

Fonck1 a écrit : les résultats suffisent.quand t'as passé 4/5 ans dans un boite,et que ta boite a pas vu le jour,c'est que t'es un gland.

Non la lecture simple des resultats n'est pas suffisante car tout est a prendre en compte que ce soit l'environement economique, l'etat de l'entreprise au depart, les objectifs fixes par les actionaires, la strategie commerciale et marketing, ... et tout ca de l'exterieur et sans une bonne analyse et un suivit quasi constant, tu ne peut pas juger proprement.

NSC a écrit : Non la lecture simple des resultats n'est pas suffisante car tout est a prendre en compte que ce soit l'environement economique, l'etat de l'entreprise au depart, les objectifs fixes par les actionaires, la strategie commerciale et marketing, ... et tout ca de l'exterieur et sans une bonne analyse et un suivit quasi constant, tu ne peut pas juger proprement.

je juge comme je veux.
les gens compétents réussissent ,les autres échouent.
de toute manière ce qui inexcusable,c'est quand même de se barrer la tête heure en ayant laissé la boite dans la merde avec des millions.a partir du moment ou la boite est pas bénéficiaire d'au moins ce que tu t'apprêtes à lui soutirer,tu la mets en difficulté supplémentaire.

mais bon, nous nous écartons depuis un moment du sujet.

je dirais qu'il en est de même pour les politiques,si t'as pas de résultats,je ne vois pas pourquoi tu encaisserais tout ce pognon.
c'est exactement ce que je dis aux fonctionnaires qui dépensent trop de pognon....alors qu'ils pourraient faire moins.
je leur dis : pensez au type qui a trimé toute l'année pour voir que t'as gaspillé l'argent dont il se prive de part ses impots.

Fonck1 a écrit : je juge comme je veux.
les gens compétents réussissent ,les autres échouent.

rien de plus faux.

Fonck1 a écrit :
je dirais qu'il en est de même pour les politiques,si t'as pas de résultats,je ne vois pas pourquoi tu encaisserais tout ce pognon.
.

A ce niveau il est tres difficile de juger des resultats je donne mon opinion sur les resul;tats mais sans en connaitre tous les parametres, le boulot d'un homme politique est sans doute le plus ingrat qui soit car on te met sur le dos la responsabilite de tout ce qui peut mal aller dans la vie des citoyens et rien que le fait d'etre le pushing ball sur lequel ont se defoule au moindre petit bobo, rien que ca merite un bon salaire.