Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Oui c'est ça c'est à peu près au même niveau d'énormité!
Néanmoins je ne pensais pas qu'il existait encore des gens assez obtus pour croire que les radiations s'arrêtent à la frontière!
Ma première réaction fut d'en rire mai finalement c'est plutôt désolant...

Faire de Fukushima une catastrophe du niveau de Tchernobyle -voire même encore pire-, c'est tout aussi stupide que de minimiser l'accident et ses répercutions..

Ridicule en effet, il faut savoir que la centrale nucléaire de Fukushima contenait à l’origine 1760 tonnes de matières nucléaires alors que Tchernobyl en contenait 180. ...

Fukushima sera donc 10x pire que Tchernobyl ? Tu n'espères tout de même pas nous faire gober ça ?!

Johan a écrit : Fukushima sera donc 10x pire que Tchernobyl ? Tu n'espères tout de même pas nous faire gober ça ?!

J'pense pas qu'Avrilou nous sorte ça du chapeau.. Elle a surement des sources.. N'est-ce pas Lou ?

Si tu préfères gober tes infos à 2 boules et continuer à te bercer de l'illusion que les radiations vont se diluer rapidement dans le Pacifique, alors fais-toi plaise!
L'écosystème marin aujourd'hui pollué pour des siècles, des centaines de milliers de tonnes d'eau contaminée déversées dans l'océan, rien de bien grave... Jusqu'ici tout va bien!

Allez bonne sieste sur TF1 et fais de beaux rêves!

avrilou a écrit : Si tu préfères gober tes infos à 2 boules et continuer à te bercer de l'illusion que les radiations vont se diluer rapidement dans le Pacifique, alors fais-toi plaise!
L'écosystème marin aujourd'hui pollué pour des siècles, des centaines de milliers de tonnes d'eau contaminée déversées dans l'océan, rien de bien grave... Jusqu'ici tout va bien!

Allez bonne sieste sur TF1 et fais de beaux rêves!

tu as certainement des choses intéressantes à dire Avrilou, seulement tu as un discours un peu "coloré" qui donne peu du crédit à tes dires, dommage.

tisiphoné a écrit : tu as certainement des choses intéressantes à dire Avrilou, seulement tu as un discours un peu "coloré" qui donne peu du crédit à tes dires, dommage.

Exact, je suis colorée, c'est peut-être ça qui bloque...

Maintenant s'il faut constamment s'insurger contre des inepties aussi énormes, ça devient trop lent pour moi.
Le Pacifique on s'en bat l’œil, c'est pas chez nous, point barre.
Ça va j'ai compris!

avrilou a écrit : Ridicule en effet, il faut savoir que la centrale nucléaire de Fukushima contenait à l’origine 1760 tonnes de matières nucléaires alors que Tchernobyl en contenait 180. ...

A Tchenobyl, c'est le coeur nucléaire qui a explosé, et les particules radioactives ont été directement projetées dans l'environnement.
A Fukushima, c'est les circuits d'eau qui ont explosé. Le coeur nucléaire, sans circuit de refroidissement a fondu, mais n'a pas été dispersé. L'émission de matière radioactive dans l'atmosphère est restée marginale. Reste évidemment le problème de l'eau contaminée. Mais avant de rendre le Pacifique aussi pollué que certains le disent, il en faudra des Fukushima...

Donc non, il ne faut pas minimiser l'accident, les abords de la centrale ont été contaminés et les solutions techniques pour stopper les fuites ne semblent pas efficaces pour l'heure. Mais il faut pas non plus tomber dans un catastrophisme qui discrédite complètement le discours anti-nucléaire au vu des énormités avancées...

Merci pour les précisions Saca.
C'est pénible de ce justifier devant une adolescente en pleine révolte

avrilou a écrit : Exact, je suis colorée, c'est peut-être ça qui bloque...

juste le fond,ça suffit