Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : Oui, revenir au 39 h payée 39, je ne pense pas que beaucoup de monde s'y opposeraient, mais payée 35, ça c'est complètement inacceptable, surtout pour les salariés à bas salaire aux conditions de travail réputées pénibles..

Le passage aux 35 heures s'est fait sans baisse du salaire, il semble logique qu'un retour aux 39 heures doit se faire sans augmentation de salaire.

C'est oublier un peu vite que dans l'intervalle les salaires ont très peu progressés, ce qui faisait partie de l'accord conclu à l'époque avec le patronat pour faire accepter les 35 heures - et qui constituait d'ailleurs le principal point faible de la réforme.

Ce que propose Morin, ce n'est ni plus ni moins que de bosser gratuitement 4 heures par semaine -et tout cela en diminuant en plus les cotisations patronales !!! Si tu es prêt à te soumettre à ce point, libre à toi, mais j'ai dans l'idée que tu seras minoritaire.

Kelenner a écrit : C'est oublier un peu vite que dans l'intervalle les salaires ont très peu progressés,

Il ont suivis l'' inflation et parfois plus.La preuve de la stabilite du pouvoir d'achat.

NSC a écrit : Il ont suivis l'' inflation et parfois plus.La preuve de la stabilite du pouvoir d'achat.

Dans mon cas, pas du tout, et je ne pense pas être un cas isolé. Mon salaire est gelé depuis plus de 4 ans, ce qui correspond à une baisse de pouvoir d'achat effectif de 80 euros.

Et quand bien même ce ne serait pas le cas, ça ne constitue pas un argument pour faire bosser les gens gratuitement.

NSC a écrit : Il ont suivis l'' inflation et parfois plus.La preuve de la stabilite du pouvoir d'achat.

Il y eût un temps où le salaire du mari suffisait à faire vivre la famille. Maintenant la femme et les enfants doivent aussi travailler et malgré cela, ça ne suffit plus. Alors? Le pouvoir d'achat? ou le salaire? L'un des deux n'a pas dû suivre!

jdebarc a écrit : Il y eût un temps où le salaire du mari suffisait à faire vivre la famille. Maintenant la femme et les enfants doivent aussi travailler et malgré cela, ça ne suffit plus. Alors? Le pouvoir d'achat? ou le salaire? L'un des deux n'a pas dû suivre!

Il y a un temps ou il ný avait pas de forfait mobil pour chaque membre de la famille, pas de xbox, pas Ipod, pas d'ordinateur, ou les gens ne partaient pas au sport d'hiver... Il est toujours difficile de comparer deux epoques qui n'ont pas grand chose a voir l'une par rapport a l'autre, meme si 50 ans seulement les separent, le mode de vie est totalement different, les besoins aussi.
Tiens justemenmt un article a paru aujourd'hui a propos des changement dans la societe en 30 ans
http://www.slate.fr/story/82825/chiffre ... -ans-insee

NSC a écrit :Le passage aux 35 heures s'est fait sans baisse du salaire, il semble logique qu'un retour aux 39 heures doit se faire sans augmentation de salaire.

Les 35 heures sans baisse de salaire c'est faux si il n'y a pas eu changement de valeur nominale il y a eu blocage de salaire ce qui veut dire avec la mécanique de l'inflation une baisse dans le temps. Quand j'en ai parlé à ce moment on m'a balayé cet argument avec une inflation matée mais une inflation matée à 1.3% pendant 5 ans cela donne plus de 8% de perte, il y avait aussi le contexte de passage à l'Euro, même si je connais pas le chiffrage , par contre je sais que tous les économistes disent qu'il y a obligatoirement dévaluation de la monnaie. La perte pour le salarié est double, il ne fallait pas voter cette loi pour son contexte et pour son essence.

NSC a écrit :
Il y a un temps ou il ný avait pas de forfait mobil pour chaque membre de la famille, pas de xbox, pas Ipod, pas d'ordinateur, ou les gens ne partaient pas au sport d'hiver... Il est toujours difficile de comparer deux epoques qui n'ont pas grand chose a voir l'une par rapport a l'autre, meme si 50 ans seulement les separent, le mode de vie est totalement different, les besoins aussi.

Ouais? Peu importe l'époque, si il y a plus de produits, comment expliques tu la baisse des salaires? l'augmentation du chômage? la dégradation du système social? les profits honteux des entreprises qui délocalisent après avoir ponctionné l'état? Mais je dois rêver! Je suis Alice au pays des cauchemars

jdebarc a écrit : Ouais? Peu importe l'époque, si il y a plus de produits, comment expliques tu la baisse des salaires? l'augmentation du chômage? la dégradation du système social? les profits honteux des entreprises qui délocalisent après avoir ponctionné l'état? Mais je dois rêver! Je suis Alice au pays des cauchemars

\Tu parles des profits honteux des entreprises francaises,, c'est toi qui devrait etre honteux de raconter des betises, les marges n'ont jamais etes aussi basses en france. http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 639447.php.
Il est aussi explique dans cet article que les salaires ont aussi augmentes
concernant les ce sujet il y aussi cet article qui presente les Francais comme une exception au niveau europeen puisque c'est une des seul pays ou le salaire moyen augmente.
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

NSC a écrit : Il y a un temps ou il ný avait pas de forfait mobil pour chaque membre de la famille, pas de xbox, pas Ipod, pas d'ordinateur, ou les gens ne partaient pas au sport d'hiver... Il est toujours difficile de comparer deux epoques qui n'ont pas grand chose a voir l'une par rapport a l'autre, meme si 50 ans seulement les separent, le mode de vie est totalement different, les besoins aussi.
Tiens justemenmt un article a paru aujourd'hui a propos des changement dans la societe en 30 ans
http://www.slate.fr/story/82825/chiffre ... -ans-insee

Il faudrait peut-être voir la manière dont c'est constitué ces équipements nouveaux, si un enfant de maçon se retrouve avec un forfait mobile c'est peut-être parce que son père mange sur le chantier dans la poussière et par n'importe quel temps, il suffit de voir aussi l'augmentation du nombre de personnes qui déjeunent sur le pousse aux terrasses des cafés, tout cela pour éviter le prix d'un vrai repas au restaurant,il est indéniable que le salarié inférieur au médian à vu son pouvoir d'achat se détériorer, quand aux investissements plus gros il ne faut pas oublier que pendant la dernière décennie il y a eu un grand recours aux crédits à la consommation,qui dans bien des cas est devenu un leurre.Certes il faut soutenir l'entreprise mais se redressement ne sera pérenne seulement si en même temps l'on peut retrouver l'intérêt et la motivation pour le travail qui c'est perdue avec la loi des 35 heures.Donc la régle des 39 heures sans supplément de salaire ou même la féxibilité aujourd'hui pratiquée qui n'offre pas une amélioration conjointe des entreprises et des salaires les plus bas n'aura que des résultats marginaux à court terme.

NSC a écrit : Il y a un temps ou il ný avait pas de forfait mobil pour chaque membre de la famille, pas de xbox, pas Ipod, pas d'ordinateur, ou les gens ne partaient pas au sport d'hiver... Il est toujours difficile de comparer deux epoques qui n'ont pas grand chose a voir l'une par rapport a l'autre, meme si 50 ans seulement les separent, le mode de vie est totalement different, les besoins aussi.
Tiens justemenmt un article a paru aujourd'hui a propos des changement dans la societe en 30 ans
http://www.slate.fr/story/82825/chiffre ... -ans-insee

Temps que tu y'est , remonte donc jusqu'au temps des Gaulois. . Les sports d'hiver, bien que tout le monde croient que ce n'est plus un luxe, sont loin d'être vraiment accessibles à tous, sans compter qu' en Aout, 1 français sur 2 ne part même pas en vacances..

Lion blanc a écrit : Temps que tu y'est , remonte donc jusqu'au temps des Gaulois. . Les sports d'hiver, bien que tout le monde croient que ce n'est plus un luxe, sont loin d'être vraiment accessibles à tous, sans compter qu' en Aout, 1 français sur 2 ne part même pas en vacances..

Pas besoin, je remonte a 30 ans, tu ne va quand meme pas me dire que c'etait l'antiquite??
C'est ca le grand mal francais , toujours croire que c'est de pire en pire, oui parfois d'une annes sur l'autre il y a une baisse, je dirais que c'est tout a fait normal, mais prend decennie par decennie, il y a toujours eu une amelioration du ouvoir d'achat et des salaire, le mode de vie a lui bien changer aussi le confort de vie aussi et en mieux bien sur, dans un des liens que je vous ai donne il est meme dit que la surface des logement a augmente de 10 m2 en trente ans, le nombree de voiture par foyer a presque double, et proportionellement les voiture coute moins cher et consoment moins d'essence.
Et ton histoire d'employe qui mange un sandwich a midi, cela a toujours ete, et meme certain avant ne mageaient meme pas. de nos jours, les ticket repas sont tres largement devellope pas comme il y a trente ans, va dans les restaurant cafeteria, il n'y a pas de crise la dedans, les prix sont tout a fait abordables.

NSC a écrit :Le passage aux 35 heures s'est fait sans baisse du salaire, il semble logique qu'un retour aux 39 heures doit se faire sans augmentation de salaire.

Si on bosse 39h mais qu'on est payé que 35, ça veut dire que pendant 4h, on est des esclaves, non ?

Johan a écrit : Si on bosse 39h mais qu'on est payé que 35, ça veut dire que pendant 4h, on est des esclaves, non ?

Tes 35 heures etaitent payes pour 39 heures, donc au lieu dávoir 35 heures payees 39 heures, tu aura 39 heures payes 39heures.

NSC a écrit : Tes 35 heures etaitent payes pour 39 heures, donc au lieu dávoir 35 heures payees 39 heures, tu aura 39 heures payes 39heures.

Essayons de prendre le problème différemment, avec un exemple simple.. Un patron a 10 salariés avec une charge de travail stable. Ces salariés à eux tous font 350 h par semaine.. Mais la loi des 35h est abrogé et c'est le retour des 39h. Donc ces salariés devront désormais faire 390 h par semaine, ce qui fait qu'il aura 40h de travail en trop dans le planning de l'atelier.. Question : Comment le patron va faire pour occuper ses salariés, sans être obligé de foutre 1 salarié à la porte, au moins.?