Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bah pas forcément mais tu est descendu dans la rue pendant l'ère Sarkozy, les petit gaz lacrymogène qu'on reçu la manif pour tous c'est rien. Peuvent attester mes dents cassé par une matraque de flic ou les nombreuses images de bleues causé par des tirs de flashback quasiment à bout portant. Et oui la droite découvre la rue... C'est pas un pavillon...

[quote="Crapulax"] C'est pareil,je ne vois pas cela comme une reculade mais bien comme une décision responsable.Hollande avait défini d'entrée sa stratégie:Ne pas passer en force à tout prix,essayer de faire avec les uns et les autres or si ce dernier a fini par faire adopter le mariage pour tous il ne veut pas s'enfoncer dans une crise de défiance permanente.
Quand j'entends les gens de droite parler de reculade alors que la plupart se sont fait tout petit ou ne sont pas venus aux manifs,on voit l'opportunisme de mise.
Quand on a vu Nicolas Sarkozy se contrefoutre des gens dans la Rue parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec une loi,il envoyait les CRS ou disait que ces derniers pouvaient toujours attendre.
Donc je ne vois que là dedans du bon sens de la part du Président de la République.

Notons aussi la différence pour les manifs:La droite est habituée au fait de glisser dans les cortèges de "faux casseurs" qui étaient généralement des flics afin de foutre le bronx pour décrédibiliser ces dernières.Avec la Gauche,il n'est pas question de cela.[/quote]



'est comme l'image du français béret basque et baguette de pain......Epinal..Epinal

Un gouvernement responsable ne lance pas un projet de loi sans une vaste concertation . Ce que n'a pas fait Hollande persuadé de son bon droit . Donc ,pour moi, c'est bien une reculade . Pourtant je n'ai pas apprécié ce type de défilé avec un fourre tout de doléances archaïques...j'ai même vu , a Lyon, des banderoles contre une possible loi de fin de vie assistée...mais je ne suis pas étonné

Hollande ne craint pas d'être peu aimé, mais il craint la rue, c'est ce qu'on dit en tous cas.

Ceci dit, il y avait quoi dans cette loi, les droits des "beaux-parents" ????

Fonck1 a écrit : on découvre surtout un pays qui se les pête avec des conneries,pendant que la délinquance bat son plein,les multi-nationales se gavent,le chômage augmente,les français se font raqueter tous les jours plus ect ect.....

OUI Fonck !! OUI FONCK !! OUI FONCK !!!

AAAHHH , ca fait du bien.

Jarod1 a écrit : Hollande ne craint pas d'être peu aimé, mais il craint la rue, c'est ce qu'on dit en tous cas.

Ceci dit, il y avait quoi dans cette loi, les droits des "beaux-parents" ????

Un prix spécial en clinique de chirurgie esthétique.....

gemmill a écrit : OUI Fonck !! OUI FONCK !! OUI FONCK !!!

AAAHHH , ca fait du bien.

j'avais pas besoin d'hollande pour me rendre compte de certaines choses,même sous sarkozy d'ailleurs.
par contre,la vérité est en nous,pas dans le négationnisme.
la démocratie ne vit que si chaque citoyen s'implique dans sa politique.
je persiste et je signe : ça reste le meilleur système.

cet espèce de fait divers,comme les autres,je n'y prete aucune importance.
je commente cela comme la pluie ou le soleil du matin .

,la vérité est en nous,pas dans le négationnisme.
la démocratie ne vit que si chaque citoyen s'implique dans sa politique.

100 000 citoyens ont défilé dans les rues de Paris pour faire valoir l'avis de millions de personnes. Ils se sont impliqué dans la politique, avec leurs moyens, de manière démocratique. Ce n'est aucunement du négationnisme.
Ce qui est de l'ordre du négationnisme en revanche, c'est considérer que les gens qui sont contre la PMA et la GPA ne sont qu'une minorité d'extrémistes réactionnaires de droite.

haluck-horth a écrit : 100 000 citoyens ont défilé dans les rues de Paris pour faire valoir l'avis de millions de personnes. Ils se sont impliqué dans la politique, avec leurs moyens, de manière démocratique. Ce n'est aucunement du négationnisme.
Ce qui est de l'ordre du négationnisme en revanche, c'est considérer que les gens qui sont contre la PMA et la GPA ne sont qu'une minorité d'extrémistes réactionnaires de droite.

bon,il est possible aussi que cette proposition ait avancé quelques critères de proposition mal ficelés,grande spécialité française

Jarod1 a écrit : Hollande ne craint pas d'être peu aimé, mais il craint la rue, c'est ce qu'on dit en tous cas.

Ceci dit, il y avait quoi dans cette loi, les droits des "beaux-parents" ????

et qu'est-ce qui te gêne dans la loi des "beaux-parents" ?

véra a écrit :

et qu'est-ce qui te gêne dans la loi des "beaux-parents" ?

Je ne sais pas ce qu'il y avait dans le projet.

Apparemment pas grand chose, la possibilité d'aller chercher les enfants à l'école, de signer certains papiers administratifs ou médicaux.

J'ai écouté les trois tête de chapitre de la lois sur la famille dont les nouveaux droits pour les beaux père et belle mère,le problème c'est que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
si cette lois consiste à pallier l’insuffisance de l'implication du père ou de la mère pourquoi pas mais si ça consiste à faire un ménage à trois ou à quatre dans les décisions importantes concernant l'enfant ,on est très mal barré,les tribunaux vont être débordé.
Et qui plus est tu as également des cas ou c'est la mère ou le père qui refuse l'implication de l'autre.
et si s'agit d'autoriser beau papa ou belle maman d'aller chercher le petit à l’école une autorisation suffit

sosthene a écrit : J'ai écouté les trois tête de chapitre de la lois sur la famille dont les nouveaux droits pour les beaux père et belle mère,le problème c'est que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
si cette lois consiste à pallier l’insuffisance de l'implication du père ou de la mère pourquoi pas mais si ça consiste à faire un ménage à trois ou à quatre dans les décisions importantes concernant l'enfant ,on est très mal barré,les tribunaux vont être débordé.
Et qui plus est tu as également des cas ou c'est la mère ou le père qui refuse l'implication de l'autre.
et si s'agit d'autoriser beau papa ou belle maman d'aller chercher le petit à l’école une autorisation suffit

pas sûr que ce soit si simple que ça.

sosthene a écrit : J'ai écouté les trois tête de chapitre de la lois sur la famille dont les nouveaux droits pour les beaux père et belle mère,le problème c'est que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
si cette lois consiste à pallier l’insuffisance de l'implication du père ou de la mère pourquoi pas mais si ça consiste à faire un ménage à trois ou à quatre dans les décisions importantes concernant l'enfant ,on est très mal barré,les tribunaux vont être débordé.
Et qui plus est tu as également des cas ou c'est la mère ou le père qui refuse l'implication de l'autre.
et si s'agit d'autoriser beau papa ou belle maman d'aller chercher le petit à l’école une autorisation suffit

Oui, ça semble très flou. On a rien loupé en gros.

Et la baisse des charges des entreprises, on s'y met quand ?

bien Sûr que si moi en tant que grand père j'ai cette autorisation d'aller prendre mon petit fils à l’école ,et ça se fait très bien pour les nounous