Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=28434
Une mesure pronee par sarkozy en son tempsFonck1 a écrit : taxer,c'est pas évoluer.Bon dieu,aucune société n'a évolué en taxant ou en interdisant.
je préfèrerais que l'on oblige les sociétés qu'elles qu'elles soient à respecter la règle des trois tiers sur les bénéfices.
Mesure totalement stupide.NSC a écrit : Une mesure pronee par sarkozy en son temps
C'est pour ca qu'il ne l'a pas mise en loi, mais depuis tu remarquera aue les entreprises francaise essayent dans la mesure de leur possible de suivre cette directive qui est de mon sens tres raisonable. C'est aussi la preuve que les mechants patrons savent aussi ecouter un gouvernement quand celui ci demande des choses realisanb=ble.Jarod1 a écrit : Mesure totalement stupide.
Seule l'entreprise sait où elle doit affecter ses bénéfices, que la Loi se tienne à l'écart de ça.
Tu accuses les financiers d'etre des voleurs, mais qu'ont ils voles au juste??Rananen a écrit : pensez que taxez c est volez c est quand même un comble !
car les taxe sont la pour préservez un intérêt BIEN supérieure et BIEN plus légitime a l entreprise privé c est l état !
les taxes sont garante de la justice de la sécurité et y compris celle des entreprises !
enfin taxez des voleurs , car les financier sont des voleurs , ce n est pas assez fort , il faut saisir !
il vole les richesse produit par les travailleurs !NSC a écrit : Tu accuses les financiers d'etre des voleurs, mais qu'ont ils voles au juste??
J'espère que tu n'es pas propriétaireRananen a écrit :
toute spéculation devrait être illégal
L'Etat au centre de tout ce n'est plus une démocratie mais du totalitarisme,l'intérêt de chaqu'un est avant tout d'avoir des moyens pour réaliser sa vie or ces moyens sont principalement créés par l'entreprise, si tu arrives à comprendre cela peut-être alors on pourra redéfinir le vrai problème qui est la répartition de ces richesses et ce n'est pas du vol de prendre une partie des bénéfices quand on donne les moyens matériels de créer la richesse.Rananen a écrit : pensez que taxez c est volez c est quand même un comble !
car les taxe sont la pour préservez un intérêt BIEN supérieure et BIEN plus légitime a l entreprise privé c est l état !
les taxes sont garante de la justice de la sécurité et y compris celle des entreprises !
enfin taxez des voleurs , car les financier sont des voleurs , ce n est pas assez fort , il faut saisir !
je le suis mais pas dans le but de spéculé , juste pour me logé ! et je suis d accort pour une taxe correspondant a 100 % de la plus valus , ça limiterais très fortement l inflation des prix de l immobilier !sacamalix a écrit : J'espère que tu n'es pas propriétaire
Oui assez d'accord (et je suis propriétaire de 3 maisons) car ma résidence principale à déjà doublé de valeur (je serai à la peine si je devais la racheter!)Rananen a écrit : je le suis mais pas dans le but de spéculé , juste pour me logé ! et je suis d accort pour une taxe correspondant a 100 % de la plus valus , ça limiterais très fortement l inflation des prix de l immobilier !
il y a plein de gens qui préfèrent louer qu'acheter, par principe de liberté.Rananen a écrit : je le suis mais pas dans le but de spéculé , juste pour me logé ! et je suis d accort pour une taxe correspondant a 100 % de la plus valus , ça limiterais très fortement l inflation des prix de l immobilier !
La speculation ne concerne que l;es speculateurs et peu d'exemple pret. les speculateur sé vendent et sá chetent des titres entre eux, rien a voir avec les citoyens lambda et enjcore moins avec les travailleurs.Rananen a écrit : il vole les richesse produit par les travailleurs !
toute spéculation devrait être illégal , seul le travail doit rapporté ! ces gens sont des voleur par définition !
Cela revient a supprimer toute plus value possible.Rananen a écrit : je le suis mais pas dans le but de spéculé , juste pour me logé ! et je suis d accort pour une taxe correspondant a 100 % de la plus valus , ça limiterais très fortement l inflation des prix de l immobilier !
c est faux la encore ; ça fera baissé le prix du foncier , car il y aura plus d investisseur qui viennent se faire de l argent facile et donc plus de gens pourront accéder a la propriété pour leur compte personnel .NSC a écrit : Cela revient a supprimer toute plus value possible.
Tu veux que je te dise?? a un certan point, cela augmentera le prix des logements, cela devellopera les fraudes et surtout cela stoppera les investissement daqns le neuf. Tres mauvaise solution
Maisd realise tu que le prbleme de l'inflation sur l'immobilier est du au manque de logement disponible, si un investisseur ne peu plus se faire d'argent daNS L'IMMOBILIER IL INVESTIRA AILLEUR ce n'est pas un gros probleme pour lui. Par contre iol n'y aura pas d'argent pour construire domc le nombre de logement disponible restera deficitaire. Les paqrticuliers eux ne construiront pas plus aucun espoir de recurer les interets payes sur l'emprunt Quand on sait que cela represente un surcout de grosso modo 50% sur le prix initial. En fait ta solution va emplifier la crise du logementRananen a écrit : c est faux la encore ; ça fera baissé le prix du foncier , car il y aura plus d investisseur qui viennent se faire de l argent facile et donc plus de gens pourront accéder a la propriété pour leur compte personnel .