Forum-Actualite.com • Débats Politiques

D'un côté on voudrait que l'école aille mieux avec plus de moyens (pourquoi pas), moins d'élèves par classe, plus de profs et mieux payés.
De l'autre il ne faut surtout rien changer aux échéances coutumières (brevet, Bac, CAP, BEP, BTS et autres) et aux changement brutaux d'une scolarité (passage primaire au collège puis du collèges au lycée) avec une nécessité d'adaptation rapide de l'élève. Une partie des échec se trouve pourtant là.

Et tout le monde voit l'école comme il l'a lui-même connu en tant qu'élève et en est satisfait ou non. Notre vision du monde scolaire est faussée par notre propre expérience et la meilleure décision à prendre était d'abord de faire un état des lieux. Ce fut fait avec le rapport PISA remis au ministre Vincent Peillon en 2012. http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pi ... iew-FR.pdf
Ce rapport est plein d'informations utiles et de comparatifs internationaux. On pourra y comprendre qu'un élève français se sent moins bien à l'école qu'un indonésien (par exemple) mais que le niveau de ce même élève en mathématique est supérieur en France. Les critères d'évolution ou de régression peuvent être identifiés dans ce rapport qui nous explique que la France n'a cessé de reculer entre 2001 et 2011. On trouve un lien troublant entre la baisse des moyens, le salaire des enseignants et le recul des connaissances. Ce rapport ne concerne qu'une seule classe d'âge (15 ans) et en France, si je ne m'abuse, c'est l'âge où l'on passe le Brevet. Il était plus facile alors d'en utiliser les résultats et de faire compléter un petit questionnaire aux élèves. Mais dans le cadre d'un contrôle continu des connaissances nous pourrions avoir des informations sur l'ensembles de la scolarité des élèves et ainsi nous pourrions identifier et les carences d'un élève en particulier, et mettre le doigt sur les insuffisance du système éducatif français.

Cela ne nous empêche pas en attendant de "nettoyer" la montagne de directives et circulaires contradictoires et bloquantes d'un système à bout de souffle.
Les moyens commencent à arriver mais il va falloir insuffler une nouvelle motivation aux acteurs de cette belle institution.

Malgré tout notre système éducatif produit des ingénieurs, des médecins, des scientifiques, des avocats, des politiciens, des banquiers et autres élites mais c'est l'école de la rue qui produit les futurs occupants de nos prisons. Alors ne laissons pas nos enfant passer de l'école de la République à l'école de la rue. Et un historien comme Max Gallo aurait pu le dire lors de son soutien à Nicolas Sarkozy (d'ailleurs la phrase citée, même hors de son contexte, n'a rien à voir avec le sujet).

Je crois que le problème de l'Education Nationale n'est pas véritablement un problème de moyens, mais d'organisation, d'évolution, d'efficacité. Comme tu le dit, les réformes inutiles, les circulaires s'entassent, se contredisent, et rendent l'Education Nationale inefficace.
A l'heure actuelle, où tout le monde a un accès quasi-immédiat à toutes sortes de savoirs, il faut transformer la façon d'enseigner. Il faut donner aux élèves les savoirs de base et lui donner l'envie d'être curieux sur ce qui l'entoure, l'envie d'approfondir les choses par lui-même, et donc lui donner les clés de la lecture critique du monde et des informations qu'il peut recevoir. Quel intérêt de savoir que Marignan c'était 1515 ? Par contre, il est primordial de savoir qu'il y a eu des guerres de religions, l'Edit de Nantes ou la Révolution Française et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Il faut préparer l'élève d'aujourd'hui à être un citoyen du monde et en finir avec le bachotage chronophage et inutile.
Et en parallèle, il faut reconsidérer les cursus. Tout le monde ne peut pas être ingénieur (et d'ailleurs tout le monde n'est pas fait pour ça). Certains que l'on envoie en filière générale "parce qu'ils sont pas mauvais" excelleraient en mécanique, en cuisine, ou en menuiserie. Mais parce que ce sont des voies considérées "de garage", on ne les leur propose pas. Le troupeau des élèves est donc canalisé dans des filières qui de ce fait manquent de moyens pour les accueillir, alors que les filières techniques qui les attendraient à bras ouverts laissent végéter leurs onéreux outils faute d'élèves.
On parlait à côté de progrès de la société et de ceux qui restent en marge. Ces élèves, qui de fait n'ont pas leur place au lycée, entravent également le progrès des autres. Je pense que tous ceux qui sont passés par là l'ont plus ou moins vécu. Et en parallèle, les lycées techniques se retrouvent avec des classes entières de cancres et d'élèves démotivés, qui auraient certainement trouvé un bénéfice à voir 2 ou 3 bons éléments motivés comme modèle.

sacamalix a écrit : Je crois que le problème de l'Education Nationale n'est pas véritablement un problème de moyens, mais d'organisation, d'évolution, d'efficacité. Comme tu le dit, les réformes inutiles, les circulaires s'entassent, se contredisent, et rendent l'Education Nationale inefficace.

Ca, c'est tout le drame de la politique actuelle et ça ne concerne pas que l'EN : Dès qu'il est au pouvoir, un gouvernement s'empresse immanquablement de défaire tout ce qui a été fait par le précédent.

A l'heure actuelle, où tout le monde a un accès quasi-immédiat à toutes sortes de savoirs, il faut transformer la façon d'enseigner. Il faut donner aux élèves les savoirs de base et lui donner l'envie d'être curieux sur ce qui l'entoure, l'envie d'approfondir les choses par lui-même, et donc lui donner les clés de la lecture critique du monde et des informations qu'il peut recevoir. Quel intérêt de savoir que Marignan c'était 1515 ? Par contre, il est primordial de savoir qu'il y a eu des guerres de religions, l'Edit de Nantes ou la Révolution Française et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Il faut préparer l'élève d'aujourd'hui à être un citoyen du monde et en finir avec le bachotage chronophage et inutile.

Et il faut privilégier la compréhension des enjeux, de ce qu'impliquent tel ou tels événements, pour quoi on en est arrivé là...

Et en parallèle, il faut reconsidérer les cursus. Tout le monde ne peut pas être ingénieur (et d'ailleurs tout le monde n'est pas fait pour ça). Certains que l'on envoie en filière générale "parce qu'ils sont pas mauvais" excelleraient en mécanique, en cuisine, ou en menuiserie. Mais parce que ce sont des voies considérées "de garage", on ne les leur propose pas. Le troupeau des élèves est donc canalisé dans des filières qui de ce fait manquent de moyens pour les accueillir, alors que les filières techniques qui les attendraient à bras ouverts laissent végéter leurs onéreux outils faute d'élèves.
On parlait à côté de progrès de la société et de ceux qui restent en marge. Ces élèves, qui de fait n'ont pas leur place au lycée, entravent également le progrès des autres. Je pense que tous ceux qui sont passés par là l'ont plus ou moins vécu. Et en parallèle, les lycées techniques se retrouvent avec des classes entières de cancres et d'élèves démotivés, qui auraient certainement trouvé un bénéfice à voir 2 ou 3 bons éléments motivés comme modèle.

Il faut cesser de considérer les orientations autre que les 3 bacs généraux comme étant réservées aux cancres
Et à coté de ça, il faut se poser une question : Faut-il orienter les élèves vers les filières qui les intéressent ou vers celles qui offrent des débouchés ?

ça me fais beaucoup rigoler cette suppression du BEPC,après le certificat d'étude,et bientôt ils s'en prendront au bac,en attendant les filières d’excellence continueront elle à avancer ,quelque soit ces filières ou l’excellence continuera à primer .
En attendant on va expliquer à la plèbe qu'on leur supprime cet examen qui ne sert à rien ,mais qu'ils ne se fassent pas de soucis ils auront leur Bac qui ne vaut plus grand chose et qu'ils continueront à aller encombrer les fac de lettres et autres cul de sac qui n’amène qu'à devenir caissière ou manœuvre.
Les grands perdants resteront les mêmes.
Quant aux locomotives dont parle johan ,si les parents ont le moindre bon sens ils les enlèvent pour les mettre dans des bons lycées public ou privé.

Johan a écrit : Et à coté de ça, il faut se poser une question : Faut-il orienter les élèves vers les filières qui les intéressent ou vers celles qui offrent des débouchés ?

Bien évidemment il faut promouvoir les filières qui offrent des débouchés pour susciter les vocations. Mais il faut aussi tenir compte de l'épanouissement personnel de chacun.
Doit-on "forcer" un élève passionné par la philo à faire de la pâtisserie parce qu'il y a plus de débouchés ? (Je sais l'exemple est extrême )
Doit-on réorienter un élève très motivé par l'agriculture vers la mécanique par exemple, sous prétexte de débouchés, alors qu'au final on obtiendra un piètre mécano au lieu d'avoir un agriculteur motivé et avisé ? :roll:

sosthene a écrit : Quant aux locomotives dont parle johan ,si les parents ont le moindre bon sens ils les enlèvent pour les mettre dans des bons lycées public ou privé.

j'ai parlé de locomotives, moi ?

Johan a écrit : j'ai parlé de locomotives, moi ?

Je crois qu'il a confondu avec moi

Si les parents ont le moindre bon sens (en tant que parent en tout cas c'est ce que je m'attacherai à faire), ils orienteront leurs enfants vers la filière qui les amènera vers un accomplissement, pas vers le "toujours plus loin dans les études" juste pour espérer un hypothétique meilleur avenir. Il vaut mieux être un bon artisan motivé qu'un mauvais ingénieur au chômage

Il est désolant de voir que les métiers manuels n'ont pas du tout la côte auprès des parents.. Prenez les souffleurs de verre, ( et oui, ça existe encore) c'est pourtant un métier très rémunérateur, et des bons souffleurs sont très recherché, mais qui songerait sérieusement à orienter son gamins dans ce boulot ?

Lion blanc a écrit : Il est désolant de voir que les métiers manuels n'ont pas du tout la côte auprès des parents.. Prenez les souffleurs de verre, ( et oui, ça existe encore) c'est pourtant un métier très rémunérateur, et des bons souffleurs sont très recherché, mais qui songerait sérieusement à orienter son gamins dans ce boulot ?

Si un jour un de mes enfants vient me voir en me disant qu'il veut souffler du verre, et qu'après renseignements c'est un métier viable (je ne parle pas forcément d'y faire fortune, mais d'en vivre correctement), je me verrais mal l'empêcher de suivre cette voie...

sacamalix a écrit : Si un jour un de mes enfants vient me voir en me disant qu'il veut souffler du verre, et qu'après renseignements c'est un métier viable (je ne parle pas forcément d'y faire fortune, mais d'en vivre correctement), je me verrais mal l'empêcher de suivre cette voie...

Toi, je sais que tu est le bon sens même.. Mais la plupart des parents ne voient que l'attaché case et les diners d'affaire comme seul avenir pour leurs gosses..

Lion blanc a écrit : Toi, je sais que tu est le bon sens même.. Mais la plupart des parents ne voient que l'attaché case et les diners d'affaire comme seul avenir pour leurs gosses..

Oui je sais, j'ai vécu ça mais comme je suis un rebelle j'ai "mal" tourné Cependant je fais un métier que j'aime, bien que moins rémunérateur, et je ne l'échangerais pas contre une carrière d'escroc d'avocat

POurquoi vouloir a tout prix et toujours eviter le control des connaissances, pourquoi toujours dire que de toute facon cela ne sert a rien. mais bien sur que si cela sert a quelque chose, ne serait qu'a faire connaitre les vrais imbeciles qui n'ont pas le niveau d'un examen quasiment donne, deja pour ces 15% cela permettra de leur faire comprendre qu'un apprentissage leurs sera plus profitable que de rentre en seconde et de se vautrer. mais il y a bien d'autre raison encore, tel que l'approche a la competitivite, la recompense de l'effort, ...

Vu ton orthographe, même au niveau actuel tu ferais parti des "imbéciles" qui loupent leur brevet...

Le brevet, on l'enlève, on le remet, au fil des années.

Personnellement, je serais plutôt favorable à son maintien, car c'est toujours positif de récompenser le travail.

Mais vue la portée limitée de cet examen, je n'en ferais pas un caca nerveux.

Je suppose aussi que ça a un coût.

Kelenner a écrit : Vu ton orthographe, même au niveau actuel tu ferais parti des "imbéciles" qui loupent leur brevet...

ne juges que ceux que tu connais et oui j'ai mon brevet du temps ou uil etait encore d'un niveau acceptable.