Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : La question "philosophique" de Fonck me parait blindée de grosses ficelles, et ce n'est en fait que sa pensée libérale habituelle ou il prône une société sans assistanat, les riches d'un côté, les pauvres de l'autre, et en avant marche.. Sans grand intérêt pour moi ..

Labrecche a écrit : Tout le système de solidarité est complétement vicié, les personnes vivant de l'assistanat stricte peuvent se retrouver dans des situations bien meilleures qu'une personne qui travaille (RSA, APL,CMU,quotient familiale qui ouvre à gratuité certains services et aides ponctuelles sur les besoins de première nécessité),
on peut rajouter le système de retraite déficitaire dans son fonctionnement il faut 2.5 années de travail pour financer 1 an de retraites, entre l'espérance de vie et l'âge légal de la retraite il y a 19 ans il faudrait donc 47.5 ans de travail pour la financer
Le système maladie entre ceux qui abusent des services médicaux et les professionnels qui fixent des règles les favorisant( je soigne seul une bronchite avec 3 euros et 2 jours pour récupérer alors que le protocole peut bloquer une personne pendant trois semaines avec 3 consultations et trois prescriptions médicales généraliste qui se retrouve plus un secrétaire de spécialiste, ceci ne diminue que très peu les consultations mais en rajoute 2 chez le généraliste)

Kelenner a écrit : Tu ne vas pas au bout des aides existantes, et en fait tu oublies les principales.

-Aides aux entreprises (des dizaines et des dizaines de milliards)
-Niches fiscales (concerne surtout les plus aisés et coûtent une véritable fortune)
-Allocations familiales
-L'APL ne profite en rien au locataire puisqu'elle part directement dans la poche du propriétaire et qu'elle est source de magouilles infinies.

Pour le reste il n'y a rien de "vicié" dans le système de solidarité. Chacun paye une assurance au cas où il en aurait besoin un jour, c'est tout. Il faut cotiser pour y avoir droit (hors RSA socle mais qui est très faible) donc c'est parfaitement normal. Et je dis ça alors que je n'ai jamais perçu le moindre centime des ASSEDIC, de la CAF et que j'ai eu un seul jour d'arrêt-maladie dans toute ma vie. Pour le moment je paye donc pour les autres, comme je serais content qu'on paye pour moi en cas de coup dur, et je n'aurais aucun scrupule si ça devait arriver.

Le problème ce ne sont pas les aides qui sont tout juste suffisantes, ce sont les salaires trop bas.

Mister Polark a écrit : Je suis pour que l'on regroupe tout en une seul aides, un impots négatif de 500 à 700 euros, donné de 18 à la mort
Si tu gagnes moins que 500/700€ l'état verse la différence, en échange tu supprimes tout ce qui existe, retraite, chômage, aides ... Parce que ça remplacera la retraite et le chômage, ça sera versé aux étudiants pour qu'il puissent étudier dans de bonne conditions
Si les gens veulent un meilleurs chomage/retraite, ils cotisent à des assurances, fonds de pension ...

Mister Polark a écrit : Je suis pour que l'on regroupe tout en une seul aides, un impots négatif de 500 à 700 euros, donné de 18 à la mort
Si tu gagnes moins que 500/700€ l'état verse la différence, en échange tu supprimes tout ce qui existe, retraite, chômage, aides ... Parce que ça remplacera la retraite et le chômage, ça sera versé aux étudiants pour qu'il puissent étudier dans de bonne conditions
Si les gens veulent un meilleurs chomage/retraite, ils cotisent à des assurances, fonds de pension ...

L'APL profite au locataire, puisqu'il ne paye pas le loyer. Mais je suis d'accord pour les magouilles, les propriétaires qui augmentent les prix ... Ce qu'il faudrait arriver à faire, c'est baisser le prix de l'immobilier.

sacamalix a écrit : Ca s'appelle le Revenu de Base, et il y a des gens très impliqués pour envisager sa mise en oeuvre :
http://revenudebase.info/

Et franchement, je ne suis pas vraiment contre

Johan a écrit : Sur le principe, je suis pas contre. Mais 500-700€, c'est beaucoup trop bas ! Comment peut-on vivre avec 700€ ?! La base, ce doit être 80% du smic, soit 900€ net.
D'accord. Mais tant qu'on y arrive pas, les APL sont indispensables.

Mister Polark a écrit :1- 500/700€ ça sert à survivre, pas à vivre, les aides n'ont pas comme but de permettre au personne de vivre, mais de survivre.

Mister Polark a écrit :2- Si l'état arrêté de se meler du logement, et d'accumuler norme sur norme, et qu'il arrête de raréfier les terrains avec les permis de construire, les terrains constructibles ou non, alors peut-être que les prix baisserais

Mister Polark a écrit : Impots négatif et revenu universelle, c'est pas la même chose

Bref il faut tout de suite supprimer cette connerie, comme on l'a fait fort justement avec le PTZ, et les loyers baisseront mécaniquement.

Lion blanc a écrit : Toi tu jette un peu vite le bébé avec l'eau du bain..L'APL n'est pas une connerie, c'est même une nécessitée pour des millions de locataires modestes, donc si pour pénaliser certains proprios indélicats tu supprime ça, ce seront des millions de foyer qui paieront le prix fort, ou qui se retrouveront dans des logements insalubres..

Kelenner a écrit : Non ça va bien au-delà de quelques propriétaires indélicats, c'est le système des APL en lui-même qui est vicieux. Si on les supprime les loyers baisseront automatiquement, car les proprios seront obligés d'adapter les prix aux moyens réels des gens. Au besoin on peut même plafonner provisoirement les loyers comme en 46, ça ne me gêne absolument pas. L'idée c'est d'arrêter de dépenser des milliards dans des pseudos-"aides" qui ne profitent en réalité qu'aux riches.

Kelenner a écrit :

Johan a écrit : Si tu supprimes les APL, les classes populaires n'auront plus les moyens de se loger donc les proprios ne risquent pas de les cibles, ils vont plutôt cibler les classes moyennes, voire les classes supérieures.
Supprimer les APL c'est mettre un très grand nombre de gens dans la précarité (voire carrément à la rue).