Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les actions de ces salauds te font mettre des smileys rigolards, Lion blanc
Pas moi !

hulneb a écrit : Les actions de ces salauds te font mettre des smileys rigolards, Lion blanc
Pas moi !

Ça te va ?

En prime, je t'offre cet avatar

C'est vrai que le communisme, c'est vraiment le péril qui nous menace ces temps-ci... Un vrai sujet d'actualité brûlant comme on les aime...

Quelle défense, quels arguments convaincants
Bon, je reste sur votre mode : non, Lion blanc, je ne reconnais pas sur cette photo.
Oui, Kelenner, ce sujet est d'actualité : tant qu'il restera un communiste, je me battrai contre lui. Idem pour les nazis, ou autres négatifs.

Hunelb, je te croyais nettement plus instruit que ça. Saches que le communisme est une utopie qui n'a jamais été appliquée. Mais comme pour arriver au communisme il faut d'abord passer par le socialisme alors les pays qui se sont dits communistes ont eu leurs libérateurs qui ont mis en place le socialisme puis ont commencés à construire les structures communistes ... mais à l'intérieur des frontières⁽¹⁾ de leur pays ou empire (URSS). Ainsi sont nés les soviets et leur structure bureaucratique. Cette bureaucratie s'est substituée au peuple (un peu comme un syndic se substitue au syndicat de copropriétaire) afin de maintenir le chef ou celui que le chef a nommé pour lui succéder. Ces chefs ainsi adoubés et entourés sont devenus des dictateurs. A partir de là la dictature a remplacé le communisme embryonnaire. Les avantages pour le "petit peuple" ont été flagrants : droits au logement, au travail, à la santé, à l'éducation...
Bien évidemment un dictateur est parano et fait surveiller les foules et les individus (police politique, milices ou organisation militaire). Du coup toute opposition est réprimée et même Trotsky n'y a pas échappé malgré son exil au Mexique.
Alors à l'image du national-socialisme les pays que l'on dit communistes sont (ou étaient) simplement des dictatures qui ne peuvent que produire des désastres humains.

(1) - L'utopie communiste nécessite une approche internationaliste non pas conquérante mais d'adhésion. Elle propose le partage des ressources et nie la propriété individuelle des moyens de production (les entreprises appartiennent à tous et les faire prospérer c'est faire prospérer le peuple).

hulneb a écrit : Pourquoi pas, tant que des individus dangereux continueront à se revendiquer de sa doctrine

Ben, parce que tant qu'on parlera pas de la dangerosité du libéralisme suite à la dictature de Pinochet, ou celle du catholicisme après Franco, comment dire que le communisme c'est dangereux en s'appuyant sur Staline ? Ce ne sont que des dictateurs qui ont utilisé un système. Il faut aussi se souvenir qu'Hitler a accédé au pouvoir avec la République de Weimar. La République doit donc être un système dangereux...
Comme tu le dis, les individus se revendiquent de la doctrine... :roll:

Quant au nombre de morts de la dictature stalinienne, il doit beaucoup à la taille du pays. Combien de morts aurait-il fait au Chili ? En Espagne ? Combien de morts en Russie s'il y avait eu Pinochet à sa tête ?

hulneb a écrit : Quelle défense, quels arguments convaincants
Bon, je reste sur votre mode : non, Lion blanc, je ne reconnais pas sur cette photo.
Oui, Kelenner, ce sujet est d'actualité : tant qu'il restera un communiste, je me battrai contre lui. Idem pour les nazis, ou autres négatifs.

ni Marx ni Engels n ont jamais tué personne . que des gens est fait croire qu il allez faire du communisme alors qu il mettait simplement en place une énième dictature sanguinaire n est en rien a imputé a cette idéologie qui malgré tout ses default est basé sur un humanisme totale .

mais vous voulai parlé du communisme , pourtant je suis sur que vous n avait lu aucun des ouvrage de référence de cette idéologie .

aussi je vous conseille de vous instruire un peut et de revenir discuté quand vous serait de quoi vous parlé !

Rananen a écrit : ni Marx ni Engels n ont jamais tué personne . que des gens est fait croire qu il allez faire du communisme alors qu il mettait simplement en place une énième dictature sanguinaire n est en rien a imputé a cette idéologie qui malgré tout ses default est basé sur un humanisme totale .

mais vous voulai parlé du communisme , pourtant je suis sur que vous n avait lu aucun des ouvrage de référence de cette idéologie .

aussi je vous conseille de vous instruire un peut et de revenir discuté quand vous serait de quoi vous parlé !

Les ouvrages....ah bon . Et la réalité ??

LOFOTEN a écrit : Les ouvrages....ah bon . Et la réalité ??

quel réalité jamais le communisme na était mis en place tel qu il est décrit par Marx et Engels .
le communisme reste donc un idée théorique sans aucune application réel a ce jour !

Rananen a écrit : quel réalité jamais le communisme na était mis en place tel qu il est décrit par Marx et Engels .
le communisme reste donc un idée théorique sans aucune application réel a ce jour !

C'est bien le problème en chaque période l'URSS et la Chine ont été des exemples tant que que l'on ne connaissait pas la réalité des habitants, mais le communisme en lui même est une utopie comme l'a indiqué Bigboul car il ne prend pas en compte la réalité de la nature humaine, et un égalitarisme qui ne peut pas considerer toutes les différences de chacun, ce qui entraîne obligatoirement un pouvoir central fort qui favorise la prise de pouvoir totalitaire, le communisme idéel ne sera jamais applicable

Labrecche a écrit : C'est bien le problème en chaque période l'URSS et la Chine ont été des exemples tant que que l'on ne connaissait pas la réalité des habitants, mais le communisme en lui même est une utopie comme l'a indiqué Bigboul car il ne prend pas en compte la réalité de la nature humaine, et un égalitarisme qui ne peut pas considerer toutes les différences de chacun, ce qui entraîne obligatoirement un pouvoir central fort qui favorise la prise de pouvoir totalitaire, le communisme idéel ne sera jamais applicable

les réalités d aujourd’hui sont les utopie d hier .

Rananen a écrit : les réalités d aujourd’hui sont les utopie d hier .

La démocratie d'aujourd"hui est une utopie d'hier: toutes les formes politiques ont été essayées, la première étude complète basée sur les faits a été faite par Montesquieu, qui a servi de base a la création de notre république française, l'utopie n'existait plus quand la démocratie a été mise en place au 18e siècle

Labrecche a écrit : La démocratie d'aujourd"hui est une utopie d'hier: toutes les formes politiques ont été essayées, la première étude complète basée sur les faits a été faite par Montesquieu, qui a servi de base a la création de notre république française, l'utopie n'existait plus quand la démocratie a été mise en place au 18e siècle

L'anarchie n'a pas vraiment été essayé, enfin je crois

Marx a expliqué l'inéluctabilité de la chute du mode de production capitaliste. Mais le choix alors sera simple : le communisme ou la barbarie.